Visualizzazione stampabile
Primi provvedimenti del neo ministro della giustizia Clemente Mastella:
grazia al terrorista degli anni di piombo Ovidio Bompressi, promessa di grazia entro l'anno per Adriano Sofri, altro terrorista Br attivo durante gli anni di piombo e coinvolto anche lui nell'omicidio Calabresi e in altri tre omicidi, di cui un altro come esecutore materiale; e una promessa di impegnarsi perchè il governo approvi un provvedimento di amnistia.
Il mio unico commento è "cominciamo bene..."
A voi la parola
Parlare di Adriano Sofri significa inevitabilmente parlare di quello che, da più parti, e in maniera assai autorevole, è stato definito come una sorta di "Caso Dreyfus" italiano. Ed equiparare il "Caso Sofri" con quello del povero ufficiale francese significa nientemeno che qualificarlo come uno scandalo che grida giustizia davanti al sommo tribunale della storia.
Inevitabile quindi ripercorrere le tappe che hanno determinato questa vera e propria "stortura" giuridico-istituzionale.
Adriano Sofri, nato il primo agosto del 1942, negli anni settanta è stato il massimo esponente del movimento extraparlamentare di sinistra "Lotta Continua", ma la genesi della sua carcerazione è però da far risalire all'episodio del celebre omicidio Calabresi, generatosi nel clima acceso degli anni settanta.
Più precisamente, il motore di tutto fu la bomba che scoppiò il 12 dicembre del 1969 alla Banca Nazionale dell'Agricoltura in P.zza Fontana, nel pieno centro di Milano. Nell'attentato morirono sedici persone. Polizia, carabinieri e governo accusarono gli "anarchici" del delitto. Dopo varie indagini, venne convocato in questura per un colloquio un semplice ferroviere di nome Giuseppe Pinelli, esponente dell'anarchia milanese. Era il presunto colpevole. Purtroppo però, una notte di tre giorni dopo, durante uno dei tanti interrogatori a cui era stato sottoposto, Pinelli morì sfracellato nel cortile della questura. Da quel momento, ebbe luogo la tragica pantomima che cercò di stabilire le cause e le responsabilità della morte. Il questore interpretò il gesto, di fronte alla stampa, come un suicidio, causato dal senso di colpevolezza di Pinelli e dal suo sentirsi ormai alle corde. Gli anarchici e la sinistra, invece, accusarono appunto il commissario Calabresi di aver "suicidato" il povero Pinelli.
Per quanto riguarda la strage, in seguito, la questura designò come colpevole il ballerino anarchico Pietro Valpreda, poi scagionato dopo un estenuante processo durato anni (oggi invece si sa che un ruolo decisivo è da attribuire a gruppi fascisti).
Ad ogni buon conto, tornando a Pinelli, Lotta Continua scatenò una violenta campagna di propaganda contro Calabresi. Sofri stesso sul suo giornale cercava in ogni modo di costringere il commissario alla querela, unico strumento, secondo il leader di Lotta Continua, per aprire un'inchiesta sulla morte dell'anarchico.
Calabresi querelò effettivamente Lotta Continua e, nel 1971, cominciò il tanto atteso processo. Poliziotti e carabinieri furono chiamati a testimoniare. Ma proprio mentre il processo volgeva al termine, al giudice istruttore fu tolta la causa poiché l'avvocato di Calabresi sostenne di aver sentito il giudice dichiarare di essere convinto della colpevolezza del commissario.
Date queste premesse, dunque, era impossibile andate avanti e il processo si sgonfiò appunto su se stesso come un pallone senz'aria.
La conseguenza fu che la mattina del 17 maggio 1972, il commissario Calabresi venne trucidato per strada, sempre a Milano. Lotta Continua diventa immediatamente la sospettata numero uno. Nel 1975 venne fatto un nuovo processo che si concluse con la condanna di LC per aver diffamato il commissario Calabresi. La sentenza sosteneva che i funzionari di polizia avevano effettivamente mentito per avallare la tesi di Calabresi, ma che Pinelli era comunque caduto dalla finestra in seguito ad un "malore attivo", termine che i critici più accesi della sentenza hanno sempre sostenuto essere vago e non ben definito.
Il primo arresto di Sofri, Bompressi e Pietrostefani (gli altri due esponenti di punta di Lotta Continua accusati di aver preso parte all'omicidio), è avvenuto nel 1988, a sedici anni dai fatti, in seguito alle confessioni esposte alla Procura dal "pentito" Salvatore Marino, anch'egli aderente negli anni "caldi" all'organizzazione Lotta Continua. Marino sostiene di esser stato lui a guidare la macchina servita per l'attentato. L'esecutore materiale invece, sempre secondo la ricostruzione di Marino, priva di qualunque contraddittorio diretto, di altre testimonianze, sarebbe Bompressi. Le responsabilità di Pietrostefani e di Sofri sarebbe invece di ordine "morale" dato che, essendo i leader carismatici del movimento e quelli che dettavano gli ordini, sarebbero stati i mandatari.
L'interpretazione di Sofri come "mandatario" è sottoscritta pure da quelli che, in questi anni, hanno negato il coinvolgimento diretto del leader (ossia di essere il mandatario cosciente), a cui tuttavia imputano una responsabilità morale in qualità di "cattivo maestro". Una figura insomma che, almeno stando alla sua personalità del tempo, avrebbe traviato le coscienze e influenzato i suoi adepti con teorie sbagliate.
Marino, dunque, si dichiara anch'egli colpevole e ha denunciato i suoi presunti complici dopo settimane di incontri notturni con i carabinieri, mai verbalizzati.
Dopo un'infinita sequela di processi e di dibattimenti, che ha sempre visto perdente la linea difensiva (il che ha dello sconcertante, tenuto conto che la stessa Cassazione, nella sua massima espressione ossia le Sezioni Riunite, aveva ritenuto del tutto inattendibile la denuncia di Marino e aveva pienamente assolto gli imputati), Adriano Sofri, Giorgio Pietrostefani e Ovidio Bompressi si sono consegnati spontaneamente al carcere di Pisa. La Cassazione ha infatti emesso infine nei loro confronti una condanna a 22 anni di detenzione.
A conti fatti, i protagonisti della vicenda, colpevoli o innocenti che siano, scontano la loro pena a oltre trent'anni dal fatto.
Bisogna poi sottolineare che il verdetto è però basato sulle parole di un unico "pentito". Il vasto movimento di opinione che si è creato a favore di Sofri, poi, sostiene che le parole di Marino siano largamente smentite dai fatti e prive di qualsiasi riscontro specifico.
In occasione della pubblicazione di un libro di Sofri "Altri Hotel", e riprendendo il tema della doverosa Grazia che andrebbe doverosamente concessa a Sofri (in considerazione del tempo trascorso ma anche di quello che Sofri ha dimostrato di essere in questi anni, ossia un intellettuale di grandissimo spessore, senza contare il suo interessamento diretto in occasione della guerra Yugoslava), ma che Sofri stesso è ben lontano dal chiedere, Giuliano Ferrara ha scritto su Panorama parole che ci permettiamo di riportare quasi integralmente: "[..] Che ancora non si riesca a tirare fuori di galera uno così, uno che non muove un dito per sé nel senso della banale convenienza, uno che si rispetta ma preferisce combattere a suo modo l'annientamento della propria esistenza piuttosto che concedere un centimetro del proprio senso dell'integrità, è davvero doloroso. Doloroso in senso civile, e molto frustrante.
È ovvio che i verdetti penali definitivi non si discutono più se non in sede storica. È ovvio che nessuno può pretendere di avere la libertà perché è tanto una brava persona o perché ha tanti amici in Italia e nel mondo. È ovvio che questo non è l'unico caso di una giustizia che si realizza nell'ingiustizia, e che dovrebbe essere costituzionalmente completata da un provvedimento di grazia. Queste tautologie sono piccole perle di una casistica da minorati morali o semplici pettegolezzi. Il problema non è di Adriano Sofri, che non pretende niente come questo suo libro dimostra in modo indiretto, ma perfetto. Il prigioniero si taglia le unghie, gioca al calcio, legge, scrive, guarda la televisione, e il fatto che viva la più pubblica delle reclusioni nel perfetto rispetto dei regolamenti penitenziari, che la sua parola abbia uno spazio non invadente e un peso non schiacciante diffonde intorno a lui, per le vie misteriose dell'incomprensione umana, dell'angoscia di sé e dell'invidia, perfino un'aura di privilegio. Il problema è nostro, è della comunità di coloro che stanno fuori e non sanno che cosa fare del loro potere di grazia, non di quello che sta dentro e non ha nemmeno il tempo di pensare, scrivere, comunicare come la vede uno la cui finestra affaccia da cinque anni e mezzo su un muro di cemento.
Che vicenda strana, moralmente ambigua, quella della mancata clemenza di Stato nel caso Sofri. Lo Stato ha il privilegio di colmare il diritto con la grazia, ma non lo esercita perché il prigioniero nel carcere di Pisa ha la forza di agire da uomo libero, perché la vulgata sociale vuole che un cittadino ferito da una condanna che proclama ingiusta, oltraggiato ma non umiliato né avvilito, non si arroghi il privilegio scandaloso di una popolosa e produttiva solitudine.
Se Sofri cedesse terreno e potere in qualunque forma, s'industrierebbero in tanti tra coloro che hanno la responsabilità di decidere per il meglio. Se tiene duro senza albagia, nello stile di queste pagine strepitose, fenomeno anche stilisticamente unico nella storia della immensa letteratura carceraria europea, tutto resta fermo a mezz'aria, e non si fa un passo che non sia indietro. Quello che non la chiede si è già dato tutta la grazia che può.
Quelli che dovrebbero dargliela, la grazia, non sanno ancora dove andare a cercarla. Presidente Ciampi, presidente Berlusconi, ministro guardasigilli: fino a quando abuserete della vostra distrazione?"
Verso la fine del mese di novembre 2005 Adriano Sofri è stato ricoverato in ospedale: sarebbe stato colpito dalla sindrome di Mallory-Weiss, che provoca gravi disturbi all'esofago. Nell'occasione è stata concessa la sospensione della pena per motivi di salute.
Bibliografia:
Adriano Sofri, "Memoria", Sellerio
Adriano Sofri, "Il futuro anteriore", Stampa Alternativa
Adriano Sofri, "Le prigioni degli altri", Sellerio
Adriano Sofri, "Altri Hotel", Mondadori
Piergiorgio Bellocchio, "Chi perde ha sempre torto", in "Diario" n.9, febbraio 1991
Michele Feo, "Chi ha paura di Adriano Sofri?", in "Il Ponte" agosto-settembre 1992
Michele Feo, "Dalle patrie prigioni", in "Il Ponte" agosto-settembre 1993
Carlo Ginzburg, "Il giudice e lo storico", Einaudi
Mattia Feltri, "Il prigioniero: breve storia di Adriano Sofri", Rizzoli.
Quello degli anni di piombo è un capitolo che bisogna chiudere.
Di acqua sotto i ponti ne è passata molta.
Mi risulta anche che Sofri abbia gravi problemi di salute, e ha già scontato parecchi anni in carcere.
Mi chiedo il perché invece gente come Berlusconi e i suoi accoliti continuino a delinquere impunemente.... :roll:
Previti, strano ma vero, è stato condannato, però gli sono stati concessi immediatamente gli arresti domiciliari :?
Abbiamo capito che sei un giustizialista forcaiolo, ma dovresti esserlo con tutti, non solo con individui ascrivibili a sinistra.
Mi, chiedo, per esempio, come mai tu non abbia scritto niente sulla scandalosa riconferma in Sicilia di Salvatore Cuffaro, indigato per favoreggiamento alla mafia.
TI consiglio di leggere "Le mille balle blu" di Marco Travaglio, è davvero illuminante a tal proposito!
Piano piano...Dreyfus nn aveva fatto nulla...Sofri invece sì...e così anche Bompressi. Cos'è, ora dobbiamo fare l'elegia di Sofri, Cesare Battisti e altri come loro? Dobbiamo cancellare le loro colpe? Ci sono decine di vittime, di destra e sinistra, tutte e due, le cui anime ancora gridano vendetta e giustizia, e noi che facciamo? Grazia, amnistia. Tutti con questo "chiudere con gli anni di piombo", che si traduce in "mettiamoli tutti fuori che sono diventati bravi bambini"...
Infatti non ho mai detto che Cuffaro è un grand'uomo, anzi...a me i politici siciliani nn sono mai piaciuti, forse salvo giusto Lombardo che magari nn è troppo sporco. Se davvero è colluso, che vada in galera, come dovrebbe andarci Previti. Ma cosa credi, che sia un fanatico cieco, non ho capito!?Quote:
Originariamente inviata da filosofo
E poi, se proprio vuoi saperlo, vado fiero di essere un giustizialista, perchè se siamo oggi a questi livelli di delinquenza, è perchè moltissimi politici la pensano come te, e invece chi ha le idee migliori da quel punto di vista, viene preso in giro...vedi Lega Nord...
Già Platone nella "Repubblica" faceva notare che "le passioni, se violentate, risorgono".
Tra le pagine del suo testo più compiuto faceva affermare a Socrate che bisognava invece persuadere.
Attualizzando, la linea dura che tu proponi, anziché scoraggiare, ovvero ottenere un effetto deterrente, incentiverebbe a trasgredire, a mettersi di traverso di fronte alle disposizioni giustizialiste.
Occorrerebbe invece prevenire, attraverso l'armonizzazione del contesto sociale e la persuasione.
La linea giustizialista non è guidata da alcun afflato etico, è un mero praticismo che laddove applicato non ha alcun effetto deterrente.
Inoltre anche una percentuale non infinitesimale di innocenti viene spedita dietro le sbarre o a morte (laddove la pena di morte è in vigore).
In buona sostanza, la fai facile tu... in realtà è tutto più complesso, ma comprendo quanto la tentazione a semplificare sia radicata nell'uomo... :(
ci manacava di scomodare Platone..
filosofo hai postato il solito papiro di parte...
ma si, santifikiamo Sofri 'gravemente' malato (anoressia nervosa? :? ) e Bompressi.
poveracci per aver ammazzato un uomo è giusto ke stiano fuori; tanto se io rubo una mela mi mettono dentro. w la giustizia.
quanto agli anni di piombo, il capitolo nn è da kiudersi affatto. troppi lati oscuri, troppi interessi.. se la giustizia ogni tanto kiede il suo scotto nn va limitata. e dovrebbe valere per tutti..
Mamma mia quanto ti quoto ragazzo! :) ;) :ok: :ok:Quote:
Originariamente inviata da Godel
Filosofo, glieli vai a fare tu tutti i tuoi bei ragionamenti lunghi alla vedova Calabresi? O a tutte le famiglie di morti ammazzati, di destra e di sinistra, perchè gli innocenti meritano dignità a qualunque ideologia rispondano?
Gli unici modi per chiudere il capitolo "anni di piombo" è chiarire eventuali punti oscuri e far sì che chi ha ucciso o fatto uccidere PAGHI, e nn che viene messo in libertà con la scusa che si è "pentito" o scrive libri. Ma che razza di Paese hai in mente? Adesso nn basta neanche uccidere per andare in galera, se uno dice "ho sbagliato, mi spiace"?
Sai quanti boss mafiosi gli si sono ridotte le pene?e a quanti li hanno scarcerati?Perfavore,questo è niente di quello che c'era primaQuote:
Originariamente inviata da Godel
Infatti nn è che per questo dobbiamo dire "siccome loro sono fuori, scarceriamo anche questi"! Il sistema dovrebbe essere "incarceriamo anche quelli"! Ovvio che quello che dici è vero! Ora capisci perchè la linea morbida non paga?Quote:
Originariamente inviata da FedericoHetfield
:yawn:Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Comincio a pensare che la tua sia una malattia...
Cerco di spiegarti le cose, ma proprio non ti entrano... boh...
Ti lascio con i tuoi mostri... :smt106
Deduco che quindi tu vuoi i terroristi o presunti ex-tali fuori dalla galera...molto interessante...
dimenticavo...lo sai, no, che gli atteggiamenti supponenti che hai a volte. mi stanno sul c***o, vero?...Scendi dal piedistallo e discuti da comune mortale come noi...Nn è per essere duro, ma prendi atto che a volta hai atteggiamenti di questo tipo, e nn bendispongono una persona che li nota...
prima di criticare il prossimo il criticante dovrebbe fare un esame introspettivo per valutare se l'oggetto di critica (la supponenza) è alieno da sè; in altri termini, un peccatore non può accusare un altro peccatore di peccare, a meno che non si redima e acquisisca stabilmente una condizione di purità. Capito cosa intendo?Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Come ho già fatto trapelare in questo post (e chi ha la bontà di cercare di capire la mia logica lo avrà già intuito in altri) la mia è una posizione collocabile a metà strada tra il garantismo e il giustizialismo.
Cioè il criminale va condannato, ma allo stesso tempo non mi scandalizzo di fronte alla concessione della grazia o di sconti di pena.
Ovviamente dipende anche da chi è il detenuto in questione.
Sofri e Bompressi non possono essere nemmeno lontanamente paragonati, per esempio, a Salvatore (detto Totò) Riina.
Sofri e Bompressi, calati in un clima infuocato, convinti delle proprie buone idee, hanno ucciso.
Non ami le contestualizzazioni, ma contestualizzo ugualmente, giacchè anche un omicidio ha le sue radici.
Mi servo di un altro esempio storico per rendere l'idea: a Piazzale Loreto si consumò l'atroce delitto di Benito Mussolini e Claretta Petacci, assieme ad altri gerarchi.
Anche se l'anno precedente si verificò uno scenario simile per mano fascista, da marxista critico provo ribrezzo per il trattamento che venne riservato al cadavere del duce. Preso a calci, a strattoni, a pistolettate, c'è addirittura chi urinò sopra.
Premesso che, a prescindere dal cicaleggio di vari storici di sinistra, il fascismo godette di un'ampia fascia di consenso autentico, sentito, convinto (e non solo per paura od opportunismo), e che quindi tutto l'accanimento sul cadavere dell'uomo che in vita veniva osannato (prima e dopo la marcia di avvicinamento a Hitler) è molto ipocrita, e quindi ancor più di cattivo gusto, non si può non contestualizzare questo evento.
C'era la guerra. E in guerra vengono commesse le peggiori nefandezze, nefandezze che mai e poi mai verrebbero nemmeno contemplate in una condizione di pace.
L'ho presa alla lontana, ma credo che questo renda più chiaro ciò che ho per dire.
Pian piano ci arrivo.
I venti del 68' lambirono dei loro sogni di emancipazione milioni di giovani (e anche meno giovani). La situazione italiana si è caratterizzata per via di una forte contrapposizione tra gruppuscoli di estrema destra e di estrema sinistra, che dal piano ideale si è traslato sul piano fisico, ingenerando un crescendo di violenza, una violenza che costò molte vite da ambo le parti e anche tra le istituzioni.
Oggigiorno del 68' sono rimaste le ceneri: pubblicazioni, slogan e qualche nostalgico.
Le violenze perpetrate da Sofri e Bompressi sono figlie di quel clima, e quel clima non c'è più.
Nonostante le vicende giudiziare poco chiare sono stati condannati alla pena detentiva, che dura ormai da parecchi anni ed è tuttora in corso.
Sofri e Bompressi, da quanto ci risulta non hanno mai creato problemi in carcere, e di Sofri abbiamo avuto inoltre modo di tastare il suo lato intellettuale. Un Sofri che per giunta è malato.
Io credo che, per quanto concerne gli imputati ascrivibili alle vicende degli anni di piombo, occorra voltare pagina.
I tempi sono cambiati.
Citavo Totò Riina.
La mafia c'è ancora, seppur silente.
Concedere sconti di pena a un mafioso significa gettarlo nuovamente nella bolgia.
Ora penso che sia più chiaro
Prima di tutto io nn mi sono mai dato arie, e nn ho mai usato toni da superiore come a volte fai tu, nn sempre ma a volte sì.
Per tornare in topic, per me certe cose nn vanno "contestualizzate", che tradotto significa relativizzare gli avvenimenti, che è la cosa che personalmente nn mi piace di te, così come a te non piace che io abbia punti fermi.
Bompressi, Sofri, e tutti gli altri ROSSI e NERI (parlo di entrambi) hanno ucciso per ideali politici per cui nn è ammissibile uccidere...nn siamo in dittature, e nn lo eravamo negli anni '70, quindi nn ammetto gli omicidi come strumento di lotta politica. Quindi nn vedo perchè debbano essere trattati con i guanti, sia i rossi che i neri, come ho detto.
Così come ho fermamente condannato lo scempio dei cadaveri di Mussolini e Claretta, pur avendo approvato la fucilazione di Mussolini come approverei quella di Saddam oggi.
La violenza genera violenza. Si instaura un circolo vizioso che può venire interrotto soltanto da terzi oppure attraverso la desistenza delle parti contrapposte.Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Purtroppo c'è chi, sperando ingenuamente di poter creare un mondo migliore, è disposto a uccidere.
E la mia posizione in questo caso è: "Comprendo, anche se non condivido", cioè riconosco una logica interna ma non sono assulamente disposto a piegarmi ai suoi meccanismi.
I terroristi neri e rossi non sono trattati con i guanti. Non capisco perché tu sia così ostinato nel negare la realtà dei fatti!
Io Mussolini invece non l'avrei ucciso, l'avrei incarcerato.
La morte corrisponde a uno stato di insensibilità, mentre la detenzione ti costringe a rimuginare sui tuoi errori, a fare i conti con la tua coscienza, a macerarti ogni giorno.
Invece sono trattati con i guanti, il solo fatto che Sofri stia lì a scrivere libri e a parlare in pubblico invece di marcire in galera, e che vogliano dargli la grazia, significa che è trattato con i guanti.Quote:
Originariamente inviata da filosofo
Per quanto riguarda Mussolini, bè, mi sa che qui si aprirebbe un altro off-topic, meglio nn addentrarci oltre. Ho cmq compreso e "registrato" la tua opinione :)
Per quanto riguarda la prima frase...direi che le notizie di questi tempi dei tg dimostrano che la violenza nn ha bisogno di altra violenza per generarsi...o mi vuoi dire che le gioielliere rapinate e uccise a botte, o le donne violentate hanno prima preso magari a schiaffi i loro assassini?
E' l'impunità che genera violenza e criminalità, e credo che, come ho detto, la realtà di questi tempi dia più ragione a me che a te, purtroppo.
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
E' ovvio che intendessi che l'impunità genera delinquenza in uomini non del tutto morali, e che magari sarebbero portati a starsene buoni se ci fosse polizia come si deve e certezza e durezza di pena.
Tu trovi interessanti le parole di un terrorista? contento tu...che troglodita io, che invece non ascolto uno che in fondo ha solo ucciso o fatto uccidere 4 persone e forse più...ma come faccio a non cogliere la poesia di tutto questo...
spiacente, ma un uomo che commette quei crimini, o anche peggio, per me perde la qualifica di uomo, con tutto ciò che ne consegue...se dici che siamo tutti uomini, allora stai mettendo sullo stesso suo piano anche gente come te e me...non so tu, ma io mi sentirei insultato se mi dicessero che in fondo siamo tutti uomini...conclusione: sì, non ha il diritto di esprimere opinioni. Se voleva esprimere un opinione, si candidava in politica invece di ammazzare persone. Non ho capito, Bertinotti ha mai ammazzato qualcuno? Berlusconi ha mai ammazzato qualcuno? No, eppure anche loro hanno delle opinioni, alcune interessanti e altre meno, ma nn è che le esprimono a suon di proiettili...o forse sbaglio, compagno?
E poi, che la grazia a Sofri vogliano concederla anche alcuni di destra, a me nn frega assolutamente nulla, io nn sono d'accordo cmq. Ecco perchè, in materia di sicurezza, e solo per quello, io mi ritengo pienamente leghista...
ah, se nn volessero la secessione avrebbero il mio voto per l'eternità...va bè, nn andiamo off topic...la mia opinione cmq è quella che ho testè espresso.
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Quindi secondo te rubare ad altri ricchi, cmq deprecabile, ed evadere il fisco, altrettanto deprecabile, equivale ad uccidere quattro persone, e quindi Sofri è meglio di Berlusconi...i miei complimenti Filosofo...hai raggiunto vette che nn credevo possibili...adesso uno come Sofri si chiama intellettuale...come cambia la lingua italiana...una volta era chiamato terrorista...ma forse sono io all'antica...Ascolta, qua nn stiamo parlando di un uomo che resisteva ad una dittatura, qui parliamo di uno che la dittatura la voleva instaurare. Lo capirebbe anche un bambino, come fai a nn capirlo tu che comunque il cervello ce l'hai, ed è in ogni caso buono?
Quindi perchè dovrebbero interessarmi le sue opinioni, se nn per farmi quattro risate o per addormentarmi la sera? A lui sono interessate le opinioni di Calabresi e degli altri? Nn mi sembra proprio...
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
sono al governo dall'altro giorno e già cominciano a liberare i "compagni" in cella...
allora, uno, ci sono duemila problemi di giustizia...e questi cosa fanno per prima cosa? pensano a grazie ed aministie...e sono al governo da 10 giorni, quando ci sono cose molto più urgenti da fare!
-due: perchè devono essere due persone a scegliere chi si grazia....chi dice che questi meritino di più la grazia di altri?
-tre: possibile che le pene non vengano mai rispettate, se il giudice da 5 anni devono essere 5!
-quattro: diamo l'aministia sii....ce ne fosserò pochi di delinquenti fuori
-cinque: se le pene maggiori non vengono rispettate (ed è un errore da risolvere), non vuol dire che non bisogna più emettere le pene inferiori!
-sei: non mi frega che siano di destra o sinistra, se sono delinquenti in carcere ci devono stare punto! e carcere duro...non suite d'albergo!
spero di essermi spiegato bene! ;)
Quote:
Originariamente inviata da adfk
Il tuo "non siamo più all'asilo" onestamente non l'ho proprio capito...e come ho detto, scollati da dosso quell'atteggiamento supponente. Io nn ti considero affatto inferiore a me, e discuto con te da pari a pari...non è la prima volta che te lo dico, e sinceramente mi sto anche stancando di ripeterlo. Se nn vuoi pareri contrari, è inutile che vieni qua dentro. Rimaniti con la tua filosofia e le tue convinzioni, e nn confrontarti, ma nel momento in cui esprimi pareri o dai notizie, aspettati anche pareri contrari e non delegittimarli.
Tornando in topic, nn è che dobbiamo stare a vedere il "contesto" o il fatto che uno è "endemico" o no...nn stiamo parlando di uno che ha rubato per fame, stiamo parlando di gente che ha ucciso una marea di persone per stupidi motivi di differenze di ideologia. E io dovrei stare a sentire la loro opinione come farei con un qualunque politico o conferenziere?
Sarei pronto a scommettere che se Sofri fosse un fascista, la tua opinione sarebbe tutt'altra...va bè, spero di no...
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Hai centrato il bersaglio, stavolta! Una persona che commette un crimine, e nn parlo dell'affamato che ruba un pezzo di pane, non merita la stessa considerazione di un innocente, questo è proprio ciò che intendevo dire...involontariamente hai indovinato! :)
E cmq...per quanto riguarda il contesto...io nn ho avuto una grandiosa vita sociale, anzi...però sono sempre rimasto calmo e tranquillo, senza ammazzare nessuno...quindi...mi stai dicendo che ti faresti influenzare dal contesto e dalla massa, quando ti vanti di nn farti mai influenzare...
Non posso escluderlo a priori... Nell'arco di pochi anni le mie posizioni sono cambiate profondamente... e potrebbero farlo ancora.. :smt102Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
L'omicidio di Pinelli non lo definirei uno stupido motivo di ideologia, ma - per l'appunto - un omicidio. :shock:
Ah, sì? E allora quello di Calabresi e il rogo della casa dei fratelli Mattei con loro dentro? L'omicidio Moro? E tutti gli altri di sinistra e destra che sicuramente non conosco e nn ricordo? Per favore, dai...Quote:
Originariamente inviata da s@ve