dopo aver letto e pensato a quanto abel balbo ha scritto qualche tempo fa in un topic (non ricordo bene quale), due giorni fa qui http://forum.fuoriditesta.it/consule...legittima.html e letto questo articolo,Quote:
L'Ocse rivela un record italiano: in un caso su due il reddito dei genitori
incide sulla vita degli eredi. Un genitore laureato è garanzia di un buon salario
Siamo il Paese dei figli di papà
lo stipendio è un fatto ereditario
di MAURIZIO RICCI
http://photos-e.ak.fbcdn.net/hphotos..._8141427_n.jpg
Andate nel reparto maternità di qualsiasi ospedale. Guardate due culle vicine. I due neonati sembrano uguali, ambedue sani, vispi, vitali. Ma voi siete già in grado di dire che quello a sinistra, da adulto, guadagnerà almeno il 20 per cento in più di quello a destra, 2.500 euro al mese, ad esempio, invece di 2 mila. Come fate a dirlo? Semplice, quello a sinistra è figlio di un ingegnere. Non che quello a destra sia figlio di un barbone. Suo padre, in fondo, è ragioniere. La distanza fra i due titoli di studio paterni non sembra un abisso: ma è sufficiente per prevedere, con buona approssimazione, i loro, futuri, rispettivi redditi. Del resto, il bambino ancora più a destra, da adulto, porterà a casa non più di 1.500 euro al mese: suo padre è un operaio, che non è andato al di là delle medie inferiori.
E' l'instantanea di una società immobile, pietrificata, con gerarchie sociali ed economiche pressoché immutabili, dove il merito individuale conta poco e in cui, dunque, salire la scala è una possibilità minima e precaria. In buona misura, lo sapevamo già, ma adesso lo certifica l'Ocse, l'organizzazione che raccoglie i paesi industrializzati, in uno studio di prossima pubblicazione ("A Family Affair"), che esamina, dati e statistiche alla mano, la mobilità sociale tra le generazioni, nei paesi ricchi del mondo. Ne risulta una spaccatura netta fra chi (Australia, Canada, paesi nordici) tende ad avere una mobilità sociale vivace e chi, invece, ne registra una lenta e faticosa: i paesi mediterranei e altri, che siamo abituati a considerare "democrazie avanzate", come Francia, Stati Uniti, Gran Bretagna. Ma l'Italia va a collocarsi nel gruppo di testa della vischiosità sociale in quasi tutti i parametri considerati. E il futuro non appare migliore, visto che uno dei punti positivi, rispetto ad altri paesi, per la mobilità italiana (la scuola pubblica) appare oggi incerto, alla luce delle direzioni di riforma del sistema scolastico nazionale.
Quanto pesa, dunque, lo stipendio di papà? In Italia, per quasi il 50 per cento. Questa, dicono le statistiche raccolte dall'Ocse, è la misura in cui il reddito dei figli riflette in Italia quello dei genitori. Nel senso che, in media, metà del vantaggio di reddito che un padre che guadagna molto ha su uno che guadagna poco si trasferisce comunque, automaticamente - a prescindere dai talenti e dalle storie individuali - al proprio figlio. La percentuale è appena superiore in Gran Bretagna e appena inferiore in Francia e Stati Uniti. In Danimarca, Australia, Norvegia, questa trasmissione, per così dire, ereditaria non arriva al 20 per cento. Il risultato è il divario nei redditi, a seconda delle famiglie di provenienza. Avere un papà laureato, ad esempio, è una sorta di polizza assicurativa. Non solo perché, in Italia (con uno scarto vistoso rispetto a Francia e Inghilterra), il figlio dell'ingegnere ha quasi il 60 per cento di possibilità in più di laurearsi come papà, rispetto al figlio dell'operaio e oltre il 30 per cento, rispetto al figlio del ragioniere. Ma perché la laurea in famiglia sottintende un background culturale e sociale più favorevole. E, dunque, il figlio di un laureato italiano (si laurei o meno egli stesso) guadagnerà, in media, il 50 per cento di più del figlio di uno che si è fermato alle medie inferiori. Va peggio - per chi ha il padre che ha lasciato presto la scuola - solo ai portoghesi e agli inglesi. In Francia, questa dote scolastica preaccumulata è del 20 per cento. In Austria e Danimarca, non arriva al 10.
Molti parlerebbero di giustizia sociale, ma questo non è un problema dell'Ocse. Una società in cui tutti, nel bene e nel male, sono - e restano - "figli di papà" è, per l'organizzazione dei paesi ricchi, anzitutto un problema economico: un immane spreco di risorse. "Primo - dice lo studio - società meno mobili tendono più facilmente a sprecare o utilizzare male talenti e capacità. Secondo, la mancata uguaglianza di opportunità può influenzare le motivazioni, gli sforzi e, alla fine, la produttività dei suoi cittadini, con effetti negativi sulla efficienza complessiva e sul potenziale di crescita dell'economia". Forse, c'è anche l'immobilismo sociale a spiegare il lungo ristagno dell'economia italiana, dagli anni '90 ad oggi. A moltiplicare la vischiosità dell'impianto sociale italiano c'è, infatti, una distribuzione vistosamente ineguale del reddito e della ricchezza di partenza. L'Ocse conclude che più è alta l'ineguaglianza sociale in un paese, più il paese è immobile. E l'Italia è uno dei paesi a più alto tasso di ineguaglianza, in Occidente.
I due dati - l'immobilismo e l'ineguaglianza - e i loro effetti sull'economia bruciano. Tanto di più, perché i timori dell'Ocse sullo spreco di risorse sono fondati sui numeri. Se è vero che il figlio di un laureato ha maggiori probabilità di laurearsi a sua volta e, comunque, di guadagnare di più, status sociale non significa affatto, in Italia, essere più brillanti a scuola. Nella classifica dell'Ocse, l'Italia (al contrario, ad esempio, di Usa, Francia, Germania e Gran Bretagna) è uno dei paesi in cui l'ambiente familiare ha meno influenza sui risultati scolastici, misurati dai test internazionali sulle capacità scientifiche degli studenti: il figlio dell'ingegnere non se la cava meglio del figlio dell'operaio in matematica. Più neutrali di noi, sotto questo profilo, sono solo canadesi, coreani e qualche paese nordico. Frutto, probabilmente, di un sistema scolastico pubblico ancora sostanzialmente omogeneo e socialmente integrato. In cui, cioè, non si apre un fossato fra scuole d'eccellenza e scuole di risulta e in cui è facile che il compagno di banco del figlio dell'ingegnere sia il figlio dell'operaio. Con vantaggi per tutti: lo studio registra che aumentare il mix sociale all'interno delle scuole può migliorare i risultati degli studenti economicamente svantaggiati, senza che appaiano effetti negativi sui risultati complessivi. L'Ocse insiste sugli effetti che il sistema scolastico ha nel compensare l'influenza del background familiare sui risultati scolastici del singolo studente. Da questo punto di vista, tuttavia, le ultime iniziative in materia di riforma della scuola italiana sembrano andare in direzione opposta a quella caldeggiata nello studio. L'Ocse, ad esempio, sottolinea che un sistema che spinga gli studenti ad anticipare la separazione fra i diversi percorsi di formazione si traduce, normalmente, in una maggiore influenza dell'ambiente familiare sui risultati scolastici. Analogamente, lo studio suggerisce che il proliferare delle opzioni fra diversi corsi alternativi finisce per esaltare l'importanza del background familiare di partenza sui risultati scolastici.
Il paradosso italiano è che preoccuparsi di assicurare a tutti uguali opportunità scolastiche, a prescindere dalla famiglia, finisce per apparire, alla fine, inutile. E' come se il successo a scuola e quello nella vita, nel lavoro e nel reddito, fossero l'esito di due campionati diversi, separati, distinti e incomunicanti. Non solo, infatti, buona parte del futuro è già scritta nello stipendio di papà, ma dannarsi per studiare sembra servire a poco: a sentire gli economisti, in Italia, il grosso degli avanzamenti di carriera, nel nostro paese, è legato più ad anzianità ed esperienza che livelli di istruzione e competenza. E, d'altra parte, la catena delle rigidità è, probabilmente, più lunga di quello che appare dallo studio dell'Ocse. Qui entra in campo non solo lo stipendio di papà, ma anche quello di nonno. Se, infatti, il mio futuro si gioca fin da subito, sul reddito di famiglia, non ci sono possibilità che papà diventi ricco, spargendo promesse sulle future generazioni? La risposta è: scarsissime. La mobilità intergenerazionale in Italia è bassa, anche perché è bassa quella intragenerazionale. In parole più semplici, i redditi dei figli tendono a replicare quelli dei padri, perché è assai raro, statisticamente, che qualcuno modifichi, in modo significativo, le proprie condizioni di partenza, diventando molto più ricco (o più povero). Se la prima cosa la dice l'Ocse, la seconda la dice la Banca d'Italia. Fra il 2000 e il 2008, meno di una famiglia ricca su 100 è diventata povera. E solo una famiglia povera su 50 è diventata ricca. Oltre l'80 per cento dei poveri è rimasta povera o quasi. E quasi il 90 per cento dei ricchi è rimasto, più o meno confortevolmente, ricco.
(03 marzo 2010)
Siamo il Paese dei figli di papà lo stipendio è un fatto ereditario - Repubblica.it
Foto: http://www.stilearte.it/cgi-bin/rivi...iaBellelli.jpg
anche a me viene da pensare che forse bisogna cambiare il sistema ereditario perchè non è per niente giusto ed equo.
comunque è sconfortante leggere questo articolo e capire che non si è l'unico a pensare che se si nasce contadini si resta contadini. a meno di emigrare.
Siamo il Paese dei figli di papà lo stipendio è un fatto ereditario
Visualizzazione stampabile
-
4/3/2010, 17:10oboSiamo il Paese dei figli di papà lo stipendio è un fatto ereditario
-
4/3/2010, 17:22K1ll3r
a em sarebbe piaciuto ke il figlio aveva diritto se voleva a prendere il posto di lavoro del padre una volta pensionato
-
4/3/2010, 17:42imok
Non è una novità, se nasci in una famiglia benestante hai gia 300 porte aperte, se nasci in una famiglia povera di porte aperte non ne hai.
Vero è che se nel secondo caso arrivi ad un certo livello puoi dire di aver sbarcato il lunario, cosa che nel primo caso non sussiste.
Come chi si rompe il culo per comprarsi la Punto e chi invece chiede il Bmw a papà... -
4/3/2010, 18:04Eurasia
In Italia esiste una bassa mobilità sociale, ma è vero che spesso il problema risiede nelle famiglie stesse. In una Paese come il nostro, dove l'unico canale ufficiale di promozione è la scuola, ci scontriamo con un tasso catastrofico di abbandoni scolastici stimato al 18,5%. L'impegno dovrebbe essere orientato prima di tutto nel convincere le famiglie che conviene lasciar studiare il proprio figlio, quanto meno nel conseguire il diploma di scuola media superiore. La maggior parte delle famiglie appartenenti a dei retroterra culturali bassi e medio-bassi preferisce adottare delle soluzioni di breve termine e quindi convince il figlio a lavorare anzichè a studiare.
Quindi, se è vero che da un lato in Italia esistono tanti figli di papà e canali di accesso privilegiati, è anche vero che si dovrebbe educare all'istruzione (alcuni sono riusciti, per questo motivo non lavorano più in magazzino come i genitori). -
4/3/2010, 18:09imok
Se poi le scuole funzionassero a dovere e non con professori che hanno meno voglia di te e strutture da paleolitico uno sarebbe anche più incentivato a studiare.
Io ho fatto le superiori in una scuola privata e quando ho dato l'esame in una statale sembrava essere in un'altro mondo... Professori che facevano i loro comodi, apparecchiature del 1732 e studenti che non sapvano una mazza.
Chissà perchèp in Italia ciò che è pubblico fa schifo, se invece paghi ti trovi bene... -
4/3/2010, 19:01Don Rodriguez
quell'articolo è vistosamente una cagata.
poi "in un caso su due", cioè al 50%, è pochissimo.
è ovvio che il reddito dei genitori incida sulla vita degli eredi, avrei detto in molti più casi del 50%.
che senso avrebbe accumulare ricchezza se poi non puoi darla a tuo figlio?
ma poi voglio dire... il 50%!! cioè tu nasci e hai una possibilità su due di avere il reddito di tuo padre, è una cosa assolutamente insicura. -
4/3/2010, 19:02Strano(r)male
il potere dei soldi....effettivamente per il discorso scuole, nella maggior parte dei casi la situazione è tragica;soprattutto perchè i professori se ne fregano altamente di insegnare(anche per me è stato così e l'essermi diplomato con un buon 92 come perito elettronico, non mi ha aiutato, tanto è vero che ho lavorato come operaio).
Per il discorso dei "figli di papà", se hai le spinte giuste, puoi andare con facilità in alto.
Non viviamo in un paese meritocratico e una situazione familiare agiata è fondamentale per il nostro futuro.
Comunque fanno sempre esempi del cavolo:
intanto un operaio che guadagna 1500 euro al giorno d'oggi fai fatica a trovarlo...poi catalogano spesso l'operaio come colui che rappresenta l'ignoranza e che non è andato oltre le elementari..(ma metterci un politico ignorante no?..solo che con 1500 euro ci si puliscono il xulo..). -
4/3/2010, 19:04mformatteo
purtroppo qui mi viene da dire "s'è scoperta l'acqua calda"..
credo sia normale, un figlio di genitori benestanti, soprattutto in Italia ma anche nel resto del globo, ha possibilità che un figlio di persone "normali" non può avere..
avere più soldi in famiglia innanzitutto vuol dire poter permettere al figlio un'istruzione superiore..
e questo in Italia non è assolutamente da sottovalutare, visto il divario che c'è tra scuole pubbliche e private.. tre domeniche fa su raitre hanno fatto un'intera puntata sulla differenza tra una scuola privata-tipo e una pubblica..
giusto per dire, si parla di scuole private dove fin dalle elementari danno un'istruzione bilingue, inglese e italiano, li seguono ad ogni livello, potenziano già dalle elementari le eventuali attitudini di un bambino con corsi appositamente studiati di "potenziamento", seguono l'alimentazione, l'educazione dei bambini, fin dalle elementari li mettono a contatto con le tecnologie (faceva vedere una scuola elementare-media-superiore di milano dove hanno le lavagne elettroniche connesse ad internet etc etc), li educano allo sport, potendo disporre di VERE palestre (faceva vedere la gregorio 12* -o 13°- di milano, dove hanno una piscina olimpionica, campi da basket, da tennis...
e le scuole pubbliche, dove raramente c'è un insegnante per più di due anni di seguito, dove le supplenze abbondano, dove mancano i fondi per tutto, dove i professori stessi in genere vanno dal precario al nullafacente..
e si sa che il successo inizia da una buona istruzione.. ovvio che chi si può permettere di pagare 8 mila euro l'anno per una scuola elementare, garantirà al figlio un'istruzione che un figlio di operai non potrà mai avere..
e una famiglia di lavoratori benestanti, professionisti, potrà certamente offrire al figlio uno sbocco sicuro..
mal che vada un figlio di avvocato con uno studio ben avviato, si prende la sua laurea in giurisprudenza e via, sa che il posto ce l'ha assicurato..
ma questo credo sia normale, visto che è ovvio che se un genitore può dare al figlio il meglio, glielo dà..
diventa meno ovvio, o meglio, meno "giusto" quando la famiglia benestante diventa solo un modo facile facile di ottenere le spintarelle giuste e le raccomandazioni per andare a fare il parassita da qualche parte.. -
4/3/2010, 19:05Don Rodriguez
ah ovviamente, per quanto riguarda il discorso nepotismo, per quanto riguarda i fratelli e figli di registi che fanno attori/registi, i fratelli/figli di politici che fanno i politici o simili... ok, questo è scandaloso, ma non è un problema italiano... è mondiale purtroppo.
vedi angelina jolie, nicholas cage, ma anche il presidente bush, hilary clinton -
4/3/2010, 19:59WolverineEro convinto di essere l'unico a pensarla così, ma a quanto pare no :045:Quote:
Originariamente inviata da Don Rodriguez
Piaccia o non piaccia, è ovvio che se uno riesce ad accumulare ricchezze e solidità economica (tramite imprese, proprietà immobiliari o simili) è impensabile che tutto questo muoia con lui stesso, è ovvio che passerà ai figli e starà ai figli riuscire a proseguire quanto i padri (o comunque gli ascendenti) hanno iniziato....stessa cosa faranno eventuali figli dei figli, e così via. Sinceramente non ci vedo neanche nulla di male, far durare a lungo una solidità economica è altrettanto difficile che farla nascere, quindi c'è da lavorare in entrambi i casi, non è per forza tutto "pappa pronta" come fa credere questo sciocco articolo.
Quanto a raccomandazioni e robe varie....bè, le conoscenze giuste ce le può avere il figlio dell'operaio come il figlio dell'ingegnere.... -
4/3/2010, 22:04Loller156Quote:
Originariamente inviata da imok
mi spiace ma mi trovo in disaccordo sulla seconda parte...(sn d'accortdo che le strutture sono decrepite e che nelle pubbliche i computer sono in realtà disegnati su una scatola di cartone di fronte a te) ma la parte del "sapere" è relativa da zona a zona...da noi le private son disprezzatissime (io abito a Lecco) e ci va solo chi vuole comprare il diploma praticamente.. -
5/3/2010, 9:10mformatteo
sì ma è innegabile che le scuole pubbliche, oltre un certo livello, non possono formarsi per evidenti limiti strutturali..
ripeto, se io fossi un ricco imprenditore e avessi a cuore il futuro di mio figlio, non ci penserei minimamente 2 volte ad iscriverli dai gesuiti a milano, anche se sono di Lecco..
sono 10mila euro l'anno solo di retta, ok, ma lì subentra il fatto di essere ricchi..
un figlio di operai può aspirare ad una scuola pubblica, se gli va di culo trova buoni insegnanti che gli daranno una buona istruzione, ma per il resto avrà una istruzione di base.. poi certo, se è davvero una personalità sopra la media sopperirà alle lacune della scuola pubblica approfondendo per i cavoli proprio, ma un figlio di una famiglia benestante, con un minimo di voglia, ha davanti a sè scenari più vasti..
ripeto che questa è una cosa normale e secondo me scontata..
altra cosa, sarebbe utile parlare di come, per esempio in Lombardia, la regione incentivi lo studio..
esempi?
la regione dà di contributi pubblici una somma equivalente a 36 euro per studente di scuola pubblica e 340 euro per studente di scuola privata.. si parla di 20 milioni di euro alle scuole private e 7 milioni di euro alle scuole pubbliche..
una famiglia decisamente precaria per avere un sussidio alla scuola pubblica deve avere un reddito complessivo familiare non superiore ai 15 mila euro annui, e deve presentare documentazione fiscale redatta da un professionista contabile/fiscale (=la paghi eh), per avere 1000 euro di buono scuola..
una famiglia che decide di mandare il figlio ad una scuola privata, può ottenere lo stesso sussidio dalla regione se il reddito complessivo della famiglia non supera i 45mila euro annui, e per chiedere l'aiuto basta una semplice autocertificazione (=non la paga nemmeno) del richiedente..
questo succede in lombardia.. tenendo presente che le scuole private già di per sè hanno un loro bilancio autonomo che viene dalle rette (si stima in media tra i 2 e i 7/8 milioni di euro).. è bello vedere come la regione abbia deciso di investire ancora più nelle private (gli studenti di private sono appena il 30%..) a scapito della stragrande maggioranza di scuole pubbliche in condizioni pietose..
per carità, sono scelte politiche, ma trovo che sia un pò come sparare sulla croce rossa.. -
5/3/2010, 17:23imokGuarda io ho frequentato il Salesiani Don Bosco di Milano e posso garantirti che ti offre docenti coi contro*****, strutture splendide e il meglio dell'innovazione tecnologica per quanto riguarda i laboratori, e cè poco da comprare, se non studi sei fuori a pedate.Quote:
Originariamente inviata da HeavyMetaller
Sicuramente imparagonabile a 2 scuole pubbliche che ho freuqntato per gli esami. -
5/3/2010, 17:27Dovahkiin:lol:Quote:
Originariamente inviata da K1ll3r
-
5/3/2010, 17:36WolverineFidati, è una ristrettissima minoranza....normalmente le scuole private sono esattamente come ha detto HeavyMetaller, semplici fabbriche di diplomi in cui si fa poco o niente, e chi ci va ci va apposta sapendo proprio questo.Quote:
Originariamente inviata da imok
Encomiabile invece l'esempio della tua, se è così :045: E di te che ci sei andato (credo, almeno :040:) sapendo che era un'ottima scuola e che facevano studiare per bene -
5/3/2010, 17:55imokPurtroppo posso solo darti la mia (e quella di alcuni miei amici) che abbiamo appunto studiato ai Salesiani e li cè da dire che le strutture ed i mezzi ci sono, però devi studiare, non ce n'è. Le altre private onestamente non lo so.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
-
5/3/2010, 18:00Dovahkiin
Ma i Salesiani son diversi per il prestigio e la storia della comunità di per sé... E' come voler paragonare la Bocconi a qualche pseudo-università di qualche provincia sperduta.
-
5/3/2010, 18:39lowerNon è che serve il fuoco sacro, se hai voglia di studiare poi fai l'università e ti laurei...Quote:
Originariamente inviata da mformatteo
Se studi hai pure diritto a borse di studio, oppure lavori per mantenerti... Tanti problemi non ne vedo se effettivamente vuoi studiare.
Se invece tutto ciò sembra faticoso, fai un IPSIA o un ITIS (che almeno da noi è una scuola veramente tosta), studi 5 anni e popi lavori come perito o meccanico o altro... -
5/3/2010, 21:32DovahkiinAhahah, believe it.Quote:
Originariamente inviata da lower
-
5/3/2010, 21:56toscanoxdoc
gia si sapeva questo, l'italia è il paese dei baroni :(
-
6/3/2010, 7:06Sallyalcune famiglie lo fanno perchè non riescono a mantenere gli studi del figlio. Sembra una càzzata, ma anche solo pullman e libri sono un casino di soldi... mio fratello ha speso 400 euro di libri per una 4° superiore itis. Io non li spendo neanche in 3 anni quei soldi (anche perchè vado in biblioteca quando posso) è davvero troppo... nel mio paese c'è gente che vive ancora con capre e mucche, vende latte, formaggi ecc... e certi spese non se le può permettere. Quindi anche avendo un figlio super intelligente lascia perdere, e preferisce avere una mano in più in casa che aiuta coi lavori.Quote:
Originariamente inviata da Eurasia
In ogni caso il problema della mobilità sociale non è dovuto solo allo studio, anzi; in molti paesi la laurea è garanzia di un salario 'medio' e accesso a posti di lavoro privilegiati. Da noi lo è raccomandazione. Giusto l'altro giorno il prof ci parlava del lavoro del traduttore (quelli che traducono i libri) e ha detto chiaro e tondo che se non hai qualcuno che ti presenta o mette una buona parola per te quel lavoro non lo farai mai. Semplicemente perchè le case editrici vogliono andare 'sul sicuro'... e non è che sia chissà che lavoro prestigioso, con chissà quale stipendio... quindi figuriamoci gli altri. -
6/3/2010, 17:43EurasiaQuote:
Originariamente inviata da Sally
Per mobilità sociale intendo il passaggio da uno strato di reddito/culturale basso ad uno medio e così via a salire. L'unico strumento ufficiale che è stato dimostrato faciliti questo passaggio è l'istruzione, seppur in generale in Italia questa mobilità sia bassissima (intendo anche tra figli di dipendenti pubblici, tra figli di commercianti, il percorso in generale è costante e segue le orme genitoriali anche a differenza di settore). In ogni caso per lavorare un pezzo di carta, pubblico o privato è necessario, così come se vuoi farti notare da un prof. che ti raccomanda o da un commissario esterno/interno. Quindi si, sono d'accordo, ma se non si studia si hanno ancora meno opportunità di farsi segnalare o raccomandare.
Capisco le spese, ma qui si parla di tassi catastrofici di abbandono già dalla media inferiore - questo vuol dire che non c'è alcuna sorta di stimolo nella prosecuzione. Lasciamo stare poi il discorso sull'università.. -
7/3/2010, 18:34Echoes
Per come la vedo io, soltanto una cosa potrebbe risollevare questa situazione di "immobilità sociale".
Ed è la scuola. Una vera scuola, un sistema scolastico EFFICIENTE, senza pecche, senza vuoti. E' un'utopia , qui. Ma garatirebbe la possibilità a TUTTI di acquisire e crescere.
Perchè vorrei sottolineare un altro fatto. A parte le raccomandazioni e i calci in culo...il figlio di un contadino e di un operaio non c l'h la stessa istruzione di un figlio di un professionista. Perchè la scuola è piena di lacune, perchè le ripetizioni non tutti se le possono permettere, perchè chi vuole davvero imparare e vuole avere una SOLIDA cultura deve per forza pagare se non ha laureati in casa.
E' la verità.
La tanto "ambita" meritocrazia si ha potenziando la scuola.
Ma, si sa, l'impegno è quello che è...
Quote:
Originariamente inviata da Eurasia
Ho letto solo ora il tuo commento, ho scritto non volendo quasi le stesse cose XD