Approvata modifica Articolo 18

Si infiamma il confronto a poche ore dal via libera definitivo del Senato al disegno di legge collegato alla Finanziara
della norma che allarga il ricorso all'arbitrato. Il ministro Sacconi: "Malafede di chi vuole accendere tensione sociale"

Approvata modifica art.18, Pd e sindacati
"Il ddl del governo è una controriforma"

Treu: "Diventa possibile bypassare norme inderogabili"
Angeletti (Uil): "Parlamento non faccia danni o reagiremo"


http://oas.repubblica.it/RealMedia/a...sition1%21Left

http://www.repubblica.it/images/2010...c8f99205e5.jpg Il Segretario generale della Uil, Luigi Angeletti (a destra) e quello della Cgil Guglielmo Epifani


ROMA - L'Aula del Senato ha approvato l'articolo 31 del ddl sul lavoro, che contiene norme sull'arbitrato per risolvere le controversie di lavoro. Il Senato potrebbe approvare definitivamente la legge già stasera, facendo diventare l'articolo 18 un optional. Opposizioni e sindacati hanno rilanciato stamane l'allarme di Repubblica sull'attacco del governo all'articolo dello statuto dei lavoratori che tutela i dipendenti rispetto al licenziamento del datore di lavoro, attraverso la norma contenuta nel ddl lavoro, che allarga il ricorso all'arbitrato, da alcuni ritenuto un tentativo di aggirare, appunto, l'articolo 18.

Il senatore del Pd ed ex ministro del Lavoro, Tiziano Treu, a poche ore dal via libera definitivo del disegno di legge collegato alla Finanziara da parte dell'Aula di palazzo Madama, ha spiegato che "l'articolo 31 del ddl prevede due possiblità per ricorrere all'arbitrato in funzione della risoluzione delle controversie tra datore di lavoro e lavoratore". La prima, ha detto il senatore, "è attraverso contratti collettivi che - ha detto - è la strada più sicura. In questo modo, infatti, le parti possono stabilire i limiti in cui l'arbitrato può essere esercitato. Poi, però, resta il fatto, che se le parti falliscono nel trovare un accordo, può intervenire il ministro per decreto".

"C'è però un'altra possibilità consentita dalla norme - evidenzia ancora Treu - e cioè che il singolo lavoratore accetti un accordo secondo cui il proprio contratto di assunzione preveda il ricorso all'arbitrato per risolvere le controversie, incluso il ricorso all'arbitrato secondo equità. Cosa, quest'ultima, che implica la possibilità di bypassare le norme inderogabili di legge e quindi diritti come l'articolo 18 o le retribuzioni o le ferie. Un simile accordo inoltre - ha rimarcato Treu - può essere stretto anche in corso di rapporto di lavoro".


"Lo denunciamo da tempo. Questo ddl opera una vera e propria controriforma delle basi del diritto del lavoro italiano", ha affermato Guglielmo Epifani, segretario generale della Cgil. Questo ddl, ha spiegato a margine del congresso della Camera del Lavoro di Bologna, "porta sostanzialmente a una forma di arbitrato obbligatorio che farebbe saltare le forme tradizionali delle tutele contrattuali e delle libertà dei lavoratori di poter adire a queste scelte".

"In questo modo - ha detto ancora Epifani - naturalmente si rende il lavoratore più debole. Se lo si fa addirittura nel momento del suo ingresso nel lavoro lo si segna per tutta la vita. Per questo siamo contro questo principio e speriamo che non venga approvato. In ogni caso - ha concluso il leader della Cgil - faremo ricorso se ci sono le condizioni di legittimità costituzionale".

"La polemica dei soliti noti su un testo di legge alla quarta lettura in Parlamento, dopo due anni di esame, è l'ennesima prova della malafede di chi vuole sempre accendere tensione sociale", ha reagito il ministro del Lavoro. Maurizio Sacconi ha precisato che con tale norma "il lavoratore avrà la possibilità in più di ricorrere all'arbitrato e il tutto sarà regolato da contratti collettivi. Non per nulla tutti, tranne la Cgil, hanno condiviso questa norma, punto".

Ma anche Cisl e Uil hanno manifestato il proprio dissenso. "Questo tema, così come i temi del mercato del lavoro, devono essere oggetto prima di confronto e discussione con i sindacati e le associazioni di impresa, che sanno trovare soluzioni più efficaci del Parlamento" e "per evitare danni", ha detto il segretario generale della Uil, Luigi Angeletti. "Negli anni scorsi c'era l'intenzione di abrogare l'articolo 18, ora c'è quella di trasformare il reintegro in rimborso o in una penale ai lavoratori, quindi la questione è diversa", ha aggiunto Angeletti, secondo cui "nel caso di danni seri non staremmo con le mani in mano".

Per il segretario generale della Cisl, Raffaele Bonanni, "l'unica cosa che si può fare è affidare questa materia alle parti sociali". Interpellato a margine del congresso della Uil, Bonanni ha sottolineato che da destra e sinistra si vedono iniziative, "ma la politica regoli se stessa che è già abbastanza sregolata". Per Bonanni "su queste materie sociali sono d'accordo solo se sono le parti a regolarsi, altrimenti sono palloni che si sgonfiano".

http://www.repubblica.it/economia/20...rt_18-2489704/
---

Sono allibeatles. [cit.]

non mi sembra proprio il caso, di fare riforme di questo tipo in un periodo di crisi come questo :( magari, in un periodo in cui l'economia va bene, possono essere anche utili :) ma non adesso :(

abbiamo un governo di teste di ***** che fa gli interessi solamente dei padroni.

brava brava gente comune che lavora sotto padrone, continuate a votarli. clap clap clap

evidentemente si stanno preparando al prossimo anno, quando le imprese saranno "costrette" a licenziare in massa..

Quote:

---

Originariamente inviata da mformatteo

evidentemente si stanno preparando al prossimo anno, quando le imprese saranno "costrette" a licenziare in massa..

---

lo stanno già facendo, ma per ora ne parlano poco.

basta vedere che la percentuale di disoccupati è aumentata all'8,6%, il 26% per la fascia giovanile, senza contare i cassa integrati e quelli in mobilità.

terribile! mi viene il nervoso

Un vero disastro sociale, soprattutto in considerazione del fatto che a tanta scriteriatezza da parte di chi governa, fa riscontro un'organizzazione sindacale penosa che non riuscirà a metter su la dovuta e necessaria ribellione della massa lavoratrice.

Secondo me non è nè buono a priori nè cattivo a priori....ci saranno dei casi in cui il ricorso all'arbitrato e non a norme prefissate ed "assolute" condurrà ad un risultato più giusto, ed altri in cui invece porterà ad un risultato ingiusto


Esempio: Se questa norma può portare al licenziamento di un impiegato poco produttivo che però non ha commesso reali illeciti che ne consentirebbero il licenziamento per giusta causa, allora è una cosa giusta.

Bisognerà vedere che uso si farà di questa riforma, per me giudicarla "in astratto" è impossibile, è troppo legata ai casi concreti che possono presentarsi volta per volta.

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

abbiamo un governo di teste di ***** che fa gli interessi solamente dei padroni.

brava brava gente comune che lavora sotto padrone, continuate a votarli. clap clap clap

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Secondo me non è nè buono a priori nè cattivo a priori....ci saranno dei casi in cui il ricorso all'arbitrato e non a norme prefissate ed "assolute" condurrà ad un risultato più giusto, ed altri in cui invece porterà ad un risultato ingiusto


Esempio: Se questa norma può portare al licenziamento di un impiegato poco produttivo che però non ha commesso reali illeciti che ne consentirebbero il licenziamento per giusta causa, allora è una cosa giusta.

Bisognerà vedere che uso si farà di questa riforma, per me giudicarla "in astratto" è impossibile, è troppo legata ai casi concreti che possono presentarsi volta per volta.

---

E quindi chi è che dovrebbe stabilire di volta in volta quel che è giusto e no se non un giudice del lavoro interprete di un articolo di legge?
L'arbitro nominato da una delle due parti? :roll:
Il Gervasoni calciscico della situazione? :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

E quindi chi è che dovrebbe stabilire di volta in volta quel che è giusto e no se non un giudice del lavoro interprete di un articolo di legge?
L'arbitro nominato da una delle due parti? :roll:
Il Gervasoni calciscico della situazione? :lol:

---

L'arbitro non è nominato da UNA delle due parti, per legge l'arbitrato dev'essere portato avanti da qualcuno che sia scelto da entrambi :roll: almeno che io ricordi la procedura è questa :roll:


E non è detto che una decisione secondo equità sia peggiore di una secondo la pura legge.....perciò ci vado cauto. Non sto plaudendo a priori, ripeto, ma neanche condannando a priori. Dico solo che ci saranno casi in cui questo sarà un bene ed altri in cui sarà un male....esattamente come accade per quasi ogni altra legge

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

L'arbitro non è nominato da UNA delle due parti, per legge l'arbitrato dev'essere portato avanti da qualcuno che sia scelto da entrambi :roll: almeno che io ricordi la procedura è questa :roll:


E non è detto che una decisione secondo equità sia peggiore di una secondo la pura legge.....perciò ci vado cauto. Non sto plaudendo a priori, ripeto, ma neanche condannando a priori. Dico solo che ci saranno casi in cui questo sarà un bene ed altri in cui sarà un male....esattamente come accade per quasi ogni altra legge

---

Secondo me è una cosa molto pericolosa.

Le leggi sono state emanate a difesa contro situazioni sconvenienti che potrebbero altrimenti accadere.

Sarebbe come se la legge che vieta lo stupro potesse essere bypassata da un arbitro che potesse decidere - in un caso particolare - che quello stupro si può non considerare reato in considerazione di una motivazione qualsiasi che decide l'arbitro stesso...

Io credo che se esistono motivazioni che dovrebbero rendere per la loro validità nulli gli effetti di una legge preesistente, si debba solo correggere la legge con un'altra che risolva tale caso particolare.

Anche per l'esempio che fai tu, di lavoratore che riesce appellandosi a tale legge a nn lavorare percependo lo stesso lo stipendio (secondo me è tutta da vedere questa cosa che ipotizzi), che si modifichi migliorandolo lo stesso art.18!

a me sembrava + utile estendere la norma, cioè poter licenziare anke gli imprenditori se c'è 1 giusta causa

che ne pensera la Eury su questa scelta legislativa ?:roll:

interessante, mi domando fino a che punti voi italiani siate d'accordo nell'accettare questi fatti senza far nulla. Forse da lunedì prossimo, con la fine del grande fratello, qualcuno in più si sveglierà :lol:
Prendete esempio da Islandesi e Greci :040:

Quote:

---

Originariamente inviata da ph2

interessante, mi domando fino a che punti voi italiani siate d'accordo nell'accettare questi fatti senza far nulla. Forse da lunedì prossimo, con la fine del grande fratello, qualcuno in più si sveglierà :lol:
Prendete esempio da Islandesi e Greci :040:

---

dimentichi che gli italiani non lo sanno di questa cosa.
sui tg mediaset non ne parleranno mai e la rai è sotto occupazione fascista.

Per chi avesse voglia di un'analisi lucida (e non troppo lunga):

Quote:

---

Dr Job / Le nuove regole sul diritto e sulle controversie di lavoro: tutto più semplice o tutto più complesso?

Il Senato ha approvato la scorsa settimana, in via definitiva, il disegno di legge che reca deleghe al Governo e introduce una nuova disciplina sul diritto sostanziale e processuale in materia di lavoro. Il provvedimento è in attesa di pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale (dopo la firma del Capo dello Stato).
Il testo legislativo riporta deleghe al Governo in tema di lavori usuranti, misure per combattere il lavoro sommerso, modifiche all’orario di lavoro, disposizioni in materia di rapporto di lavoro a tempo parziale. Prosegue chiedendo alle Pubbliche Amministrazioni di garantire un ambiente di lavoro “improntato al benessere organizzativo”; modifica la disciplina in tema di permessi per l’assistenza a portatori di handicap ed impone norme più severe sulla certificazione delle assenze per malattia, con il rilascio del certificato medico da parte della struttura sanitaria pubblica, ovvero da parte di medici convenzionati con il Servizio Sanitario Nazionale, per l’ipotesi di malattia di durata superiore a dieci giorni, ovvero, a partire dalla seconda assenza nel corso dell’anno.
Una importante innovazione riguarda la disciplina del licenziamento, con un doppio termine di decadenza: a quello tradizionale dei 60 giorni per l’impugnazione segue il termine di 180 giorni per iniziare il giudizio. Questi due termini concernono anche i rapporti a termine e il recesso del committente nei rapporti di collaborazione coordinata e continuativa, compreso il lavoro a progetto. Gli stessi termini si applicano anche all’impugnazione del trasferimento del dipendente da una unità produttiva ad un’altra. Le conseguenze della declaratoria di illegittimità del licenziamento restano immutate con riferimento al contratto a tempo indeterminato, mentre nel contratto a termine il Giudice, accogliendo la domanda del dipendente, condanna il datore di lavoro ad un risarcimento danni tra un minimo di 2,5 ed un massimo di 12 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto.
Gli interventi più rilevanti riguardano, però, la parte processuale.
Eliminato, dopo anni di assoluto non funzionamento, il tentativo obbligatorio di conciliazione (doveva servire a limitare il contenzioso giudiziario, ma è servito solo a ritardare i tempi di causa), se ne introduce uno facoltativo, rimesso alla volontà delle parti e si aggiungono “altre modalità di conciliazione e arbitrato” che consentono alle parti di avvalersi di procedure conciliative e di arbitrato in alternativa al ricorso all’Autorità giudiziaria. Ciascuna parte nomina il proprio arbitro e, poi, di comune accordo, il Presidente, scelto fra docenti universitari o avvocati iscritti all’albo dei cassazionisti. In mancanza di accordo, la scelta è rimessa al Presidente del Tribunale nel cui circondario ha sede l’arbitrato.
Attualmente, la parte che agisce in giudizio presenta un ricorso e la parte che resiste una memoria: ora si prevede anche una replica ed una controreplica. La trattazione e la decisione della controversia dovrebbe poi essere spedita, ma rischia di arenarsi sul nascere posto che si prevede un compenso al Presidente del Collegio fissato in misura pari al 2% del valore della controversia dichiarata in ricorso, con obbligo per le parti di versarlo, per metà ciascuna, depositando presso la sede del Collegio assegni circolari intestati al Presidente, almeno cinque giorni prima dell’udienza.
Il regolamento definitivo delle spese avverrà poi con la pronuncia del lodo.
La riforma porterà “benessere organizzativo” (per usare la terminologia del provvedimento legislativo) o complicazioni? Da JOBtalk - Dr Job / Le nuove regole sul diritto e sulle controversie di lavoro: tutto più semplice o tutto più complesso?

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Cyrano de Bergerac

Sono allibeatles. [cit.]

---

lo sono almeno quanto te