ho guardato: ci sn scie di condensazione ma è acqua (ghiacciata) ed è ovvio ke gli aerei le lascinoQuote:
Originariamente inviata da Enki
ok, se esiste dov'è? in quale biblioteca o museo è conservata?Quote:
2- La profesia maya esiste ma nn c'entra un ***** con le *******te ke sparano in tv
so la cosa essenziale:Quote:
3- Se nn sai na mazza del caso Roswell nn parlare ke fai prima
http://forum.fuoriditesta.it/allegat...ine-bufala.jpg
idem cm x il punto 3:Quote:
4- Idem come x il punto 3.
http://forum.fuoriditesta.it/allegat...ine-bufala.jpg
spiegabile: nn so se nel mio mondo (ke è quello reale) tutto è spiegabile, di certo nn tutto è spiegato .... ma se ci affidiamo alla scienza invece ke agli sparacazzate qualke spiega in + arrivaQuote:
Quoto! Continua a vivere nel tuo mondo dove tutto è spiegabile e tutto va bene. :x11:
tutto va bene: :| eh magari .... forse nel tuo mondo immaginario :roll: .... nel mio mondo reale di robe ke van male ce n'è 1 fracca
Microchip sottocutaneo
Visualizzazione stampabile
-
19/2/2011, 14:47OrsettoGommoso2
-
19/2/2011, 23:36EnkiPeccato ke le scie di condensazione nn possano durare ore in cielo, ke nn si possano formare sotto i 2500 metri d'altitudine, che nn contengano bario e altri metali pesanti presenti nelle scie chimiche ecc.Quote:
ho guardato: ci sn scie di condensazione ma è acqua (ghiacciata) ed è ovvio ke gli aerei le lascino
X profezia Maya intendevo dire ke essi credevano al fatto ke il mondo fosse diviso in cicli epocali, ogniuno dei quali terminava con un evento catastrofico prima dell'inizio del nuovo ciclo. Niente di più niente di meno. La profezia dei maya nn ha nulla a che fare con la fine del mondo, ma con la fine di un era (ciclo), e l'inizio di un altra. Se poi tra un ciclo e l'atro nel mezzo si verifichino catastrofi io nn lo so. Quindi è ovvio ke se cerchi profezie Maya sulla fine del mondo nn ne troverai in biblioteca, semplicemente xkè nn ne esistono :D.Quote:
ok, se esiste dov'è? in quale biblioteca o museo è conservata?
Una risposta del genere me l'aspetto da un cretino nn da te. O mi vuoi dire ke devo iniziare a considerarti tale? :x11:Quote:
Idem come sopra :DQuote:
AHAHAHAHAHAHAHAHAH:lol::lol::lol: Mi spiace x te ma devono esserti sfuggite le ultime teorie su cosa sia l'universo, ossia un gigantesco ologramma (tipo matrix), quello ke tu chiami mondo reale e quanto di più lontano possa esserci di reale nel creato. Aggiornati!Quote:
spiegabile: nn so se nel mio mondo (ke è quello reale) tutto è spiegabile, di certo nn tutto è spiegato .... ma se ci affidiamo alla scienza invece ke agli sparacazzate qualke spiega in + arriva
Cmq solo xkè le teorie degli sparacazzate come tu li chiami nn vanno d'accordo con le teorie ufficiali (xkè scomode alla scienza ufficiale a te tanto cara), ciò nn vuol dire ke nn possano essere vere :x11:. -
21/2/2011, 15:14OrsettoGommoso2le scie kimike nn esistonoQuote:
Originariamente inviata da Enki
il bario nn viene dalle scie, è presente sul suolo
certo ke se delle analisi si occupa mio cuggino risulta 1 presenza di bario fuori dai limiti xkè confonde microgrammi cn milligrammi ma se se ne occupa 1 kimico vero è tutto in regola
ma va là, i Maya nn l'hanno mai dettoQuote:
X profezia Maya intendevo dire ke essi credevano al fatto ke il mondo fosse diviso in cicli epocali, ogniuno dei quali terminava con un evento catastrofico prima dell'inizio del nuovo ciclo.
ripeto: fonte?
nn sn scomode, fanno ridereQuote:
Cmq solo xkè le teorie degli sparacazzate come tu li chiami nn vanno d'accordo con le teorie ufficiali (xkè scomode alla scienza ufficiale a te tanto cara), ciò nn vuol dire ke nn possano essere vere :x11:.
la scienza "ufficiale" nn esiste
qualunque cs sia provata diventa scienza
se invece si pretende ke sia creduta senza dare prove, sn parole in libertà -
21/2/2011, 16:08hold
allora se è come dici tu...la terra da quadrata è diventata tonda...che testone che sono...adesso vorrai tu illuminarmi su questo...io non ci sono ancora arrivato su come è avvenuto questo...spiegamelo...so solo che la terra per la scenza era quadrata e poi han detto che è rotonda, com'è successa sta evoluzione...spiegami o chiedi a un tuo cugino...vedi un pò te!!!
-
21/2/2011, 16:58OrsettoGommoso2a parte ke la questione nn è quadrata / rotonda ma piatta / sferica (anke se nn è esattamente sferica ma approssimiamo x intenderci)Quote:
Originariamente inviata da hold
cmq è esattamente cm dicevo: le prove scientifike dimostrano ke la terra nn è piatta, quindi la scienza accoglie questa affermazione -
21/2/2011, 19:14hold
l'accoglie adesso ma non l'accoglieva, e per poco non mettevano qualcuno a rogo...si comporta come te per poi ammettere dell'errore, nonnostante all'epoca del piatto e sferico qualcuno aveva elencato una marea di prove scientifiche...quindi sei nabbo come loro...amen:D
-
21/2/2011, 19:38OrsettoGommoso2http://3.bp.blogspot.com/_SatDXEPcjG...00/sveglia.jpgSVEGLIA !!!!!!!Quote:
Originariamente inviata da hold
nn è ke la Terra 1 giorno ha detto alla scienza: "oh, guarda ke sn sferica!"
è l'applicazione del metodo scientifico ke ha xmesso di scoprirlo!!!!!!
cm ha scoperto tutte le altre scoperte ..... forse nn ti sei accorto ke tutto quello ke sappiamo lo sappiamo grazie al metodo scientifico
se fosse x i nabboni antiscientifici cm te saremmo ancora all'età della pietra dato ke i fantasmi, gli spiriti e i chupacabra (ke cmq nn esistono) nn ci vengono mica a raccontare cm è fatta la Terra o cos'è 1 atomo -
21/2/2011, 21:34hold
:lol::lol::lol:
La filosofia è scritta in questo grandissimo libro che continuamente ci sta aperto innanzi a gli occhi (io dico l'universo), ma non si può intendere se prima non s'impara a intender la lingua, e conoscer i caratter i ne' quali è scritto. Egli è scritto in lingua matematica, e i caratteri son triangoli, cerchi, ed altre figure geometriche, senza i quali mezzi è impossibile a intenderne umanamente parola; senza questi è un aggirarsi vanamente per un oscuro laberinto.
Galileo Galilei...
A proposito, visto che credi in quello che è provabile scientificamente, mi spieghi la vita sulla terra in maniera scientifica come è avvenuta, non ti chiedo dell'essere umano, ma di una cellula...attendo...possibilmente non inserirmi siti che non ne conosci nemmeno tu l'esistenza, ma spiega a parole tue perchè io sono ignorante...illuminami -
22/2/2011, 20:20maya
non è mai bello avere un corpo estraneo, anche se solo sottopelle. no no io non lo voglio :-S
-
22/2/2011, 21:11holdin teoria il nostro corpo dovrebbe espellerlo, tipo un rigetto, perchè riconosce quel corpo estraneo come non suo...questo in teoria, ma ci sono poi vari modi per sviare queste complicazioniQuote:
Originariamente inviata da maya
-
23/2/2011, 8:55OrsettoGommoso2eeeehhh? :oQuote:
Originariamente inviata da hold
x dire ke il metodo scientifico nn funziona citi Galileo ke ne è stato 1 dei fondatori??? :lol:
Galileo era dalla parte del metodo scientifico nn dalla parte di voi nabboni nemici della scienza !
autogol clamoroso
metodo scientifico 1
nabboni nemici della scienza 0
la biologia ha avanzato delle ipotesi a riguardo anke se nn c'è 1 risp sicuraQuote:
A proposito, visto che credi in quello che è provabile scientificamente, mi spieghi la vita sulla terra in maniera scientifica come è avvenuta, non ti chiedo dell'essere umano, ma di una cellula...attendo...possibilmente non inserirmi siti che non ne conosci nemmeno tu l'esistenza, ma spiega a parole tue perchè io sono ignorante...illuminami
ma questo è 1 classico trucco da nabboni nemici della scienza: citare 1 cs ke la scienza nn sa (ancora) spiegare x dire ke nn vale niente
ma le pseudoscienze dei nabboni invece sanno dare 1 risp a questo (o a qualsiasi altra domanda)?
è cm se 1 squadra del torneo del bar dicesse: "il vero calcio è il nostro, mica l'Inter: mica l'Inter ha vinto tutte le partite!"
x es. parli della cellula .... ki ha scoperto le cellule e le loro caratteristica: la scienza o qualke nabbone di essa nemico?
la scienza, ovviamente
se era x i detti nabboni era già tanto se l'umanità sapeva di avere 5 dita x mano
aggiorno:
metodo scientifico 2
nabboni nemici della scienza 0
PS: scusate il post kmetrico -
23/2/2011, 12:55hold
la scienza è solo un nome lol...chi fa scoperte è solo un essere umano e sono 2 lol...lascia stare...se io ti espongo il mio metodo scentifico, mi verresti a dire che sono nabbo, come si è fatto all'epoca nei confronti di Galileo, 3 volte lol....un 4 te lo aggiungo perchè credi negli angeli custodi e no hai fantasmi...
LOL -
23/2/2011, 13:09OrsettoGommoso2ma ke sei nabbo te lo dico in ogni caso :045:Quote:
Originariamente inviata da hold
cmq: il tuo "metodo scentifico"?
1) se è "tuo" nn è un metodo scientifico, il metodo deve essere condiviso dagli scienziati, solo i nabboni nemici della scienza si fanno ognuno il suo metodo
2) se scrivi "scientifico" con la i, ha 1 aria + scientifica (o magari invece il tuo metodo è proprio "scentifico" senza la i xkè nn ha nulla a ke fare cn la scienza?)
ancora lo stesso autogol .... Galileo nn ha avuto problemi cn la scienza ma al contrario cn i nabboni nemici della scienzaQuote:
come si è fatto all'epoca nei confronti di Galileo
aggiorno:
metodo scientifico 3
nabboni nemici della scienza 0
ovvio ke nn ho fantasmi, nn esistono, cm farei ad averli?Quote:
e no hai fantasmi...
PS: se intendevi dire "ai fantasmi" (senza l'h) riscrivi la frase in maniera corretta (eddai, xsino 1 ignorante cm me sa mettere le h nel modo giusto ....) -
23/2/2011, 13:31holde si hai ragione prof..ma tuo cuggino me lo ha suggerito...cerca di capire...il mio è quello che insegnano in ogni parte del mondo e che tu iggnoriQuote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
-
23/2/2011, 13:58OrsettoGommoso2fortunatamente no, se gli scienziati usassero il tuo metodo scientifico invece degli esperimenti in laboratorio farebbero le sedute medianikeQuote:
Originariamente inviata da hold
-
23/2/2011, 14:10hold
ma....tuo cuggino dice che utilizza il mio metodo...e ha scoperto il bufalo...vedi che non ci sei ancora sembri che sei sulla stazione spaziale, quella che tu hai sostenuto che in questi giorni volerà sull'italia...deve essere molto aereodinamica come stazione...fonte la tua scienza...metodo indiscutibile...ave Dio
-
23/2/2011, 14:39OrsettoGommoso2nn ne dubitoQuote:
Originariamente inviata da hold
già risp là .... nn in questi giorni del 2011 ma nel giorno citato là (24 febbraio) qualke anno fa, è 1 riferimento a 1 fatto già successo e osservato, sul quale nn c'è alcun dubbio ..... l'aerodinamicità nn c'entra niente ... se fai rientrare 1 stazione spaziale è ovvio ke quando si avvicina a sufficienza la vedi anke a okkio nudo ...... mah, credi a quantità di bufale industriale e quando ti capita 1 fatto reale pensi ke è 1 bufala ..... :181:Quote:
stazione spaziale, quella che tu hai sostenuto che in questi giorni volerà sull'italia...deve essere molto aereodinamica come stazione...
-
23/2/2011, 23:13holdsul volo di una stazione si...visto che tu ci credi dimostramelo scientificamente con il tuo metodo...come può volare una stazione aereospaziale...anzi partiamo dal decollo...visto che se vola dovrà pur decollare!!!dai...hahahahuhuhu...Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
-
24/2/2011, 8:36OrsettoGommoso2:oQuote:
Originariamente inviata da hold
xsino 1 NNS cm te dovrebbe riconoscere ke 1 oggetto x andare da 1 punto A a 1 punto B deve passare x dei punti ke collegano A e B, quindi se la Mir è stata in orbita, vuol dire ke in qualke modo è stata portata da A a B e x 1 certo tempo è stata in 1 posizione intermedia e quindi visibile a okkio nudo dalla Terra, idem x il rientro
.... ah ma forse voi NNS pensate ke l'hanno fatta passare x 1 porta dimensionale .... :lol::lol::lol::lol: -
24/2/2011, 22:33holdorbiti sempre intorno alla mia domanda...come può una stazione spaziale volare?? spiega voglio sapere!!!Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
-
25/2/2011, 1:19Enki
No! Aspe. Ok ke Orsetto gommoso è una testa quadra, ma quella della stazione spaziale nn l'ho capita nemmeno io Hold
-
25/2/2011, 7:12hold
una stazione spaziale non può volare, ma solo orbitare...tant'è che viene costruita o assemblata non sulla terra ma direttamente nella sua orbita, dove poi ci resterà...un aereo vola...ma no una stazione spaziale...anche perchè presumo che abbia ben poco di aereodinamico...ma orsetto sostiene il contrario e appoggia la teoria della smaterializzazione...voglio sapere...non ne ero a conoscenza di queste cose...le stazioni spaziali volano, esiste la smaterializzazione...e adesso deve spiegare...mettere delle fonti mi sa che Orsetto sta smaterializzando studi e studi di scienziati...Per lui Keplero ora mai non è più nessuno...che ha fatto???niente...abbiamo le teorie Orsettistiche!!!Dai raccontami...
-
25/2/2011, 23:34Enki
AHAHAHAHAHAHAHAH :lol::lol::lol:
Ma nooo! Hai capito male! Orsetto intendeva dire ke al momento del rientro atmosferico della MIR man mano ke scendeva di quota, la stazione sarebbe stata visibile ad occhio nudo anche dall'Italia. Col volare intendeva dire ke sarebbe stata vista passare in cielo :lol: -
26/2/2011, 2:11hold
ma la mir...se non ricordo male non orbita più da diversi anni...l'anno fatta "atterrare" nell'oceano pacifico...sicuri che è la mir???
-
26/2/2011, 2:19Enki
Più ke atterrare direi schiantare :lol:.
Cmq si! Si parlava di tempo fa nn di ieri :D -
26/2/2011, 2:34holdsi lo messa tra virgolette la parola atterrare...non potendo volare, non può atterrare...non si parlava di ieri ma dell'altro ieri...comunque non cerco polemica o altro, ma solo l'essere obbiettivi...cosa che a qualcuno manca...e si diverte a fare il gradasso con il cugginoQuote:
Originariamente inviata da Enki
-
26/2/2011, 15:09OrsettoGommoso2ti ho risp nell'altro topicQuote:
Originariamente inviata da hold
se gli attakki dietro 1 Progress vola anke la roba meno aerodinamica del mondo
ho detto esattamente il contrario cercando di farti capire ke stavi dicendo cose fuori dal mondoQuote:
ma orsetto sostiene il contrario e appoggia la teoria della smaterializzazione...
-
26/2/2011, 16:36learch
Io mi opporrò ad ogni costo a farmi mettere un microcip sotto pelle :cry::cry::cry::cry:
:lol::lol::lol::lol:
-
26/2/2011, 19:32holdprogress...e che cosa è???Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
-
26/2/2011, 19:34Peperin@
Io sono contraria....Perché no lo mettono ai serial killer?