Visualizzazione stampabile
All'uscita del bestseller di Dan Brown " Il codice DaVinci " la chiesa ha subito condannato questo romanzo per la sua natura blasfema e contraddittoria verso i principi cristiani. Voi che cosa ne pensate e per voi a è corretto l'intervento della Chiesa in rapporto con la questo tipo di letteratura?
in un certo senso, sì, penso sia corretto.
dan brown ha scritto una marea di cavolate solo per far soldi, senza prove fondate, e con le poche prove fondate confutate in toto.
è giustificabilissimo il fatto che la chiesa abbia avuto da ridire. In un certo senso si è trattato di diffamazione.
quello che è meno giustificabile è la lista dei libri proibiti, che i cattolici dovevano tenere in considerazione fino ad una sessantina di anni fa. figuravano nomi come quelli Foscolo e Leopardi. Sono semplicemente due autori totalmente atei, anzi, nemmeno completamente, in un certo senso per Foscolo, che si crea una religione laica, ma che comunque ha una concezione meccanicistica, materialistica e casualistica della natura, come il Leopardi. questo bastava, in passato, per giudicarli immorali. nella lista, figurava, che io ricordi, D'Annunzio. Beh, lui è effettivamente un maiale, ma non di certo da essere considerato blasfemo, la maggior parte dei doppi sensi e delle allusioni sessuali, nel piacere ad esempio, sono velate, e talvolta difficili da cogliere.
ma ora...sembra che da questo punto di vista le cose si siano "moderate", anche se basti tener presente che Foscolo era considerato immorale, per poter immaginare quanto bigotta fosse la Chiesa in passato. questo è niente.
Non lo so. A mio parere probabilmente la Chiesa ha un po' esagerato nei toni nella polemica contro Brown; sì, d'accordo, ha scritto un romanzo intriso di balle storiche, ma stiamo sempre parlando di un romanzo, e sono convinta che paradossalmente, se non si fosse scatenato tutto quel putiferio contro il libro, alimentato anche dalla Chiesa, probabilmente Brown non avrebbe avuto tutto il successo mondiale che ha avuto, e molte delle bufale contenute nel libro, si sarebbero rivelate da sole per quel che erano: invenzioni, e basta.
Invece, dando contro a Brown in quel modo, agli occhi di qualcuno la Chiesa ha voluto mettere a tacere uno che avrebbe potuto svelare il suo segreto meglio custodito, e automaticamente scagliarsi contro Brown ha sortito l'effetto contrario a quello sperato: tanti hanno intravisto ne Il Codice Da Vinci un fondo di verità, anche dove non c'era, e hanno preso per buone molte delle affermazioni del libro, senza darsi pena di informarsi meglio.
Per il resto, concordo con holly.
infatti concordo su questo.Quote:
Originariamente inviata da HaunterOfTheDark
il libro era diffamatorio nei confronti della chiesa, e si è difesa nel modo sbagliato.
ora credere o no in Dio sta alla sensibilità di ognuno. ma che dan brown si sia inventato quattro cazzate per vendere copie, a discapito della "società" (definizione oggettiva e cinica) più potente del mondo, è oggettivo. solo che era diffamatorio come libro, ha messo in dubbio convinzioni di duemila anni, calunniando la Chiesa e accusandola di una delle poche colpe che non ha avuto.
sì, la chiesa è stata per millenni malata di oscurantismo, ok. ma non dobbiamo mangiarci sopra a questo.
per quello se ha avuto da ridire è stata più che giustificata.
Si, d'accordo... Però a parte tutto, allora perchè non hanno mosso un dito quando è uscito Angeli e Demoni, sempre di Brown?Quote:
Originariamente inviata da °holly°
D'accordo, non mette in dubbio molti capisaldi della religione cristiana, ma coinvolge le alte cariche della Chiesa in un intrigo per affossare la Chiesa stessa, a mio parere quello avrebbe dovuto scatenare molto più putiferio del Codice Da Vinci, e attenzione, Angeli e Demoni è stato scritto da Brown prima del Codice, eppure è passato quasi sotto silenzio, almeno finchè non è stato ripubblicato come "Un altro libro del geniale autore de Il Codice Da Vinci", insomma nessuno l'avrebbe letto se non fosse sorto il "caso Dan Brown" legato al Codice, montato anche dalla Chiesa... Pur con tutte le ragioni del mondo, si sono dati un po' la zappa sui piedi da soli secondo me...
Perché angeli e demoni era PALESEMENTE una pura invenzione.Quote:
Originariamente inviata da HaunterOfTheDark
nel codice invece si è anche permesso il lusso di dire che era tutto vero e documentato -.-"
sul fatto che si sia data la zappa sui piedi da sola però nessuno lo mette in dubbio :D
Il fatto che fosse "documentato" non è così falso eh :D
Alcune delle teorie su Maria Maddalena e altre cose, sono contenute in un libro "serio", vale a dire uno studio fatto da alcuni storici e archeologi, in cui si propone parte delle tesi che poi Brown sfrutterà per il libro.
Peccato che lo stesso Brown si sia "dimenticato" di citare le fonti di tali teorie, e per questo ha avuto una denuncia per plagio dagli autori del libro.
Sapendo questo, a maggior ragione non capisco il motivo per cui accanirsi così su un romanzo, e lo ripeterò all'infinito, romanzo è quasi sinonimo di finzione per come la vedo io, e non sullo studio "serio" condotto sugli stessi argomenti da altre persone, che comunque lo hanno pubblicato ed è stato tradotto in varie lingue..
io tempo fa vidi un documentario, serio, in cui fornivano prove pratiche di quante cazzate avesse detto, come il priorato di sion, oppure anche cose sull'ultima cena di leonardo (la mano tipo, apparteneva a qualcuno, questo l'ho studiato in storia dell'arte), o anche la chiesa in scozia quella della fine, che lui descriveva, l'ho vista in video ed era tutta un'altra cosa.Quote:
Originariamente inviata da HaunterOfTheDark
alcune cose sì, se l'è inventate di sana pianta e le ha spacciate per vere.
nella bibbia ci sono una marea di cavolate. con la differenza che all'inizio de 'il codice da vinci' c'è scritto espressamente che è un'opera di fantasia.Quote:
Originariamente inviata da °holly°
la bibbia è un libro che generalmente ha un valore spirituale. anzi, molto spesso, il valore simbolico della bibbia è esplicitato. in ogni caso sta alla sensibilità di ognuno dargli un valore o meno.Quote:
Originariamente inviata da illusione
dan brown a pagina due scrive che tutti i documenti e tutte le boiate che ha scritto esistono e sono documentate. la storiella è fantasia, questo dice. lui dice di aver scritto una storiella fantasia che però ha a che fare con la sacrosanta verità. ma non è così.
Considerando la gente quanto è pirla, dato che crede alle boiate di Brown, ha fatto bene eccome la chiesa a scagliarsi contro questo tipo di letteratura spazzatura.
Anzi, potevano intervenire più incisamente direi, visto che alla fin fine non ha fatto granché (nessuno però si chiede perchè sia stato così pubblicizzato quel libro eh..).
Brown ha spacciato per verità le cretinate che ha scritto (reciclate poi da altri autori e da eresie che hanno centinaia di anni), così come la pubblicità; e la gente, molta gente, ci ha creduto e ci crede.
E' un incredibile danno non solo alla chiesa cristiana, ma alla cultura dei cittadini (coglioni, percarità..).
E poi parliamoci chiaro, condanna o meno, tutti se lo sono comprato quel libro, figuriamoci se a qualcuno gliene è fregato qualcosa di ciò che affermava la chiesa.
Per quanto riguarda l'indice dei libri proibiti, questo aveva il compito di preservare l'animo dei credenti dall'influenza di eresie, comportamenti giudicati immorali e scorretti, ecc.; non era certo come i falò nazisti del 10 maggio 1933.
Definire la chiesa la 'società più potente del mondo' è semplicemente il chiudere gli occhi di fronte alla realtà, e fidarsi della propaganda grembiulina.
A me fa pensare invece, il tono denigratorio o comunque negativo che ha chi è intervenuto in questo topic, come ce l'ha la maggior parte delle persone oggi. Questo denota indubbiamente che i grembiulini fanno ed hanno fatto un buon lavoro, ma mi chiedo quanto di ciò che credete o affermate, sia frutto della vostra conoscenza e del vostro giudizio, e non di quella che vi hanno impartito media, scuola, o genitori.
Riguardo questo commento alacremente argomentato, quoto Holly.Quote:
Originariamente inviata da illusione
gody...ehm...ora faccio una figura di merda....ma...ehm...chi sono i grembiulini?
Credo di averlo visto anch'io quel documentario, e mi sono anche documentata personalmente dopo aver letto il libro di Brown, perchè da un lato mi interessava sapere come mai aveva suscitato così tanto scalpore, dall'altro molte cose che avevo letto in quel libro mi erano sembrate idiozie e ho voluto verificare. Alcuni "studiosi", o presunti tali, per questo uso le virgolette, non solo espongono seriamente le teorie (??) di Brown, ma si spingono ben oltre, ci sono saggi e saggi sull'argomento, che se letti con un po' di cognizione di causa hanno la stessa valenza di un libro di barzellette secondo me.Quote:
Originariamente inviata da °holly°
Come ho già scritto in altri topic che per un verso o per l'altro trattavano la stessa questione, o questioni affini, io credo che il problema sia principalmente uno: Brown come tanti altri per far soldi fanno leva sui misteri su cui tutti prima o poi almeno un attimo si soffermano, il problema è che spesso questi "misteri" non sono tali, ma per saperlo e poterne discutere decentemente servono conoscenze non facili da ottenere, derivate da anni e anni di studi non semplici, per cui fa sempre presa un libro che parla di Templari, di Graal e affini, perchè qualsiasi teoria è valida, almeno agli occhi di un profano, se presentata con sufficiente abilità. La Chiesa si fonda in parte su dogmi, la Bibbia stessa richiede in alcuni punti un'interpretazione, e l'atto di fede su cui si basano i dogmi non sempre è accettato da chiunque come valido, per cui è facilissimo montare teorie, chiamiamole così, assolutamente campate in aria, ma che citano due o tre fatti storici, collegati a piacimento da un autore qualsiasi, e che sembrano veritiere.
Il problema, come sempre, è riuscire a stabilire cosa sia plausibile, e cosa no, e questo, nel campo in questione, non è sempre facile per tutti, è questa la fortuna di chi scrive certi libri.
Per chi non crede, il confronto tra la Bibbia e delle "teorie", o supposte tali, è sempre favorevole alle "teorie", proprio perchè hanno una parvenza di dimostrabilità quasi scientifica: sembrano provenire da una concatenazione logica di eventi e prove, o documenti, invece che da un atto di fede, tutto qua.
Non ho detto e non dico che ci credo, però sinceramente le ipotesi che Dan Brown ha ripreso nel suo Codice Da Vinci mi affascinano alquanto....chissà che sotto sotto non ci sia qualcosina di vero (non me ne stupirei affatto.....)
Godel, non riesco a credere che tu stia giustificando anche solo in minima parte la messa all'Indice di molti libri........ho capito male, vero?.......tu NON STAI dicendo questo, vero?.....
L'Inquisizione e la persecuzione degli "eretici" è stata una cosa SCHIFOSA, ed è uno dei motivi per cui non mi stupirei affatto se alla fine di tutto sto macello, si rivelassero esatte queste ipotesi che ora giudichiamo delle cazzate
la chiesa, di qualunque dottrina, può dire la sua opinione basta che non vada contro uno stato e le sue leggi.
ed è proprio grazie a questo che la chiesa ha fatto la sua fortuna (chiesa non cristianesimo).Quote:
Originariamente inviata da Godel
si parla di un romanzo non di un libro che racconta per filo e per segno fatti storici accaduti, perciò non capisco tuto questo accanimento nei confronti un semplice romanzo
Ecco. Ha detto in un post quello che io ho cercato di dire in quattro. :smt040Quote:
Originariamente inviata da keira
a prescindere da quelle che siano le motivazioni della chiesa io NON VOGLIO che la chiesa si intrometta in affari che non hanno niente a che vedere con cose de spiritualità e simili, io voglio che la chiesa mi dica quello che Dio dice de fà (a limite) senza strabordare in cose che non riguardano.
"Harry Potter è blasfemo perchè fà cose de magia, fermiamolo!"
maddai!!!
ma la chiesa può esprimere una sua opinione come tutti,questo sicuramente,ma poi basta....
Quoto Illusione.
Quoto questo e Illusione.Quote:
Originariamente inviata da keira
Bhè certo se tutti lo prendessero come romanzo allora ok,Quote:
Originariamente inviata da keira
peccato che c'è chi poi ci crede a quello che ha scritto, e allora capisco perche la Chiesa se l'è presa tanto
(anche se penso che se non se la fosse presa così tanto, il libro probabilmente avrebbe fatto meno successo..)
Quote:
Originariamente inviata da Bécassine
se la gente è facilmente influenzabile non è colpa del libro nè tantomeno di Dan Brown.Quote:
Originariamente inviata da Kim
Bhè allora visto che la gente è tanto influenzabile non vedo cosa ci sia di male che la Chiesa dica qualcosa...Quote:
Originariamente inviata da Doctor Hellmer
Assolutamente scorretto l'intervento della Chiesa, vale così in letteratura come in cultura, medicina e politica.