Lo vedrò stasera solo per il 3D, ma non mi aspetto chissà quale cult.
Ovviamente la mission dei creatori era di far leva sulle masse puntando non sulla trama, ma sul far venire voglia allo spettatore di visionare la pellicola per semplice curiostà. E ovviamente ci hanno preso in pieno.
San Valentino di sangue in 3D
Visualizzazione stampabile
-
11/5/2009, 19:03[Nana]
-
11/5/2009, 19:04Jo ConstantineNon guardarlo in seconda fila :lol:Quote:
Originariamente inviata da † Nana †
-
11/5/2009, 19:12[Nana]Perchè, tu l'hai fatto? :lol:Quote:
Originariamente inviata da Jo Constantine
-
11/5/2009, 19:16Jo ConstantineGià...Quote:
Originariamente inviata da † Nana †
Fino allo spettacolo di mezzanotte era tutto pieno...tranne 6 posti in seconda fila...Ed eravamo li alle 8 :lol: -
11/5/2009, 20:07SiuzyLiquidoBreve
Devo devo.. Devo fare un esclamazione interrogativa stupida, stupida stupidissssssima.. ( e lo ammetto...:lol:)
Ma i film in 3d come pensano di fare se volessero trasmetterli in tv..? cioè non tutti i cristiani hanno un paio di occhiali appositi in casa..
E lo stesso vale se te lo vuoi scaricare...
No..? che puntino su questo per far andare la gente ai cinema..?
Io coso coso valentinoso 3d non vado a vederlo, perchè il 3d dai tempi che furono non è migliorato di una virgola, dal mio punto di vista naturalmente..
Quando mi han pagato il biglietto per il viaggio al centro della terra, ( me lo hanno pagato il biglietto per vederlo) hanno voluto 10 in tutto 10 euro per darci gli occhialetti, e apparte la trama che come previsto non valeva nulla pure il 3d era penoso..
Comunque andrei a vedere coso valentino in 3D solo mi pagassero nuovamente il biglietto, perchè ci manca solo di pagare una cifra assurda ( per il cinema) per vedere un piccone che ti arriva addosso e che sai già come ti arriverà addosso e quando.. soldi nel wc proprio..
Key..:lol: -
11/5/2009, 20:11Jo Constantine
Il 3D è figo quà.
-
11/5/2009, 20:52maya
visto... bello x' in 3d, mi spiace deludere chi nn l'ha visto, ma NON è un horror, è semplicemente un thriller con molto sangue e maciullazione.
Purtroppo si confonde spesso questi 2 generi. -
11/5/2009, 20:54Jo Constantine...forse splatter?!?...Quote:
Originariamente inviata da maya
-
11/5/2009, 21:08Georgia.
Non è horror -.- Ormai gli horror non li fanno più, solo sti splatter -.-
Io direi che non fa paura, fa solamente schifo. -
11/5/2009, 21:08Folletta
Sono troppo curiosa.. Ovvio non del film in sè, ma di come funzione il 3D..
-
11/5/2009, 23:29AleXIII
-
11/5/2009, 23:57dada
-
12/5/2009, 0:17imok
-
12/5/2009, 0:25[Nana]
-
12/5/2009, 0:53Bonnie TylerQuote:
Originariamente inviata da AleXIII
Quote:
Originariamente inviata da =DaDa=
Quote:
Originariamente inviata da imok
Quote:
Originariamente inviata da † Nana †
Bene, questo mi ha convinto del tutto che è una cagata :lol::lol::lol::lol: -
12/5/2009, 9:23AleXIIIMa no dai! La recitazione del piccone merita!Quote:
Originariamente inviata da °Luna°
-
12/5/2009, 14:44SiuzyLiquidoBreveNon vorrei dirlo, ma si capiva dal trailer...:lol::evil::lol:Quote:
Originariamente inviata da AleXIII
Key:lol: -
12/5/2009, 15:10WolverineAnche a me, mi ha tolto quell'1% di dubbi che ancora potevo avere :lol::lol:Quote:
Originariamente inviata da °Luna°
-
12/5/2009, 15:10Chocolate*Io lo andrò a vedere domani solo per provare il 3D, cmq.Quote:
Originariamente inviata da Georgia.
-
12/5/2009, 15:12dadamolto meglio su un film d'animazione ;)Quote:
Originariamente inviata da ¢нσ¢σℓαтє
-
12/5/2009, 15:36mayabah... ci son splatter peggioriQuote:
Originariamente inviata da Jo Constantine
ma no, un film anche se non è gran chè come questo, acquista molto piu interessa con il 3D, piu coinvolgente.Quote:
Originariamente inviata da =DaDa=
-
12/5/2009, 15:53nex86
Ragazzi, il mio commento visivo al film...
Per capirlo non servono necessariamente gli occhiali :lol: -
12/5/2009, 16:59imokIl 3d era tutto fuorchè coinvolgente, anzi dopo un po a me dava anche fastidio...Quote:
Originariamente inviata da maya
nel trailer de "l'era glaciale 3" invece, i paesaggi ottenevano una maggior profondità di campo e i personaggi rendevano molto di più in termini di espressività.
Personalmente questo film è servito solo a lanciare il 3D, cosa che ha fatto, peccato che gli occhiali danno fastidio al naso dopo poco, specie per quelli come me che hanno gli occhiali da vista, in alcune scene risultava addirittura sfocato, rendendo il film un'amabile agonia.
Che la sceneggiatura fosse una schifezza gia lo si sapeva, film di serie "Z".
Parere obiettivo finale?
Il 3D va valutato su film di animazione, dove forse può esprimersi al meglio, per quanto riguarda invece "Bloody Valentine" sono stati i 10 euro peggio spesi in 22 anni. -
13/5/2009, 18:33maya
per forza! è molto piu semplice dare il 3d a dei personaggi disegnati anzichè a persone vere
-
13/5/2009, 20:32imokO forse sono due tipologie di film differenti, l'uno si presta al 3D l'altro si adatta al 3D.Quote:
Originariamente inviata da maya
-
13/5/2009, 22:28Chocolate*
Proprio brutto, solo sangue e niente di bello. Il 3d è carino e adattato ad un film migliore sarà sicuramente bello.
-
1/6/2009, 20:12_monella_
purtroppo nn l'ho visto in 3d...
cmq un film x nulla esaltante...
guardabile, passabile, ma nulla di travolgente... -
1/6/2009, 20:33AleXIIIPer me definirlo guardabile è pure troppo!Quote:
Originariamente inviata da _monella_
-
3/6/2009, 20:01[Nana]Quote:
Originariamente inviata da AleXIII
Io lo definirei soffomitabile.
-
3/6/2009, 20:12Sheldon Cooper
no beh la trama è scadente!!!!!!!
Però l'ho visto in 3d ed è bello