LONDRA - «Il British National Party protegge il carattere nazionale ed etnico del popolo britannico e si oppone a qualsiasi forma di integrazione razziale fra i Britannici e i non-Europei». Questo è scritto nello statuto del partito xenofobo di estrema destra che alle ultime europee ha raccolto il 6,2 per cento dei consensi e ha portato a Strasburgo due dei suoi candidati, in testa il leader Nick Griffin.
Non sorprende, di conseguenza, che alcune domande stiano infiammando la politica e i mass media inglesi: è giusto che chi sconfina nel razzismo, chi protegge i fanatici nazisti che vanno in piazza con le svastiche e chi propone «punizioni corporali per i vandali» partecipi a un dibattito sul primo canale televisivo della Bbc ? La libertà di stampa e di pensiero vale per chiunque? O ci sono «dolorose» eccezioni? David Dimbleby è il numero uno dei conduttori dell'intrattenimento politico, il «maestro di cerimonie» del Question Time , la più importante fra le tribune di approfondimento. Giovedì sera, alle 22 e 35, assieme al ministro della giustizia Jack Straw, alla baronessa Warsi e alla scrittrice Bonnie Greer ci sarà Nick Griffin, un ospite difficile da gestire. È una legittimazione in piena regola: per lui significa sedersi per la prima volta nella televisione pubblica e discutere alla pari con gli avversari che ha sempre insultato. Un megafono straordinario. Lasciargli campo aperto e ignorarlo, magari cambiando canale? O impedirgli di parlare? Dilemmi nuovi per la teledemocrazia britannica.
La Bbc è sotto pressione e i mass media si dividono. Democrazia talebana? O democrazia e basta? Alcuni commentatori sul Times sostengono che al Bnp è meglio concedere la parola, almeno tutti possono giudicare i contenuti delle prediche. L' Observer e l' Independent si schierano sulla sponda opposta. Temono che le sue qualità oratorie buchino il video. Il ministro dell'Interno, il laburista Alan Johnson, ha chiesto alla Bbc di non portarlo in trasmissione. E molti Tory si sono associati. Destra moderata e sinistra annunciano manifestazioni di protesta. Santa alleanza in nome della paura.
Nick Griffin nel 1997, studente, inneggiava a due «rivoluzionari »: il leader libico Gheddafi e l'Ayatollah Khomeini. Nel 1995 l'approdo fu il Bnp, all'epoca niente più che un granello di polvere. Lo trasformò da piccolissima organizzazione estremista in un partito che oggi irrita i pesi massimi della politica britannica.
Raccoglie i transfughi laburisti e i conservatori delusi, fa proseliti nelle periferie, rivendica tolleranza zero con gli immigrati. Ha amici sparsi per il mondo. Amici, s'intende, con un certo pedigree: il Ku Klux Klan o Forza Nuova in Italia. Ma da che è andato a Strasburgo ha cominciato a togliersi i vestiti dell'agitatore e ha indossato il doppiopetto. Non ha abdicato al suo credo, ha provato a renderlo digeribile, posto che lo sia. E allora ha proposto di cancellare dallo statuto del Bnp il cavillo che impedisce ai cittadini di colore o agli asiatici di chiederne l'iscrizione. Uno zuccherino avvelenato? La Bbc ha tentato di correggere la rotta del suo conduttore, icona del giornalismo indipendente. Ma David Dimbleby non ci sente: belli, brutti, neri, bianchi e rossi hanno uguale diritto al ring. Senza eccezioni.
L'opinione pubblica condivide. Il 63% dei britannici dice che David Dimbleby è dalla parte del giusto. Persino Buckingham Palace si trovò nell'imbarazzante situazione di invitare Nick Griffin nei giardini reali per il tè di luglio con la regina. Obblighi di cerimoniale. Quella volta il capopopolo e parlamentare europeo preferì declinare regalando a Elisabetta un sospiro di sollievo. Furbo. Al Question Time , però, non si rinuncia. Semmai: se lo escluderanno sarà la «vittima del sistema ». E, confidano i suoi collaboratori, i voti aumenteranno. (corriere)
-------------------
Che cosa è meglio? :roll: e se Bossi qui in italia ( 100.000 doppiette oppure il popolo pronto alle armi) non gli fosse stata data questa opportunità era giusto stroncarlo prima oppure combatterlo con le armi della democrazia? :roll: Come si rappresenta o si difende meglio una democrazia negando o confrontarsi con chi e razzista ( Anche l'ucoi o i fratelli mussulmani fanno avuto il diritto di parola da vespa)
Griffin «il razzista» invitato in TV
Visualizzazione stampabile
-
20/10/2009, 15:02UsherGriffin «il razzista» invitato in TV
-
20/10/2009, 15:35Wolverine
Se una bella fetta di gente l'ha votato, è giusto che comunque gli sia concesso diritto di parola. Starà a lui convincere quanta più gente possibile, se piacerà sarà votato....."plain and simple" (per rimanere in tema di inglesi :040:)
-
20/10/2009, 15:53Dovahkiin
Già, chissenefrega se è uno che va contro i diritti dell'uomo :040:
-
20/10/2009, 16:23WolverineNon hai detto che la morale e l'etica sono mutevoli e soggetti al passare del tempo? :040:Quote:
Originariamente inviata da drkheart
-
20/10/2009, 17:02DovahkiinI diritti dell'uomo sono assoluti e inviolabili e non è certo un partitino d'estrema destra filonazista a cambiarli :040:Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
-
20/10/2009, 17:10WolverineAh sì? E chi lo dice? :roll:Quote:
Originariamente inviata da drkheart
(La domanda è provocatoria, dato che tu ed altri siete i primi a dire che l'etica non può essere assoluta....) -
20/10/2009, 17:12DovahkiinLa carta internazionale dei diritti dell'uomo, la costituzione italiana e quella europea, più vari trattati che ora non mi sovvengono.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
-
20/10/2009, 17:26WolverineQuesti trattati non sono mica sempre esistiti....e soprattutto cosa ti dice che esisteranno ancora? E cosa ti dice che siano la strada da seguire per l'eternità?Quote:
Originariamente inviata da drkheart
Sto sempre seguendo quella che è sempre stata la tua linea di pensiero, eh, da notare. -
20/10/2009, 17:30DovahkiinMa mica ho detto che questi trattati esisteranno per sempre.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
Al momento esistono questi, e non credo proprio cambieranno tanto presto.
Per quanto riguarda il discorso che tu stai cercando di fare non ti rendi conto che i diritti umani non sono come le normative e il diritto in sé e per sé: sono diritti che tutti i codici giuridici e tutti gli Stati riconoscono come assoluti, inviolabili e connaturati alla condizione stessa di essere umano.
Questi diritti NON provengono dall'ordinamento, dall'etica, dalla politica o dalla morale; essi dagli ordinamenti sono semplicemente RICONOSCIUTI e tutelati in quanto esistenti.
Questi diritti ci sono sempre stati, da quando l'uomo è esistito come uomo. Semplicemente non erano riconosciuti. Tuttavia non possono sparire (tantomeno a causa di qualche neonazistello) in quanto assoluti e inderogabili. -
20/10/2009, 17:37Ushersi ma berlusconi dice che la carta costituzionale si puo cambiare se riesce a farlo ( speriamo di no ) niente è impossibile, e spesso per giochi politici le convenzioni internazionali vengono sottoscritte con molto ritardoQuote:
Originariamente inviata da drkheart
-
20/10/2009, 17:41DovahkiinLa Costituzione italiana è molto rigida.Quote:
Originariamente inviata da Usher
Ma comunque, a prescindere, le normative Comunitarie sono gerarchicamente superiori a quelle nazionali.
E poi stai sicuro che Berlusconi non è così idiota da modificare apertamente i diritti dell'uomo... -
20/10/2009, 17:43AleXIIISSSH!!! Non dirlo! Potrebbe leggerti di nascosto!!!Quote:
Originariamente inviata da drkheart
-
20/10/2009, 17:46Dovahkiin:lol::lol::lol:Quote:
Originariamente inviata da AleXIII
Dici che gli fa di farsi accusare da tre quarti del mondo? :lol: -
20/10/2009, 17:54UsherBhe visto che lui sa riconoscere i comunisti, dirà che tutto cio e stato mal riportato dai giornalisti e il solito complotto dei arci noti comunisti ( caspita che culo che abbiamo noi italiani abbiamo il radar vivente che sa riconoscere i comunisti mangia bambini e ecc.. vedrete che tra un po che lo chiederanno anche all'estero) .Quote:
Originariamente inviata da drkheart
Se poi tutto gli andra in vacca potra dire che e stato lo sgambetto di fede e confalonieri che non l'amano piu :lol: -
20/10/2009, 17:58DovahkiinLoLQuote:
Originariamente inviata da Usher
-
20/10/2009, 21:12yasha
Qualunque cosa accada,non potrà essere peggio della tv trash di Paolo Perego,Simona Ventura e Barbara D'Urso
-
21/10/2009, 13:51Killuminato
giusto che sia stato votato, solo così la gente potrà realmente rendersi conto se ne valeva la pena o no
-
21/10/2009, 14:44raskòlnikovGli art. 1 a 12 della Costituzione, cioè quelli elencanti i principi fondamentali, così come quello elencante la forma repubblicana (139) non possono essere modificati.Quote:
Originariamente inviata da Usher
-
21/10/2009, 14:53Don Rodriguezsì ma questo lo dice la corte costituzionale, lo dice parte della dottrina, ma tutto questo può cambiare.Quote:
Originariamente inviata da raskòlnikov
quegli articoli fanno parte della storia italiana da 61 anni, non da 2000, 70 anni fa c'era il fascismo, 100 anni fa c'era il re, 180 anni fa c'era il granducato di toscana, milano era austriaca (o francese non ricordo...), giusto per dire quanto tutto possa cambiare. -
21/10/2009, 15:00Usherlo sapevo questo, ma quello che intendevo e un ammorbidimento di altri art. della costituzione per congegnare una legge a suo e consumo nel senso che la sostanza della costituzione rimane ma nella forma si conseguono scopi ben diversi su questo punto il berlusca con le menti giuridice di nicolo,buongiono,ecc. stai tranqui che la chiave la trova e solo questione di tempo ( vedi le leggi a personam , lodo ecc.)Quote:
Originariamente inviata da raskòlnikov
La cosa che piu mi interessa è il confronto dialettico con chi e razzista e mi fa pensare una domanda
con dialogo e il confronto si convice prima un razzista come griffin o un mussulmano imbevuto di corano e ben benziato dall iman di turno:roll: che quando si presenta da vespa predica bene ma razzola male? -
21/10/2009, 16:19DovahkiinSono due forme diverse di fanatismo, non vedo cosa ci sia da discutere.Quote:
Originariamente inviata da Usher
-
21/10/2009, 17:30YodaChe io sappia solo la morale ha sto effetto di merda, ecco perchè sono contro la morale...Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
-
21/10/2009, 17:36Usherinvece sbagli e proprio collegato alla questione iniziale è giusto dare voce a questi fenomeni degenerativi nella nostra società e del fattore dialogoQuote:
Originariamente inviata da drkheart
e integrazione e condiviosione dei valore democratici e civili -
21/10/2009, 18:41DovahkiinI valori degenerativi devono essere eliminati dalla società civile, non alimentati. Al massimo devono essere ascoltati e capiti, ma solo per individuarne le ragioni e eliminarle alla radice.Quote:
Originariamente inviata da Usher