Mutilazioni genitali, bambine a rischio

Non è proprio la stessa cosa sul piano "personale". Mi spiego meglio: la circoncisione maschile non implica nessun divieto di avere rapporti sessuali alla persona che la "subisce".
L'infibulazione non è una pratica religiosa: è un metodo "sociale" per tenere le donne (nubili) vergini (contro la loro volontà) e assicurarsi che siano esclusiva proprietà del marito. Ergo, se desiderano avere un rapporto sessuale libero non possono averlo.

In Italia, comunque, atti del genere sono proibiti dalla legge.

Quote:

---

Originariamente inviata da Nabi~

Non è proprio la stessa cosa sul piano "personale". Mi spiego meglio: la circoncisione maschile non implica nessun divieto di avere rapporti sessuali alla persona che la "subisce".
L'infibulazione non è una pratica religiosa: è un metodo "sociale" per tenere le donne (nubili) vergini (contro la loro volontà) e assicurarsi che siano esclusiva proprietà del marito. Ergo, se desiderano avere un rapporto sessuale libero non possono averlo.

In Italia, comunque, atti del genere sono proibiti dalla legge.

---

Quoto, poi la circoncisione sinceramente nn ti cambia più di tnt la vita, l'infibulazione invece ti procura dolore permanente, soprattutto durante i rapporti sessuali è una forma di tortura x me... >.<

Quote:

---

Originariamente inviata da Nabi~

Non è proprio la stessa cosa sul piano "personale". Mi spiego meglio: la circoncisione maschile non implica nessun divieto di avere rapporti sessuali alla persona che la "subisce".
L'infibulazione non è una pratica religiosa: è un metodo "sociale" per tenere le donne (nubili) vergini (contro la loro volontà) e assicurarsi che siano esclusiva proprietà del marito. Ergo, se desiderano avere un rapporto sessuale libero non possono averlo.

In Italia, comunque, atti del genere sono proibiti dalla legge.

---

E' allo stesso modo invasiva però. Comunque il bambino/ragazzo subisce una pratica fisica e questo è assolutamente ingiustificabile in ambo le circostanze. Ma tanto, son tradizioni...

No.
Non è nemmeno invasiva allo stesso modo.
Con la circoncisione si taglia il prepuzio, mica il glande.
Con l'infibulazione viene tagliato il clitoride, e in alcuni casi anche le piccole e grandi labbra, e poi viene tutto cucito a mo' di involtino.


E' decisamente diverso.

Quote:

---

Originariamente inviata da God's Regret

E' come la circoncisione per gli ebrei, nè più nè meno. Quindi penso che se fatta da medici non ci si deve scandalizzare più di tanto. Detto questo, mi dispiace per quelle bambine, nate in una società di merd@

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Nabi~

Non è proprio la stessa cosa sul piano "personale". Mi spiego meglio: la circoncisione maschile non implica nessun divieto di avere rapporti sessuali alla persona che la "subisce".
L'infibulazione non è una pratica religiosa: è un metodo "sociale" per tenere le donne (nubili) vergini (contro la loro volontà) e assicurarsi che siano esclusiva proprietà del marito. Ergo, se desiderano avere un rapporto sessuale libero non possono averlo.

In Italia, comunque, atti del genere sono proibiti dalla legge.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da God's Regret

E' allo stesso modo invasiva però. Comunque il bambino/ragazzo subisce una pratica fisica e questo è assolutamente ingiustificabile in ambo le circostanze. Ma tanto, son tradizioni...

---

non si possono paragonare. A parte quanto scritto da Nabi per quanto riguardo il piano 'personale/sociale', cambia totalmente dal punto di vista fisico.

Al di là delle motivazioni, la circoncisione porta all'asportazione del prepuzio, a volte anche del frenulo, che lascerà il glande scoperto. Alcuni lo fanno perchè convinti di provare un maggior piacere sessuale.. non so dirti se sia vero o meno, ma succede.

Alle donne viene tagliato il clitoride, che nel 90% del donne rappresenta la 'fonte' dell'orgasmo (non a caso quando una donna si masturba il più delle volte lo fa esternamente, stimolando il clitoride, senza infilarsi niente da nessuna parte).

Un altro tipo prevede anche la cucitura della vulva (insomma non basta che ti tagliamo il clitoride così non proverai mai più piacere, ora te la cucio anche, così la prima volta che farai sesso vedrai che bello.. va beh).

Quindi dire che è come la circoncisione è una grande boiata.. perchè se non si fosse capito una donna senza clitoride ha bassissime possibilità di raggiungere un orgasmo, mentre un uomo circonciso può eiaculare senza problemi.

Non sò se è chiaro ma io condanno maggiormente la mutilazione femm8nile. Ma allo stesso tempo non mi sento di "assolvere" chi impone la circoncisione

Quote:

---

Originariamente inviata da God's Regret

Non sò se è chiaro ma io condanno maggiormente la mutilazione femm8nile. Ma allo stesso tempo non mi sento di "assolvere" chi impone la circoncisione

---

ma certo! L'unica cosa che volevo dire è che non si possono paragonare in quanto a risultato fisico!

Quote:

---

Originariamente inviata da imok

Non deve essere tollerato, almeno in Italia, la loro cultura retrograda e inumana non rispetta le nostre leggi, sia dal lato sanitario sia da quello umano.
Se vogliono andare contro quelli che sono i nostri diritti che restino tranquillamente a casa loro, dare accoglienza è giusto, ma è altrettanto giusto il rispetto delle regole etiche e legali.
Intollerabile.

---

Giustissimo.

Quote:

---

Originariamente inviata da Sally

ma certo! L'unica cosa che volevo dire è che non si possono paragonare in quanto a risultato fisico!

---

io parlavo a livello psicologico, in quanto una circoncisione può comunque segnare un ragazzino. Mi sono espresso a metà

e aggiungo che non potete paragonare la circoncisione all'infibulazione perché se il fine della circoncisione è puramente culturale, quello dell'infibulazione è anche economico.