articolo 5 comma 2Quote:
Originariamente inviata da drkheart
"Le disposizioni di cui al comma 1, lettera c), non si applicano alle macellazioni che avvengono secondo i riti religiosi di cui all'articolo 2, comma 1, lettera h)."
allora
cosa sono le disposizioni di cui al comma 1 lettera c?
copio e incollo: " c) storditi prima della macellazione o abbattuti istantaneamente conformemente alle disposizioni di cui all'allegato C;"
quindi sì, l'articolo 5 comma 2 dice proprio precisamente e esattamente ke le dispozioni ke dicono ke devono essere "storditi prima della macellazione o abbattuti istantaneamente" nn si applicano alle macellazioni ke avvengono secondo i riti religiosi di cui si parla all'art.2 (il quale stabilisce ki è l'autorità competente ma questo è 1 altro discorso ma questo nn cambia nulla, qui il discorso nn era ki è l'autorità competente ma se queste eccezioni ci sono o no e certo ke sì ci sn, nonostante i tuoi tentativi di arrampicarti sui vetri)
d'altra parte sei tu l'unico al mondo ad aver interpretato in quel modo la norma
cito x es. il servizio sanitario regionale dell'Emilia Romagna:
"La macellazione rituale islamica (“Halal”), similmente a quella ebraica, avviene tramite sgozzamento, non prevede lo stordimento dell’animale e, in Italia, è autorizzata e normata dal Decreto Legislativo 333/1998
(“Attuazione della Direttiva 93/119/CE relativa alla protezione degli animali durante la macellazione o l’abbattimento”)."
http://www.comune.bologna.it/sociale...0mac%20isl.pdf
ansa
"I deputati europei chiedono di evitare tutte sofferenze inutili agli animali di allevamento al momento della macellazione, ''ma nel rispetto delle liberta' religiose''. Per i deputati gli animali devono essere macellati unicamente all'aiuto di metodi che ne garantiscano la morte istantanea o dopo stordimento. Fanno eccezione i riti religiosi - come la macellazione islamica - per i quali l'Assemblea europea chiede ''il mantenimento dell'eccezione generale attualmente in vigore al posto di una possibilita' di deroga a livello nazionale''.
ansa.it - Ambiente - ANIMALI:PE; PER MACELLAZIONE LIBERTA'RELIGIOSA,SI'A ISLAMICA
girando 1 pò cn google si possn trovare 1 fracca di pagine ke confermano ke tutti l'hanno interpretata cm dico io .... ed è pure ovvio dato ke c'è scritto quello :roll:
Lav contro il film Baaria: ucciso un bovino
Visualizzazione stampabile
-
12/10/2009, 17:16OrsettoGommoso2
-
12/10/2009, 17:38Dovahkiin
Va beh, ripeto, hai ragione. L'interpretazione corretta te l'ho già data e sta nella pagina scorsa. Se poi vuoi continuare a sostenere un'ipotesi erronea, divertiti. *Pat Pat*
-
12/10/2009, 18:21OrsettoGommoso2ma :lol:, neppure di fronte all'evidenza ....Quote:
Originariamente inviata da drkheart
secondo me fai 1 figura migliore se ammetti di aver sbagliato (e soprattutto di aver sbagliato a fare l'arrogante, xkè se è solo x sbagliare 1 cosa quello è umano, capita a tutti), continuando a sostenere ke nn c'è l'eccezione x i riti islamici anke se è lì davanti agli okki di tutti riski di renderti ridicolo
a kiunque basta fare 1 googlata x scoprire ke l'eccezione nella nostra legislazione c'è
invece in Svizzera (se nn hanno cambiato niente, spero di no) è vietato a tutti, anke se mi pare (se sbaglio correggetemi ovviamente) ke sia xmessa l'importazione di carne ottenuta cn macellazione senza stordimento quindi in 1 certo senso sn 1 pò ipocriti
poi aggiungo 1 altra cosa, cioè ke cmq nn è ke tutti gli ebrei sn bigottoni, e neppure tutti gli islamici, x cui ci sn quelli ke dicn ke è giusto lo stordimento e anke alcuni ke seguono il precetto dello sgozzamento dicn: eh ok ma prima si può stordirlo cmq così quando è sgozzato nn è cosciente
scusate il post kmetrico, era x dare 1 pò di info ke magari qualcuno può precisare meglio -
12/10/2009, 18:38Dovahkiin
Sìsì hai ragione.
Tanto chi ne capisce leggendo si renderà conto da solo. -
12/10/2009, 18:39Jo Constantine
Io ho perso il filo logico...e TI PREGO orsetto, non aggiornarmi...
-
12/10/2009, 19:01Wolverine
Va bè, ma se a quanto pare la legge parla chiaramente di eccezione per motivi religiosi, tu drkheart che mìnchia parli di "interpretazioni"?
Le parole sono chiare, direi, non sono da interpretare.....l'unica "interpretazione" sta nei tuoi tentativi di non dire che stavolta sei tu ad aver detto una cazzata..... -
12/10/2009, 19:05yasha
figata questo topic meriterebbe una categoria a parte in FDT!!!
abbiamo ogni argomento...potrebbe stare in Cinema e Spettacolo, Attualità, Amici Animali, Consigli legali...
e io ci aggiungo pure un pò di O.T.!!! -
12/10/2009, 19:07Jo ConstantineC'era anche immagini divertenti, ma è stata cancellata :045:Quote:
Originariamente inviata da yasha
-
12/10/2009, 19:30OrsettoGommoso2ebbè su questo hai ragione, infatti:Quote:
Originariamente inviata da drkheart
:lol:Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
-
12/10/2009, 19:44DovahkiinWolve, non farmi pensare che sei anche tu su quel livello.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
Quel decreto non parla di normative di macellazione per rituali religiosi. Punto.
C'è un comma di un articolo che dice che per i rituali religiosi sono le sette religiose stesse a prendersi la responsabilità. Punto.
DOVE CAVOLO dicono che è vietato uccidere animali per motivi religiosi non stordendoli?
Essù, lo so che ti sto antipatico, ma fai la figura del fesso appresso a quel tipo. E v'ho pure pubblicato l'articolo 5 e l'articolo 2 per INTERO, per farveli leggere, sottolineandovi anche le parti più importanti!
Finiamo questa discussione va', che davvero non so più come farvi capire le cose.