solo che se succede un incidente la possibilità di sopravvivere è pari all'1% :cry:Quote:
Originariamente inviata da drkheart
Scomparso aereo AirFrance
Visualizzazione stampabile
-
4/6/2009, 18:46maya
-
4/6/2009, 18:48Peperin@Si può darsi, perchè un aereo dovrebbe mantenere costante la velocità anche in caso di cattive condizioni metereologiche....Quote:
Originariamente inviata da TheLord
una drastica riduzione di velocità potrebbe portare alla disintegrazione in volo dell'aereo -
4/6/2009, 18:50RudeMood
Vabbè.
Ancche se esci il sabato sera hai la possibilità di incontrare una persona ubriaca che sbanda e ti atterra sul parabrezza.
E pure lì potresti non sopravvivere, o rimanere offeso.
E se ti trovi in aereoporto e incroci gente che è appena tornata da un paese esotico, capace che ti becchi la malaria.
Cioè : Vivi e fottitene :D -
4/6/2009, 19:27RedBullGaveMeWingsNon proprio: non andando ad una velocità di sicurezza le ali non creano portanza, e si va in stallo. Non so esattamente come si recuperi dallo stallo, ma mi sembra che si debba dare massima manetta e picchiare il muso per un po', per riprendere velocità.Quote:
Originariamente inviata da @peperina@
Anche in condizioni meteorologiche non favorevoli, i piloti danno più manetta, specialmente in avvicinamente; se in avvicanamento il vento è di lato, si gira con il timone il muso di qualche grado, dando sempre manetta, questo per compensare le forze meteorologiche: quindi può capitarvi di atterrare con l'aereo un po' di traverso, o vare una manovra al momento del touchdown (il momento il cui si tocca terra) per raddrizzare l'aereo. Sarà divertente, se tutto va bene. -
4/6/2009, 21:06DovahkiinSì, ma la percentuale di incidenti è praticamente pari a zero.Quote:
Originariamente inviata da maya
Il fatto è che quella volta che succede un incidente muoiono 2-300 persone, e quindi sono incidenti che creano scalpore. -
4/6/2009, 21:08Rude ChrystelMa troppo.:|Quote:
Originariamente inviata da Coso
-
6/6/2009, 11:59Warhola
cara maya, non si deve avere paura di volare (e te lo dice una che ha avuto il terrore per anni e anni), purtroppo quella a cui siamo di fronte in questo caso è solamente un'enorme tragedia. Non è Lost, non si tratta di alcun telefilm, e purtroppo, arrivati a questo punto credo che sia anche da scartare l'ipotesi di un problema metereologico (nonostante l'incidente sia avvenuto in circostanze avverse). Credo che siamo di fronte ai cosiddetti "attentati muti" come li ha definiti la stampa, e non so se verremo mai a conoscenza della verità...
-
6/6/2009, 15:13Dovahkiin
Attentati muti?
Che DIAVOLO di senso ha un attentato muto, scusatemi?
Perchè un gruppo terroristico dovrebbe fare un massacro senza rivendicarne la paternità? Imho è una sciocchezza. -
6/6/2009, 16:19LucienForse non del tutto. Lo scopo del terrorismo è innanzitutto quello di diffondere insicurezza, ed un attentato non rivendicato fa due volte più paura, perché non sai più chi è il tuo nemico, da chi devi guardarti. Le potenzali minacce si moltiplicano a dismisura nella mente debole dell'uomo comune.Quote:
Originariamente inviata da drkheart
Se così fosse, sarebbe una strategia molto fine, che va a picchiare sui punti più deboli delle psicosi collettive. -
6/6/2009, 16:22Dovahkiin:roll: Sì ma questa è una strategia che ha effetto solo su chi ha manie di persecuzione...Quote:
Originariamente inviata da Lucien
-
6/6/2009, 18:17Emotionless~
Oddio....ho appena letto su televideo che la zona in cui all'icirca dovrebbe essere caduto l'aereo si trova sulla rotta degli squali grigio e azzurri che sono particolarmente voraci...
E se l'aereo fosse riuscito ad ammarare e ci fossero stati naufraghi, gli squali avrebbero potuto essere attirati tranquillamento dall'impatto e l'elettricità... :? -
6/6/2009, 18:42Peperin@
Il ministro Jobim non ha escluso che nelle acque calde dell'oceano dove è precipitato l'aereo ci possano essere pescecani o squali, che potrebbero aver divorato i corpi dei passeggeri.
Il ministro della Difesa brasiliano ha anche ricordato che i corpi umani non dilaniati e con il "ventre integro", quando affondano, ritornano in superficie "tra 48 ore e 6 giorni dopo il disastro per effetto dei gas prodotti dagli organi interni» in decomposizione. Quelli con "il ventre perforato invece non riemergono". -
6/6/2009, 18:47Askracavolo:|:|:|Quote:
Originariamente inviata da @peperina@
-
7/6/2009, 0:57RudeMood
AEREO SPARITO: I ROTTAMI NON SONO DELL'AIRBUS
I rottami recuperati ieri dalla Marina brasiliana non appartengono all'Airbus di Air France come annunciato in precedenza. Lo ha precisato un portavoce dell'esercito.
''Fino a ora, non e' stato recuperato alcun pezzo dell'aereo'', ha detto ieri sera ai giornalisti il direttore del dipatimento di controllo dello spazio aereo brasiliano, Ramon Cardoso.
Ieri mattina, il generale Cardoso aveva annunciato che la Marina ha recuperato un pezzo proveniente dalla stiva dell'Airbus A330 scomparso con 228 persone a bordo mentre sorvolava l'Oceano Atlantico nella notte tra domenica e lunedi'.
Il responsabile dell'esercito ha spiegato che il pezzo e' ''di legno'' e che ''l'aereo non aveva alcun pezzo di legno''. ''Possiamo percio' confermare che questo pezzo non faceva parte dei rottami dell'aereo'', ha detto.
L'ufficiale ha sottolineato che la Marina deve recuperare tutti i rottami avvistati per farli analizzare.
Il generale ha precisato che tutti i resti raccolti saranno trasportati a Recife, dove ha sede il centro di comando delle ricerche, e solamente in seguito veranno scartati se verra' accertato che non fanno parte dell'Airbus.
Secondo il responsabile militare, le chiazze d'olio avvistate in mare appartengono a ''una nave, non a un aereo'', perche' si tratta appunto di olio e non di cherosene.
Fonte
----------------
Squali?
Se quell'aereo è precipitato non credo ci siano sopravvissuti.
Gli squali mangeranno cadaveri tutt'al più.
Fossi parente di una delle vittime mi dispiacerebbe più per la sua morte.
Il recupero del cadavere non sarebbe una mia preoccupazione primaria.
Poi va be' c'è chi vuole dare l'ultimo saluto fisico ai cari ... -
7/6/2009, 9:48Emotionless~
Bè...l'ipotesi più drammatica era pensare che in qualche modo l'aereo fosse riuscito ad ammarare e ci fossero naufraghi...:roll:
Poi è brutto anche il pensiero di un proprio caro che, anche se morto, è finito tra le fauci di uno squalo...
Giuro mi vengono i brividi :|
Ma dunque ora che i rottami non sono dell'aereo scomparso le ipotesi quale rimangono?
Cioè, c'è qualche possibilità che l'aereo sia stato dirottato e magari il governo Brasiliano sia in trattativa segretamente con contrabbandieri? :roll: -
7/6/2009, 11:22Wolverine
Non saprei, MissKittin, c'è sempre la testimonianza di quel pilota che ha affermato di aver visto un lampo....e poi piccoli lampi che si "dipartivano" da quello più grosso.....descrizione compatibile con un'esplosione in volo con spargimento di pezzi infuocati qua e là
-
7/6/2009, 13:31Emotionless~
Ma...tra tutte credo si l'ipotesi più rincuorante...
Perchè se anche fossero ostaggi di qualcuno non farebbero comunque una bella fine, il pensiero dell'ammaraggioo e poi gli squali è allucinante, così come pensare che sono caduti a picco per 9000m e poi l'impatto con l'acqua...
Almeno l'esplosione dovrebbe essere stata pressochè "indolore"... -
7/6/2009, 13:41RudeMood
Magari è stato 'silurato' per sbaglio.
Come quello di Ustica. -
7/6/2009, 13:59Emotionless~E ma se fosse esploso all'istante senza avarie non avrebbe mandato i messaggi automatici...o si? :roll:Quote:
Originariamente inviata da cornflakesgirl
-
7/6/2009, 16:17Warhola
credo inoltre che adesso la stampa stia davvero prendendo il sopravvento e che la verita' ogni giorno che passa sia sempre piu' lontana; purtroppo i media ovviamente scrivono quello che la gente vuole leggere, ed e' quindi molto facile per loro scrivere ed inventare storie di ammraggi, naufragi improbabili, squali bianchi, grigi, marroni..
su tutto questo, stenderei solamente un velo pietoso e dedicherei un "post" di silenzio, magari un post vuoto alle vittime.. -
8/6/2009, 18:57Warhola
la notizia scende sempre piu' in basso, a significare che presto tutto cadra' nel dimenticatoio, la "buona" notizia e' che stanno recuperando i corpi delle vittime. Da una parte e' sicuramente confortante per le povere famiglie, dall'altra chissa' se mai sapremo la verita'...
-
9/6/2009, 16:31Emotionless~Bè non è vero...io ne sento parlare tutti i giorni...Quote:
Originariamente inviata da Warhola
Cmq stanno trovando pezzi dell'aereo, ma non risultano esserci parti bruciate, così come non erano bruciati i corpi delle persone che hanno trovato...inoltre c'era del carburante che galleggiava nella stessa zona in cui hanno trovato i pezzi dell'aereo...quindi forse l'esplosione non è più l'ipotesi più accreditata...
Ma allora quel bagliore che il pilota dell'aereo spagnolo dice di aver visto? :roll: -
9/6/2009, 23:30WarholaQuote:
Originariamente inviata da MissKittin
scusami, dicevo che è stata relegata in basso perchè la mia fonte di notizie è prevalentemente quella online, ed adesso tutte le testate riportano un sacco di articoli sulle elezioni e politica, relegando questa notizia in basso..
ho letto anche io che l'esplosione non è l'ipotesi più accreditata...