Nuda in croce contro la violenza sessuale

Quote:

---

Originariamente inviata da maya

ma è proprio quello infatti...perchè deve scatenare tutta quella fantasia? Io concordo con questa propaganda, la pubblicità mi piace e trovo che sia assolutamente giusta. Se l'avessero coperta di più allora vorrebbe solo dire che le donne non possono stare come meglio credono per paura degli uomini...!e NON deve essere così

---

pienamente d'accordo! non bisogna considerare esclusivamente l'estetica dell'arte (mi riferisco al disegno) ma piuttosto il messaggio che c'è dietro a quest'immagine.

A me piace. E ci prende in pieno. E mi piacerebbe sapere perchè offende la croce, in che modo una donna violentata, una donna che subisce violenze, possa offendere la religione cristiana o la croce.

a me la foto in questione piace.

mi fa un pò schifo quella con 2 bambini nudi.
si combattono i pedofili e poi si usano i corpi dei bambini cosi?

Quote:

---

Originariamente inviata da Puff

A me piace. E ci prende in pieno. E mi piacerebbe sapere perchè offende la croce, in che modo una donna violentata, una donna che subisce violenze, possa offendere la religione cristiana o la croce.

---

per via della posizione simil crocefissa.

Quote:

---

Originariamente inviata da metallico

per via della posizione simil crocefissa.

---

si, grazie, ma non è come la storia delle rana crocefissa con il boccale di birra in mano, c'è una donna in posizione simil crocefissa, una donna che rappresenta le violenze subite da tutte le donne ogni giorno. Ecco perchè non capisco l'offesa..

Quote:

---

Originariamente inviata da Puff

si, grazie, ma non è come la storia delle rana crocefissa con il boccale di birra in mano, c'è una donna in posizione simil crocefissa, una donna che rappresenta le violenze subite da tutte le donne ogni giorno. Ecco perchè non capisco l'offesa..

---

Perché la donna non ha i chiodi infilzati nei polsi e nei piedi.
Ma non capiscono che la donna ha avuto ferite d'altro genere... e PROFONDE.
Quindi se qualcuno si è offeso sbaglia.

Trovo che l'utilizzo di immagini che ricordano Gesù Cristo (specie nelle pubblicità) sia, come minimo, di cattivo gusto. Si critica tanto la religione, però quando bisogna farsi notare, l'utilizzo (spesso dissacrante) del crocifisso va sempre bene. Tra l'altro, trovo che la frase che accompagna la foto "chi paga per i peccati dell'uomo?" sia molto discutibile (Cristo ha pagato sulla sua pelle per i peccati di tutta l'umanità: se si tira in ballo la religione, che ci sia almeno più rispetto).
Detto questo, sono per la libertà di espressione per cui accetto immagini anche quando offendono la mia sensibilità di credente.

Quote:

---

Originariamente inviata da ProdigalSon

Trovo che l'utilizzo di immagini che ricordano Gesù Cristo (specie nelle pubblicità) siano, come minimo, di cattivo gusto. Si critica tanto la religione, però quando bisogna farsi notare, l'utlizzo (spesso dissacrante) del crocifisso va sempre bene. Tra l'altro, trovo che la frase che accompagna la foto "chi paga per i peccati dell'uomo?" sia molto discutibile (Cristo ha pagato sulla sua pelle per i peccati di tutta l'umanità: se si tira in ballo la religione, che ci sia almeno più rispetto).
Detto questo, sono per la libertà di espressione per cui accetto immagini anche quando offendono la mia sensibilità di credente.

---

le donne che subiscono violenze pagano ogni giorno e ogni ora, per i peccati degli uomini.

Quote:

---

Originariamente inviata da Puff

le donne che subiscono violenze pagano ogni giorno e ogni ora, per i peccati degli uomini.

---

Anche io, ovviamente, sostengo la campagna in difesa delle donne. Detto questo, perchè tirare in ballo Gesù Cristo? (tra l'altro in maniera un po' offensiva)

non è di cattivo gusto. è intensa, non è arrendevole nè seduttoria. mostra quel corpo per affermarne la libera esistenza. oltre la violenza.

Quote:

---

Originariamente inviata da Rosemary

Perché la donna non ha i chiodi infilzati nei polsi e nei piedi.
Ma non capiscono che la donna ha avuto ferite d'altro genere... e PROFONDE.
Quindi se qualcuno si è offeso sbaglia.

---

Prendo in causa il tuo post(ma non perché c’è l’ ho con te sia chiaro :lolll:) ma per riassumere anche tutti gli altri post. L’immagine in sé non va considerata artistica ,perché di arte ha solo il nome. E non è neanche considerata blasfema(blasfema per eccellenza è la rana crocefissa,che ridicolizza una persona morta in croce,e non solo Gesù)Si tratta di una donna nuda,in posizione crocefissa e con le stigmate su mani e piedi anche se poco visibili,una specie di Gesù al femminile. Il problema non è l’immagine ma il messaggio,che stona con la rappresentazione. In che senso la donna ha ferite profonde? Quindi il crocefisso no?Vi ricordo caldamente che Gesù non solo è stato crocefisso,ma anche sputato,preso in giro a gesti e parole, e umiliato dalla folla stessa. Come se non bastasse,neanche fosse un criminale,è stato flagellato a sangue. Flagellare una persona non s’intende quelle 3-4 striscine di sangue dietro la schiena ma un vero e proprio flagello,l’epidermide si stacca e penzola,e poi viene sfigurato anche in volto con un bastone. La violenza sessuale non rispecchia per niente questa immagine dolorosa,anche se hanno in comune il dolore. E per quanto profonda la ferita di una donna possa essere,non si possono fare paragoni con una persona crocefissa, ma non per superiorità ma per equilibrio di sofferenza. Vero che le donne sono perseguitate ecc ecc…. ma secondo me potevano mettere un’altra immagine,diciamo più consona all’argomento e che avrebbe lo stesso colpito nel segno(esiste la fantasia) Se Gesù stesso venisse a dire che l’immagine a sua rassomiglianza non gli turba,non sarei d’accordo lo stesso. Perché non vedo collegamento tra un uomo pestato dalla folla,conoscenti compresi,e una donna alle prese con un maniaco sessuale. Questo è quello che penso io,poi ognuno la pensa come vuole^^ Dimenticavo,quello che ho appena detto non si tratta di fervore religioso :roll: ma il rispetto per la morte di un uomo,accusato ingiustamente,e volevo chiarire i passi che non s’intonano con una violenza fisica ma sessuale ,anche se si tratta cmq di sofferenza. E’ come paragonare una donna violentata con un omicidio…. Dov’è il connesso? Perché la crocifissione è un omicidio a sangue freddo mica altro :roll:

non sarà di certo una foto, qualunque essa sia, a far smettere questo abuso.

Molti anni fa in seconda serata una trasmissione televisiva Rai mise in onda l'esecuzione di un condannato alla sedia elettrica. Si disse che era per sensibilizzare sul problema della pena di morte. Io mi rifiutai di guardare. Sentivo che era un problema di ascolti... Insomma sentivo che le motivazioni di fondo erano squisitamente pornografiche. Non di educazione sociale. Quella trasmissione non cambiò nulla nel mondo. Se non far perdere un po' di grazia e innocenza a persone che avevano grazia e innocenza. Ecco, per la stessa identica ragione io credo che è meglio non riempire le città con questi crocifissi al femminile, proprio mentre si combatte per togliere quelli veri dalle scuole. Questa è pornografia intellettuale. La "denuncia" alla violena è solo una maschera. Non occorre una sensibilità da laureati in comunicazione per capire dove sta la presa in giro.

Quote:

---

Originariamente inviata da KIss of Death

non mi inserisce le foto,cmq non è proprio volgare,ma è la posa che è ridicola

---

Quote:

---

Originariamente inviata da KIss of Death

Ma qui non si tratta di censurare o di mettere i "nostri" figli in campane di vetro,ci sono modi e modi di raffigurare la violenza sessuale ,bastava una donna nuda in posa difensiva non crocefissa,perchè la crocifissione e violenza sessuale non sono forme correlate e simili,anche se condividono il tema della sofferenza. Penso che sia ridicolo,e non ha senso. Potevano raffigurarla in un altro modo -.- E' un paragone troppo azzardato,non blasfemo.

---

E' una donna in uno stato di abbandono.
In un letto. Nuda. E' un'immagine molto forte.
La sua forza risiede proprio nella nudità esposta non in difensiva. Sta lì, diretta, a spiegarti qual'è il problema. Perchè la violenza sessuale la maggior parte delle volte non è quella della ragazza che cammina per strada all'una di notte e viene stuprata dagli extracomunitari, ma quella in cui la donna subisce violenze da persone alle quali aveva già reso il suo corpo "accessibile". Può trattarsi di sconosciuti, ma non solo. E' paradossale, ma la maggioranza degli stupri avvengono fra persone che già si conoscevano.

Allo stesso esempio riporto quest'altra immagine, che però non è finita in nessuna campagna internazionale.

http://fc92.deviantart.com/fs5/i/200...h2_by_c_ko.jpg

Non sono sulla difensiva, non sono provocanti.
Sono le donne violate che non dimenticheranno mai il momento durante il quale sono state più indifese. E non serve un'immagine con una posa impaurita per apparire come tali. La nudità stessa è un momento in cui si è senza difese. Vulnerabili.

Io non ci vedo niente di scandaloso e non vedo come potrebbe suscitare le fantasie erotiche altrui (e soprattutto offendere la chiesa).
Non è una donna messa a percora con lo sguardo languido mentre si massaggia il pube per pubblicizzare perizomi, quindi finitela con queste stronzate.

Quote:

---

Originariamente inviata da KIss of Death

Prendo in causa il tuo post(ma non perché c’è l’ ho con te sia chiaro :lolll:) ma per riassumere anche tutti gli altri post. L’immagine in sé non va considerata artistica ,perché di arte ha solo il nome. E non è neanche considerata blasfema(blasfema per eccellenza è la rana crocefissa,che ridicolizza una persona morta in croce,e non solo Gesù)Si tratta di una donna nuda,in posizione crocefissa e con le stigmate su mani e piedi anche se poco visibili,una specie di Gesù al femminile. Il problema non è l’immagine ma il messaggio,che stona con la rappresentazione. In che senso la donna ha ferite profonde? Quindi il crocefisso no?Vi ricordo caldamente che Gesù non solo è stato crocefisso,ma anche sputato,preso in giro a gesti e parole, e umiliato dalla folla stessa. Come se non bastasse,neanche fosse un criminale,è stato flagellato a sangue. Flagellare una persona non s’intende quelle 3-4 striscine di sangue dietro la schiena ma un vero e proprio flagello,l’epidermide si stacca e penzola,e poi viene sfigurato anche in volto con un bastone. La violenza sessuale non rispecchia per niente questa immagine dolorosa,anche se hanno in comune il dolore. E per quanto profonda la ferita di una donna possa essere,non si possono fare paragoni con una persona crocefissa, ma non per superiorità ma per equilibrio di sofferenza. Vero che le donne sono perseguitate ecc ecc…. ma secondo me potevano mettere un’altra immagine,diciamo più consona all’argomento e che avrebbe lo stesso colpito nel segno(esiste la fantasia) Se Gesù stesso venisse a dire che l’immagine a sua rassomiglianza non gli turba,non sarei d’accordo lo stesso. Perché non vedo collegamento tra un uomo pestato dalla folla,conoscenti compresi,e una donna alle prese con un maniaco sessuale. Questo è quello che penso io,poi ognuno la pensa come vuole^^ Dimenticavo,quello che ho appena detto non si tratta di fervore religioso :roll: ma il rispetto per la morte di un uomo,accusato ingiustamente,e volevo chiarire i passi che non s’intonano con una violenza fisica ma sessuale ,anche se si tratta cmq di sofferenza. E’ come paragonare una donna violentata con un omicidio…. Dov’è il connesso? Perché la crocifissione è un omicidio a sangue freddo mica altro :roll:

---

Mai detto questo.
Il fatto che tu mi chieda "in che senso ferite profonde" mi fa pensare.
Per il resto quoto Nana. (e so che ce l'hai con me per Morgan :116: )

toh,queste foto sono ancora peggio :lol: ma perchè metterle a nudo e soddisfare così l'appetito maschile? Stiamo parlando di VIOLENZA SESSUALE, non di pene di morte,guerre e anoressia. Penso che ci sia una contraddizione, e che non ce ne rendiamo neanche conto. Qualcuno ci ha fatto caso che qualunque sia la pubblicità,la donna viene sempre raffigurata nuda? Per fare la pubblicità di jogurt e profumi talvolta le troviamo belle nude,con tanto di glutei danzanti e tette morbidose. Mentre in qualche parte remota del mondo una donna viene violentata. Penso che il controllo sia sfuggito di mano,e l' immagine di una donna crocefissa non cambierà di cert il mondo anzi,forse qualche bavoso si eccita e si trastulla a casa :roll: Va bene la libertà di parola e di pensiero,ma per una buona volta potete raffigurare una donna vestita? :roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da Rosemary

Mai detto questo.
Il fatto che tu mi chieda "in che senso ferite profonde" mi fa pensare.
Per il resto quoto Nana. (e so che ce l'hai con me per Morgan :116: )

---

So l'allusione a ferita profonda eh :roll: e lasciamo stare morgan :lolll:

Quote:

---

Originariamente inviata da KIss of Death

So l'allusione a ferita profonda eh :roll: e lasciamo stare morgan :lolll:

---

Occhei :116: (scusate l'OT)

Comunque mettendo a nudo non soddisfi nulla, ma mostri come si sentono quelle persone dopo lo stupro. Nude, vuote, svuotate anzi. Senza dignità, senza nulla.
Come quella campagna contro l'anoressia che metteva cartelloni ovunque con quella ragazza pelle e ossa. Io ero favorevole, tu immagino di no!

Rispondo a Nana: Quelle sono donne violate ok,ma nuovamente nude ,quando una persona viene violentata la nudità è l'ultima cosa da sfoggiare,indubbiamente quelle sono modelle che non hanno idea di cosa vuol dire violenza,ma una che ha subito non si fa ritrarre di certo nuda

Quote:

---

Originariamente inviata da KIss of Death

toh,queste foto sono ancora peggio :lol: ma perchè metterle a nudo e soddisfare così l'appetito maschile? Stiamo parlando di VIOLENZA SESSUALE, non di pene di morte,guerre e anoressia. Penso che ci sia una contraddizione, e che non ce ne rendiamo neanche conto. Qualcuno ci ha fatto caso che qualunque sia la pubblicità,la donna viene sempre raffigurata nuda? Per fare la pubblicità di jogurt e profumi talvolta le troviamo belle nude,con tanto di glutei danzanti e tette morbidose. Mentre in qualche parte remota del mondo una donna viene violentata. Penso che il controllo sia sfuggito di mano,e l' immagine di una donna crocefissa non cambierà di cert il mondo anzi,forse qualche bavoso si eccita e si trastulla a casa :roll: Va bene la libertà di parola e di pensiero,ma per una buona volta potete raffigurare una donna vestita? :roll:

---

L'unica cosa che posso dirti, letto quanto hai scritto fino ad ora, è che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Senza offesa, però. La violenza sessuale è un argomento molto delicato, la nudità è il punto chiave della violenza. Se esistono uomini che ci si trastullano con quel genere di foto, nessuno può farci niente. Perchè questo genere di campagne non lo fanno per sensibilizzare i violentatori. Loro non li convinci così.

Per il resto lo scienziato alza le mani e dice "io mi fermo qua".
Per capire alcune cose ci devi passare, indirettamente o direttamente che sia.

Quote:

---

Originariamente inviata da † Nana †

La violenza sessuale è un argomento molto delicato, la nudità è il punto chiave della violenza. Per capire alcune cose ci devi passare, indirettamente o direttamente che sia.

---

E' ovvio che il punto chiave è la nudità,ma perchè non capovolgere le evidenze? Cmq la mia critica era rivolta alla ragazza crocefissa,c'è la libertà di parola e pensiero,quindi per me possono mettere quello che vogliono,anche se vedere tutte queste donne nude che pretendono il diritto alla non violenza mostrando tette ovunque non mi sembra facciano scalpore,la violenza ci sarà sempre e cmq,donna nuda o coperta che sia. L'unica cosa che non ho tralasciato far passare è il paragone tra un omidicio(crocifissione) e una violenza sessuale,sono due cose diverse e non possiamo metterli sullo stesso piano. Il crocefisso richiama religiosamente parlando la sofferenza,ok... ma io non mi fermo sulla religione né sul sentimentalismo,ma sul significato vero del crocefisso,ovvero un uomo ammazzato.

Quote:

---

Originariamente inviata da KIss of Death

Rispondo a Nana: Quelle sono donne violate ok,ma nuovamente nude ,quando una persona viene violentata la nudità è l'ultima cosa da sfoggiare,indubbiamente quelle sono modelle che non hanno idea di cosa vuol dire violenza,ma una che ha subito non si fa ritrarre di certo nuda

---

stai dicendo una cosa ovvia.
ma sbatte in faccia la realtà
io ho preso la foto e l'ho buttata sul mio facebook

Quote:

---

Originariamente inviata da KIss of Death

E' ovvio che il punto chiave è la nudità,ma perchè non capovolgere le evidenze? Cmq la mia critica era rivolta alla ragazza crocefissa,c'è la libertà di parola e pensiero,quindi per me possono mettere quello che vogliono,anche se vedere tutte queste donne nude che pretendono il diritto alla non violenza mostrando tette ovunque non mi sembra facciano scalpore,la violenza ci sarà sempre e cmq,donna nuda o coperta che sia. L'unica cosa che non ho tralasciato far passare è il paragone tra un omidicio(crocifissione) e una violenza sessuale,sono due cose diverse e non possiamo metterli sullo stesso piano. Il crocefisso richiama religiosamente parlando la sofferenza,ok... ma io non mi fermo sulla religione né sul sentimentalismo,ma sul significato vero del crocefisso,ovvero un uomo ammazzato.

---

:?
sorvoliamo sul grassetto :| spero ti sia espressa male.

Quando vieni violentata qualcosa dentro di te muore. Non sto parlando di morte fisica, certo, ma chi ci dice che sia meglio della morte fisica? Non lo so..

Quote:

---

Originariamente inviata da Puff

:?
sorvoliamo sul grassetto :| spero ti sia espressa male.

Quando vieni violentata qualcosa dentro di te muore. Non sto parlando di morte fisica, certo, ma chi ci dice che sia meglio della morte fisica? Non lo so..

---

1. Perchè sorvolare sul grassetto? Abbiamo appena visto due foto di donne nude, c'era anche l'anoressica nuda ma nel mondo dello spettacolo le magre sono le preferite,anzi scheletriche. 2. La crocifissione è una morte fisica e spirituale insieme,prendendo come esempio Gesù sappiamo che prima lo hanno insultato verbalmente poi fisicamente,ma di brutto. Non è bello vedere un uomo crocefisso appeso al legno come fosse uno straccio,allo stesso modo una donna violentata. Ma ripeto,siccome siamo dotati di fantasia si poteva creare di meglio,perchè l'immagine a me non pare diretta.

Quote:

---

Originariamente inviata da KIss of Death

1. Perchè sorvolare sul grassetto? Abbiamo appena visto due foto di donne nude, c'era anche l'anoressica nuda ma nel mondo dello spettacolo le magre sono le preferite,anzi scheletriche.

---

Perchè da come ti esprimi "anche se vedere tutte queste donne nude che pretendono il diritto alla non violenza mostrando tette ovunque non mi sembra facciano scalpore" si fraintende, spero. Un po' come la storia che se esco di casa con la minigonna e un top invisibile e mi violentano, me la sono cercata.


2. La crocifissione è una morte fisica e spirituale insieme,prendendo come esempio Gesù sappiamo che prima lo hanno insultato verbalmente poi fisicamente,ma di brutto. Non è bello vedere un uomo crocefisso appeso al legno come fosse uno straccio,allo stesso modo una donna violentata. Ma ripeto,siccome siamo dotati di fantasia si poteva creare di meglio,perchè l'immagine a me non pare diretta.[/quote]

Secondo me ci prende in pieno. Sempre di morte si tratta, anche se di un altro tipo. Sempre pagare per i peccati altrui si tratta.

[quote=Puff;1833752]"Perchè da come ti esprimi "anche se vedere tutte queste donne nude che pretendono il diritto alla non violenza mostrando tette ovunque non mi sembra facciano scalpore" si fraintende, spero. Un po' come la storia che se esco di casa con la minigonna e un top invisibile e mi violentano, me la sono cercata."Non è così che volevo dire,parlavo delle manifestazioni che sono sempre scontate. Un pò di fantasia,oltre al solito nudo. Un pò come l'immagine di due bambini totalmente nudi contro la pedofilia,giuro che quando ho visto quell'immagine per poco non m'andava di traverso lo stomaco -.- Come si può,dico io,fotografare due bambini nudi quando questa visione alletta e stimola la voglia di un pedofilo? Ma siamo sicuri che appestando le città di poster di nudo contro ogni tipo di problematica cambi la facciata e smuovi questo schifo di mondo? Io dico di no,tanto per cominciare dai bambini nudi esigo rispetto ,un conto è far vedere un neonato paffutello col pannolino ,un conto è un bambino interamente nudo sotto lo sguardo di tutti. L'altra immagine,siccome si tratta di un'adulta,possiamo pure sorvolare. Ma cos'è questa scenata del crocefisso? Qual'è intenzione? Quello di provocare una sorta di religiosismo naturale nei confronti di chi violenta? O aumentare le pattuglie di sicurezza per donne che escono mattino/sera e i taxi rosa all'ora tarda?

[quote=KIss of Death;1833795]

Quote:

---

Originariamente inviata da Puff

"Perchè da come ti esprimi "anche se vedere tutte queste donne nude che pretendono il diritto alla non violenza mostrando tette ovunque non mi sembra facciano scalpore" si fraintende, spero. Un po' come la storia che se esco di casa con la minigonna e un top invisibile e mi violentano, me la sono cercata."Non è così che volevo dire,parlavo delle manifestazioni che sono sempre scontate. Un pò di fantasia,oltre al solito nudo. Un pò come l'immagine di due bambini totalmente nudi contro la pedofilia,giuro che quando ho visto quell'immagine per poco non m'andava di traverso lo stomaco -.- Come si può,dico io,fotografare due bambini nudi quando questa visione alletta e stimola la voglia di un pedofilo? Ma siamo sicuri che appestando le città di poster di nudo contro ogni tipo di problematica cambi la facciata e smuovi questo schifo di mondo? Io dico di no,tanto per cominciare dai bambini nudi esigo rispetto ,un conto è far vedere un neonato paffutello col pannolino ,un conto è un bambino interamente nudo sotto lo sguardo di tutti. L'altra immagine,siccome si tratta di un'adulta,possiamo pure sorvolare. Ma cos'è questa scenata del crocefisso? Qual'è intenzione? Quello di provocare una sorta di religiosismo naturale nei confronti di chi violenta? O aumentare le pattuglie di sicurezza per donne che escono mattino/sera e i taxi rosa all'ora tarda?

---

io non ci vedo proprio niente di male in un bambino nudo. Cioè pannolino o senza cambia davvero poco..

è da pedofili.
sarà contento toscani che magari certi malati ci si masturberanno...
a tutto c'è un limite.

Se ci sono donne che tendono a giustificare anche solo indirettamente la violenza sessuale, attribuendo alla nudità femminile la capacità di stimolare il "giusto" presunto istinto animale dell'uomo (limitando con un moralismo nemmeno tanto celato il diritto della donna ad andare in giro come e quando e dove le pare), allora sì che c'è bisogno di campagne che scuotano le coscienze.