La Ghirlandina è il campanile del Duomo di Modena. (qui sotto foto)
http://www.zerodelta.net/immagini/mo...irlandina4.jpg
A fine Gennaio sono cominciati i lavori di restauro e per questo motivo la torre è stata circondata da impalcature. Il comune di modena ha pensato di ricoprire queste impalcature con un opera creata dall'artista napoletano Palladio.
La giunta comunale ha deciso di fare ciò senza interpellare i modenesi; io penso che questo non sia un comportamento corretto, soprattutto per un opera che è di per sè inutile al fine del restauro.... le proteste dei cittadini inoltre non sono tate ascoltate.
Voi cosa ne pensate?
Il costo della copertura è stato di 200 mila euro (soldi che potevano essere usati meglio) ed è stata fatta la settimana prima del 31 Gennaio, festa del patrono di Modena.
Ecco l'articolo qui
Modena:La Ghirlandina coperta dal Palladio
Visualizzazione stampabile
-
21/2/2008, 22:21colibrìModena:La Ghirlandina coperta dal Palladio
-
21/2/2008, 23:00Andre88.
Beh, sempre meglio che avere messaggi pubblicitari.
-
21/2/2008, 23:05colibrì
LA maggior parte dei monumenti che io ho visto erano coperti da stampe raffiguranti come si presentava il monumento senza le impalcature. (Mi riferisco a opere viste a Venezia, Firenze, Milano, Praga, Parigi ecc....)
Come non approvo la pubblicità sui monumenti nemmeno questo trovo giusto anche se gli spazi pubblicitari almeno vengono pagati mentre questa cosa è stata pagata con soldi dei cittadini.
Sembra Tetris :( -
21/2/2008, 23:08Wolverine
e vogliono coprire un bel campanile con quell'orrore?!?!?!?! :|
-
22/2/2008, 8:15P S Y C H O
I ponteggi devono essere necessariamente coperti.
Certe cose che affermi, Anja, leggendo l'articolo non mi sembrano esatte. Al di là del fatto che il costo è di 150000 euro, ma la cosa importante è che l'artista Paladino non ha voluto alcun emolumento per il suo lavoro, che è totalmente gratuito e quei soldi sono i costi dei teli, che sembrano essere equivalenti a quelli di un telo monocromatico.
A questo punto al limite si potrebbere porre due questioni:
1) disquisizione se l'opera sia bella o brutta; qui si va nel soggettivo, a me personalmente il distacco con l'antico che la circonda piace. Anche da un punto di vista fotografico (penso ai turisti) molto meglio di un telo anonimo o con immagini pubblicitarie o anche con l'immagine fasulla del monumento.
2) se non sarebbe stato meglio pernsare al lato economico della questione, accettando immagini pubblicitarie di cattivo gusto per recuperare in tutto o in parte il costo dei teli.
Considerando che il tutto durerà due anni, se i soldi ci sono, io preferisco non avere pubblicità.
Simpatico il fatto che, barando su un'unica lettera (uso le parole di una canzone di un celebre modenese, Guccini), la l con la n, Paladino è quasi l'anagramma di Palladio! -
22/2/2008, 11:26colibrì
Io ho messo la fonte della Gazzeta di Modena (che è molto di parte sull'argomento) e altre fonti modenesi che mi hanno detto ciò che ho scritto. (tra le fonti ci sono le associazioni modenesi legati a Beppe Grillo)
Ho inserito l'articoloo volontariamente in modo tale da inserire più fonti.
I 150mila euro che dici sono esclusi del lavoro di allestimento delle impalcature da ciò che so io.
Ho saputo solo ieri notte, dopo essermi scollegata, che Palladio non ha voluto soldi (già era stato accennato dal sindaco Pighi se non sbaglio ma non vi erano ulteriori conferme).
Aggiornamento sui lavori: Giovanardi ha fatto una interrogazione al governo su questo fatto ed il governo ha approvato il proggetto modenese.
Quei soldi potevano essere investiti diversamente a mio avviso, visto che c'erano.
LA cosa che mi dà più fastidio però è l'arroganza dell'amministrazione comunale che ha deciso tutto ciò senza interpellare nessuno e nel più completo silenzio.
Una situazione del genere nella mia Uppsala sarebbe ritenuta illegale dal governo. -
22/2/2008, 14:01P S Y C H OMa Anja, l'amministrazione comunale l'hanno scelta i cittadini!Quote:
Originariamente inviata da anjaswe
Se per ogni decisione si dovesse chiedere l'approvazione della cittadinanza tutta, immagina con che lentezza si farebbero le cose e quante quindi non verrebbero fatte!
Il parere di tutti andrebbe sentito per cose veramente importanti, qui in fondo si sta parlando del telo che deve coprire un ponteggio... -
22/2/2008, 15:25Godel
I soldi sono soldi, si vede che qualcuno all'aministrazione comunale doveva mangiarci sopra. Ma che ci sono dubbi su questo? :roll:
Siamo in Italia, ogni scusa è buona per buttare soldi, o meglio mangiarseli e farli mangiare a chi fa comodo.
Quanto alla soggettività del gusto artistico S@ve, è un principio della cultura di oggi che quella cagata sia considerata arte, perchè se l'Italia non fosse divenuta un paese senza senso una roba del genere si sarebbe messa solo sopra un cesso pubblico di qualche stazione. -
22/2/2008, 15:32WolverineConcordo....trovo scandaloso che in una nazione che può vantare il Duomo di Milano, l'arte greca, quella romana, il Rinascimento e tutto il resto.....si possa considerare ARTE quella cosa lì.....Quote:
Originariamente inviata da Godel
-
22/2/2008, 16:15obovero.Quote:
Originariamente inviata da Godel
-
22/2/2008, 16:33KilluminatoD'accordo.Quote:
Originariamente inviata da Godel
Oltre a ció volevo aggiungere che per me, il fatto che una amministrazione é stata scelta dai cittadini non gli autorizza a fare ció che vogliono e a tapparso le orecchie quando la gente protesta.