Carabinieri Accusati di Stupro

Imho si tratta di un caso molto particolare, un ragazzo che ha dei seri problemi psichici. Andava protetta non solo la vittima, ma tutta la gente che lo frequentava e non bisogna attribuire colpe tanto a lui quanto a chi avendolo in cura s'è fatto garante della sua non pericolosità.

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

E non c'è la cultura della tutela, non ci sarà finché le due ragazzette americane "erano sbronze e quindi se la sono cercata"

---

Imho bisogna distinguere.
Una persona perché è sbronza non deve certo subire violenze, di nessun tipo.

In questo caso però, chi fa obiezione sul fatto che le ragazze erano sbronze, non intende dire quanto sopra, ma che da sbronze sono state consenzienti a fare sesso.
In effetti la legge punisce chi abusa sessualmente di persone sotto l'effetto di droghe o alcol, ritenendole non in grado di intendere e volere in quel momento. Questa cosa non mi trova d'accordo: se ti sbronzi e in vino veritas ti piace farti buttare un cazzone nel culo, poi non puoi destarti la mattina dopo e dire che ti hanno violentato, cercando così una purezza sessuale che invece non ti appartiene.

Quote:

---

Originariamente inviata da tirexia

Imho bisogna distinguere.
Una persona perché è sbronza non deve certo subire violenze, di nessun tipo.

In questo caso però, chi fa obiezione sul fatto che le ragazze erano sbronze, non intende dire quanto sopra, ma che da sbronze sono state consenzienti a fare sesso.
In effetti la legge punisce chi abusa sessualmente di persone sotto l'effetto di droghe o alcol, ritenendole non in grado di intendere e volere in quel momento. Questa cosa non mi trova d'accordo: se ti sbronzi e in vino veritas ti piace farti buttare un cazzone nel culo, poi non puoi destarti la mattina dopo e dire che ti hanno violentato, cercando così una purezza sessuale che invece non ti appartiene.

---

Ma non eravamo lì e non possiamo stabilirlo.
Oltre al fatto che parliamo di due carabinieri IN SERVIZIO e quindi in divisa e armati. Una ragazzina di 19 anni subisce avances da un quarantacinquenne armato. Non siamo esattamente a un livello paritario ed è questa la cosa più schifosa accaduta. E non comprendo: anche ammesso che ti piaccia "il cazzone in culo" (bonjour finesse), sarai libera di fartelo piacere quando sei consenziente. Non bisogna necessariamente essere delle vergini immacolate per avere il diritto di ubriacarsi senza essere violentate.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Ma non eravamo lì e non possiamo stabilirlo.
Oltre al fatto che parliamo di due carabinieri IN SERVIZIO e quindi in divisa e armati. Una ragazzina di 19 anni subisce avances da un quarantacinquenne armato. Non siamo esattamente a un livello paritario ed è questa la cosa più schifosa accaduta. E non comprendo: anche ammesso che ti piaccia "il cazzone in culo" (bonjour finesse), sarai libera di fartelo piacere quando sei consenziente. Non bisogna necessariamente essere delle vergini immacolate per avere il diritto di ubriacarsi senza essere violentate.

---

I carabinieri in servizio non devono certo andare a rimorchiare ragazzine fatte, così come non devono andare al cinema, a giocare a bocce, in palestra o dovunque a farsi i cavoli propri... quindi è giusto che gli facciano il culo! Questo non si discute.
Però quando dici 45enne armato fai intendere che le abbia puntato la pistola alla tempia, magari era armato ma con la pistola nella fondina; così come un giardiniere potrebbe portare con sé le forbici da pota.
Qui la questione è se le ragazze fossero o meno consenzienti, cosa che non è verificabile. Il loro racconto coincide con le prove raccolte, ma si parla di essere salite nella macchina dei carabinieri, di aver percorso la strada fino a casa e di essere entrati in quel portone oltre alle tracce biologiche del caso... Però sulla volontarietà o no di fare sesso, non sappiamo e non sapremo mai come è realmente andata.
La verità è che si accusano i carabinieri di stupro perché la legge dice che se lo fai con una persona che seppur consenziente era ubriaca e/o fatta, il suo esser consenziente non ha valore, perché di persona in quel momento non in grado di intendere e di volere.
Era appunto questo che io contestavo: dicevo che secondo me è una cazzata, che se ti bevi e ti fai, da quel momento in poi non è giusto che tu non debba rispondere della tua volontà di fare sesso. Faccio un parallelo con l'omicidio stradale: perché allora l'esser ubriachi è un'aggravante per chi ha un'incidente mortale mentre è alla guida? Al pari di quando si scopa imbevuti di alcohol, allora si dovrebbe dire che ha ucciso in una condizione di non intendere e non volere, quindi dovrebbe essere considerato innocente...
Invece si considera GIUSTAMENTE colpevole perché dal momento che decidi di bere e di farti sai bene che sei un soggetto a rischio di fare cazzate, quindi non devi guidare e nel caso delle ragazze non devi andare in cerca di cazzi. O meglio, ci puoi andare, ma poi il mattino seguente non devi cercare scuse mettendo in croce il disgraziato che ha avuto la sfiga di cadere nelle tue avances della sera prima.
Se invece il carabiniere avesse veramente puntato loro la pistola costringendole in un atto sessuale non voluto, allora si che sarebbe uno stupro.
Quindi dico prima si faccia chiarezza su come sono andare realmente le cose e poi si esprimano giudizi.

Quote:

---

Originariamente inviata da tirexia

I carabinieri in servizio non devono certo andare a rimorchiare ragazzine fatte, così come non devono andare al cinema, a giocare a bocce, in palestra o dovunque a farsi i cavoli propri... quindi è giusto che gli facciano il culo! Questo non si discute.
Però quando dici 45enne armato fai intendere che le abbia puntato la pistola alla tempia, magari era armato ma con la pistola nella fondina; così come un giardiniere potrebbe portare con sé le forbici da pota.
Qui la questione è se le ragazze fossero o meno consenzienti, cosa che non è verificabile. Il loro racconto coincide con le prove raccolte, ma si parla di essere salite nella macchina dei carabinieri, di aver percorso la strada fino a casa e di essere entrati in quel portone oltre alle tracce biologiche del caso... Però sulla volontarietà o no di fare sesso, non sappiamo e non sapremo mai come è realmente andata.
La verità è che si accusano i carabinieri di stupro perché la legge dice che se lo fai con una persona che seppur consenziente era ubriaca e/o fatta, il suo esser consenziente non ha valore, perché di persona in quel momento non in grado di intendere e di volere.
Era appunto questo che io contestavo: dicevo che secondo me è una cazzata, che se ti bevi e ti fai, da quel momento in poi non è giusto che tu non debba rispondere della tua volontà di fare sesso. Faccio un parallelo con l'omicidio stradale: perché allora l'esser ubriachi è un'aggravante per chi ha un'incidente mortale mentre è alla guida? Al pari di quando si scopa imbevuti di alcohol, allora si dovrebbe dire che ha ucciso in una condizione di non intendere e non volere, quindi dovrebbe essere considerato innocente...
Invece si considera GIUSTAMENTE colpevole perché dal momento che decidi di bere e di farti sai bene che sei un soggetto a rischio di fare cazzate, quindi non devi guidare e nel caso delle ragazze non devi andare in cerca di cazzi. O meglio, ci puoi andare, ma poi il mattino seguente non devi cercare scuse mettendo in croce il disgraziato che ha avuto la sfiga di cadere nelle tue avances della sera prima.
Se invece il carabiniere avesse veramente puntato loro la pistola costringendole in un atto sessuale non voluto, allora si che sarebbe uno stupro.
Quindi dico prima si faccia chiarezza su come sono andare realmente le cose e poi si esprimano giudizi.

---

Lo scopo della divisa è dare autorità. Ed è anche lo scopo della pistola d'ordinanza.
Le forbici da pota sono uno strumento di lavoro, la divisa e l'arma hanno anche lo scopo di intimorire. Noi italiani del resto non abbiamo nemmeno la percezione della divisa che hanno gli americani, che culturalmente temono le forze dell'ordine molto più di noi. E questo già basta di per sé ad assoggettare una ragazzina.

Aspetta una cosa: l'omicidio stradale non c'entra niente.
Se io esco e devo guidare non bevo e questo lo decido da sobria, perché so di essere responsabile di me stessa e degli altri una volta finita la serata. Quindi non è una presunzione di innocenza, guidare sbronzi semmai è un'aggravante.
Ma non è detto che se magari io donna apprezzo del buon sesso (e che male c'è) e decido di ubriacarmi una sera (e che male c'è) se poi uno mi salta addosso io devo per forza starci perché da sobria a me piace del buon sesso (e a chi non piace?).

Non ho mai detto che i carabinieri hanno puntato la pistola e non so dove tu l'abbia letto.
Ho detto invece che divisa, arma, distintivo hanno lo scopo di dare alla figura delle forze dell'ordine una determinata autorevolezza, autorevolezza che assoggetta e intimorisce. Usare l'autorevolezza della divisa (e la divisa comprende la pistola d'ordinanza) per rimorchiare è fare una cosa molto sporca. Ma non credo neppure che i carabinieri in questione abbiano fatto tutto 'sto ragionamento filosofico: le ragazze avranno visto due divise e si saranno fatte dare un passaggio, i due avranno pensato "oddio ste due ci stanno" e saranno saltati addosso alle due pensando di aver rimorchiato.

Uno stupro non è necessariamente violenza, calci e pugni. Può essere anche resistenza passiva e anche quello stupro va punito. Al primo no l'uomo si deve fermare. Non ci sono santi.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Ho detto invece che divisa, arma, distintivo hanno lo scopo di dare alla figura delle forze dell'ordine una determinata autorevolezza, autorevolezza che assoggetta e intimorisce.

---

Ti pone su un altro piano rispetto alle ragazze, una sorta di "posizione dominante".
Quando sei in divisa non puoi permetterti neanche un complimento, figuriamoci una scopata ! Se poi stupri sei davvero fuori di melone.....

sull'omicidio di lecce sono d'accordo con quello che ha detto tirexia

i familiari della vittima hanno provato in tutti i modi ad allontanarla da lui... ma la giustizia ha i suoi tempi e far ragionare una 16enne innamorata non è facile

IMHO le "colpe" colpe principali ce le ha chi questo psicopatico ce lo aveva in cura (se non ricordo male si parla di centro di riabilitazione per droghe leggere e ben 2 tso) e di fatto non ha capito la reale pericolosità di questo soggetto

e sulla questione stupro pure... anche qui sono quasi del tutto d'accordo con tirexia

ok che 2 carabinieri in servizio non ci devono provare con le ragazze (a maggior ragione se ubriache o strafatte)... ma ci passa una bella differenza tra un richiamo per una scopata e un'accusa di stupro (magari pure sotto minaccia di una pistola)!

un contro è violentare una che non ci sta... un altro se questa è ubriaca e te la dà di sua spontanea volontà ma la mattina dopo è pentita... dai su non scherziamo

se la mettiamo così e facciamo di tutta un'erba un fascio allora un'esperienza simile al contrario ce l'ho avuta anch'io :lol:

da ubriaco ho scopato con una che molto probabilmente era sobra e ben più consapevole/vogliosa di me... non fosse stato per la sbornia io non ci sarei andato manco per il cazzo con questa... e a causa di questa scopata la mia ex mi lasciò (con tanto di insulti e oggetti random lanciati verso il sottoscritto ad altezza volto :lol:)

cioè... se quella della parità dei sessi non è solo una storiella da tirare fuori solo nei casi in cui fa comodo lì io avrei potuto giustificarmi parlando di stupro! :lol: e la mia ex con ogni probabilità avrebbe risposto con un bel tentato omicidio :lol:

dai su seriamente... quei carabienieri sono da condannare a prescindere... ma ci passa il mondo tra un'accusa e un'altra... altrimenti si arriva al punto che deve la gente non ci può provare a prescindere con una mezza brilla... perchè se la mattina dopo a questa gli gira male può uscirsene con l'accusa di stupro

cioè dai... è ridicolo

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

dai su seriamente... quei carabienieri sono da condannare a prescindere... ma ci passa il mondo tra un'accusa e un'altra... altrimenti si arriva al punto che deve la gente non ci può provare a prescindere con una mezza brilla... perchè se la mattina dopo a questa gli gira male può uscirsene con l'accusa di stupro
cioè dai... è ridicolo

---

Su questo concordo, verissimo :045:

@scazzula2 : sei l'unico che mi capisce! :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Lo scopo della divisa è dare autorità. Ed è anche lo scopo della pistola d'ordinanza.
Le forbici da pota sono uno strumento di lavoro, la divisa e l'arma hanno anche lo scopo di intimorire. Noi italiani del resto non abbiamo nemmeno la percezione della divisa che hanno gli americani, che culturalmente temono le forze dell'ordine molto più di noi. E questo già basta di per sé ad assoggettare una ragazzina.

Aspetta una cosa: l'omicidio stradale non c'entra niente.
Se io esco e devo guidare non bevo e questo lo decido da sobria, perché so di essere responsabile di me stessa e degli altri una volta finita la serata. Quindi non è una presunzione di innocenza, guidare sbronzi semmai è un'aggravante.
Ma non è detto che se magari io donna apprezzo del buon sesso (e che male c'è) e decido di ubriacarmi una sera (e che male c'è) se poi uno mi salta addosso io devo per forza starci perché da sobria a me piace del buon sesso (e a chi non piace?).

Non ho mai detto che i carabinieri hanno puntato la pistola e non so dove tu l'abbia letto.
Ho detto invece che divisa, arma, distintivo hanno lo scopo di dare alla figura delle forze dell'ordine una determinata autorevolezza, autorevolezza che assoggetta e intimorisce. Usare l'autorevolezza della divisa (e la divisa comprende la pistola d'ordinanza) per rimorchiare è fare una cosa molto sporca. Ma non credo neppure che i carabinieri in questione abbiano fatto tutto 'sto ragionamento filosofico: le ragazze avranno visto due divise e si saranno fatte dare un passaggio, i due avranno pensato "oddio ste due ci stanno" e saranno saltati addosso alle due pensando di aver rimorchiato.

Uno stupro non è necessariamente violenza, calci e pugni. Può essere anche resistenza passiva e anche quello stupro va punito. Al primo no l'uomo si deve fermare. Non ci sono santi.

---

Quindi tu fai l'ipotesi che una che da sbronza non scoperebbe mai e poi mai con nessuno, se glielo chiede uno in divisa si mette in soggezione per via dello stemma e della fondina e non riesce a dire di no...
Ripeto che i carabinieri in questione vanno sanzionati per aver pensato alla passera anziché al loro lavoro, ma io se un giorno mi fermasse una pattuglia a un posto di blocco e il poliziotto in questione mi dicesse, con autorità, abbassati i calzoni e girati che adesso mi t'inculo, io per quanta soggezione potessi provare non lo asseconderei mai e poi mai (a meno che l'idea non potesse piacermi, ipotesi che faccio per le due americanine).
Per il resto stai travisando. Se ti piace il sesso e vuoi praticarlo, padrona di farlo, ma da sbronza o da sobria che tu possa essere, se sei consenziente nel senso che dici "dai si facciamolo" non puoi il mattino dopo parlare di violenza sessuale perché non capivi quello che facevi.
Ha ragione scazzula: a volte si gioca un po' sulla storia dei pari diritti di genere, che si tirano in ballo solo quando fa comodo.

Quote:

---

Originariamente inviata da tirexia

Quindi tu fai l'ipotesi che una che da sbronza non scoperebbe mai e poi mai con nessuno, se glielo chiede uno in divisa si mette in soggezione per via dello stemma e della fondina e non riesce a dire di no...
Ripeto che i carabinieri in questione vanno sanzionati per aver pensato alla passera anziché al loro lavoro, ma io se un giorno mi fermasse una pattuglia a un posto di blocco e il poliziotto in questione mi dicesse, con autorità, abbassati i calzoni e girati che adesso mi t'inculo, io per quanta soggezione potessi provare non lo asseconderei mai e poi mai (a meno che l'idea non potesse piacermi, ipotesi che faccio per le due americanine).
Per il resto stai travisando. Se ti piace il sesso e vuoi praticarlo, padrona di farlo, ma da sbronza o da sobria che tu possa essere, se sei consenziente nel senso che dici "dai si facciamolo" non puoi il mattino dopo parlare di violenza sessuale perché non capivi quello che facevi.
Ha ragione scazzula: a volte si gioca un po' sulla storia dei pari diritti di genere, che si tirano in ballo solo quando fa comodo.

---

Non ho detto nulla di tutto ciò e non comprendo dove tu l'abbia dedotto.
Se io, ragazza sola in un paese straniero, sono ubriaca a fine serata e un uomo in divisa mi vuole accompagnare a casa non mi fido di lui in quanto uomo ma in quanto carabiniere. Il che non vuol dire che abbia usato la divisa per stuprare ma che a prescindere abbia usato la divisa per rimorchiare, facendo leva sul fatto che ispira indubbiamente più fiducia un carabiniere con l'auto di servizio di un tizio a caso che ti ferma e ti offre un passaggio a casa.

Io sulla faccenda dei carabinieri sto dicendo altro: cioè che essendo la versione di uno contro la versione dell'altro. Secondo me accusare le due ragazze a spada tratta è azzardato. Per l'impressione che ho io della faccenda, i carabinieri più che cattivi sono stati molto stupidi.

E sono d'accordo anche io con Scazzula. Anche un uomo può essere stuprato e la cosa non sarebbe meno grave.

che i carabinieri in servizio dovessero pensare ad altro invece che alla figa lo abbiamo detto tutti... è evidente e sicuramente verranno puniti (GIUSTAMENTE)

però una roba del genere non è minimamente paragonabile ad un'accusa di stupro... ed è sul concetto di stupro che passa in questo topic che non mi trovo molto d'accordo

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

E sono d'accordo anche io con Scazzula. Anche un uomo può essere stuprato e la cosa non sarebbe meno grave.

---

si ok... anche un uomo può essere stuprato... ma un soggetto (che sia maschio o femmina non cambia nulla) che dopo una sbornia decide di scopare (godendo durante il rapporto)... e poi la mattina capisce di aver fatto una minchiata e si pente IMHO non è stato stuprato

ripeto... a me anni fa è successo un qualcosa di abbastanza simile (che tra l'altro ho pagato a caro prezzo)... ma la mattina dopo appena mi sono reso conto di aver fatto una cazzata enorme non mi è passato manco per l'anticamera del cervello di prendermela con la tizia o di accusarla di stupro :102:

la cazzata l'ho fatta io! l'alcol ha sicuramente influito (dato che da sobrio sicuramente non sarei finito a fare sesso con lei... per 1001 motivi)... ma la cazzata l'ho comunque fatta io! in primis andandomela a cercare

inutile che stiamo qui a dire... se ti ubriachi ammerda e sei cirdondato/a da ragazzi/e che sessualmente "ti attizzano" è altamente probabile che finisci per provarci con loro o per cedere molto più facilmente alle avance

ogni venerdì e sabato sera centinaia e centinaia di persone si ubriacano e poi finiscono a letto con il tizio o la tizia di turno... ci sta che buona percentuale di questi la mattina dopo capirà di aver fatto una cazzata... e magari che l'altro abbia un pò approfittato della "serata alcolica" per farsi quello/a che in una situazione normale non gliel'avrebbe mai dato/a... MA SE HAI DETTO DI SI E HAI GODUTO NEL RAPPORTO NON PUOI USCIRTENE CON L'ACCUSA DI STUPRO!

lo stupro è un'altra cosa... e sono d'accordissimo che una ragazza abbia il sacrosanto diritto di ubriacarsi senza correre rischi di essere stuprata! ma lo stupro è un'altra cosa rispetto al finire a letto con uno dopo una serata alcolica

se vuoi evitare situazioni del genere magari evita la sbronza ammerda... o magari se proprio vuoi ubriacarti circondati di Amici veri che ti riprendono dal fare cazzate (cosa che io durante la famosa serata non ho fatto... e anzi ero circondato da pezzi di merda che mi spingevano verso la minchiata)

si il tizio di turno che "coglie l'occasione della vita" per farsi la ragazza dei suoi sogni sarà anche uno stronzo pezzo di merda... ma NON E' UNO STUPRATORE! come questi carabinieri qui NEL CASO IN CUI ste ragazze gliel'abbiano data di loro spontanea volontà... sono degli stronzi e da agenti in servizio dovevano pensare ad altro invece che alla figa... devono pagare per il loro errore? certo! ma SE (maiuscolo) la versione vera è quella che che hanno dato loro NON SONO DEGLI STUPRATORI!

Io penso (ma è un'ipotesi mia, non conosco la legge in questo caso) che se una persona ubriaca fa sesso diventa stupro solo se sta così impregnata di alcool che è diventata una cosa morta, che praticamente te la fai mentre è priva di coscienza.
Immagino invece che se l'ubriaca di turno copuli da ubriaca e intanto che lo fa partecipi attivamente, in quel caso non si possa parlare di stupro.

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

che i carabinieri in servizio dovessero pensare ad altro invece che alla figa lo abbiamo detto tutti... è evidente e sicuramente verranno puniti (GIUSTAMENTE)

però una roba del genere non è minimamente paragonabile ad un'accusa di stupro... ed è sul concetto di stupro che passa in questo topic che non mi trovo molto d'accordo



si ok... anche un uomo può essere stuprato... ma un soggetto (che sia maschio o femmina non cambia nulla) che dopo una sbornia decide di scopare (godendo durante il rapporto)... e poi la mattina capisce di aver fatto una minchiata e si pente IMHO non è stato stuprato

ripeto... a me anni fa è successo un qualcosa di abbastanza simile (che tra l'altro ho pagato a caro prezzo)... ma la mattina dopo appena mi sono reso conto di aver fatto una cazzata enorme non mi è passato manco per l'anticamera del cervello di prendermela con la tizia o di accusarla di stupro :102:

la cazzata l'ho fatta io! l'alcol ha sicuramente influito (dato che da sobrio sicuramente non sarei finito a fare sesso con lei... per 1001 motivi)... ma la cazzata l'ho comunque fatta io! in primis andandomela a cercare

inutile che stiamo qui a dire... se ti ubriachi ammerda e sei cirdondato/a da ragazzi/e che sessualmente "ti attizzano" è altamente probabile che finisci per provarci con loro o per cedere molto più facilmente alle avance

ogni venerdì e sabato sera centinaia e centinaia di persone si ubriacano e poi finiscono a letto con il tizio o la tizia di turno... ci sta che buona percentuale di questi la mattina dopo capirà di aver fatto una cazzata... e magari che l'altro abbia un pò approfittato della "serata alcolica" per farsi quello/a che in una situazione normale non gliel'avrebbe mai dato/a... MA SE HAI DETTO DI SI E HAI GODUTO NEL RAPPORTO NON PUOI USCIRTENE CON L'ACCUSA DI STUPRO!

lo stupro è un'altra cosa... e sono d'accordissimo che una ragazza abbia il sacrosanto diritto di ubriacarsi senza correre rischi di essere stuprata! ma lo stupro è un'altra cosa rispetto al finire a letto con uno dopo una serata alcolica

se vuoi evitare situazioni del genere magari evita la sbronza ammerda... o magari se proprio vuoi ubriacarti circondati di Amici veri che ti riprendono dal fare cazzate (cosa che io durante la famosa serata non ho fatto... e anzi ero circondato da pezzi di merda che mi spingevano verso la minchiata)

si il tizio di turno che "coglie l'occasione della vita" per farsi la ragazza dei suoi sogni sarà anche uno stronzo pezzo di merda... ma NON E' UNO STUPRATORE! come questi carabinieri qui NEL CASO IN CUI ste ragazze gliel'abbiano data di loro spontanea volontà... sono degli stronzi e da agenti in servizio dovevano pensare ad altro invece che alla figa... devono pagare per il loro errore? certo! ma SE (maiuscolo) la versione vera è quella che che hanno dato loro NON SONO DEGLI STUPRATORI!

---

Ma infatti ti sto dicendo che è molto difficile stabilire come siano andate le cose perché è la parola dei carabinieri contro la parola delle due americane.

Però, insomma, il fatto che sei in servizio e usi una posizione di predominanza (divisa, autorità, etc.) per rimorchiare due ragazze sbronze non rende proprio la cosa pulita.

Fra l'altro scusami, ma anche io se mi trovassi disgraziatamente sola e ubriaca e un carabiniere si offrisse di portarmi a casa mi fiderei, non mi sembra una cosa dell'altro mondo.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Ma infatti ti sto dicendo che è molto difficile stabilire come siano andate le cose perché è la parola dei carabinieri contro la parola delle due americane.

Però, insomma, il fatto che sei in servizio e usi una posizione di predominanza (divisa, autorità, etc.) per rimorchiare due ragazze sbronze non rende proprio la cosa pulita.

Fra l'altro scusami, ma anche io se mi trovassi disgraziatamente sola e ubriaca e un carabiniere si offrisse di portarmi a casa mi fiderei, non mi sembra una cosa dell'altro mondo.

---

si ho capito che un carabiniere tutto dovrebbe fare meno che "sfruttare" la divisa allo scopo di rimorchiare

ma se sto carabiniere "ci prova" e la ragazza di turno gliela dà partecipando attivamente e godendo nel rapporto mi pare un pò una cazzata uscirsene il giorno dopo con l'accusa di stupro

ovviamente non eravamo lì e non sappiamo com'è andata... e se davvero le hanno prese sotto minaccia di una pistola e sfruttando la divisa per convincerle a farsi accompagnare a casa questo è uno stupro bello e buono con tanto di aggravanti

però da come avevo capito leggendo i post precedenti mi sembra che tu e altri (e a quanto pare anche la legge da come dice tirexia) considerate stupro anche un rapporto sessuale con una persona sbronza consenziente che la mattina dopo si pente perchè non fosse stato per gli effetti dell'alcol non avrebbe mai scopato con tale tizio/a

IMHO queste sono cazzate che si fanno durante/dopo serate alcoliche... non stupri... tutto qui

Il punto è che non sappiamo com'è andata, quindi stiamo a fare solo ipotesi. E' stupro quando una persona subisce un atto sessuale senza essere consenziente, stop. Uno da ubriaco può decidere pienamente di fare sesso, come può decidere di non volerlo fare. Come può pensare "ma sì dai, quasi quasi ci sto", ma poi rendersi conto che invece è meglio non far nulla. E in quel caso l'altra persona deve accettarlo. Masturbarsi se è al limite e andare in bianco. Spesso però, nell'ultimo caso, succede che l'altra persona prevalichi sull'ubriaco e finisce per farci sesso ugualmente. Anche se l'altra persona ha detto di no. E questo è stupro. Punto. Degli effetti dell'alcool molte persone se ne approfittano, questo è indubbiamente vero.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Non ho detto nulla di tutto ciò e non comprendo dove tu l'abbia dedotto.
Se io, ragazza sola in un paese straniero, sono ubriaca a fine serata e un uomo in divisa mi vuole accompagnare a casa non mi fido di lui in quanto uomo ma in quanto carabiniere. Il che non vuol dire che abbia usato la divisa per stuprare ma che a prescindere abbia usato la divisa per rimorchiare, facendo leva sul fatto che ispira indubbiamente più fiducia un carabiniere con l'auto di servizio di un tizio a caso che ti ferma e ti offre un passaggio a casa.

Io sulla faccenda dei carabinieri sto dicendo altro: cioè che essendo la versione di uno contro la versione dell'altro. Secondo me accusare le due ragazze a spada tratta è azzardato. Per l'impressione che ho io della faccenda, i carabinieri più che cattivi sono stati molto stupidi.

E sono d'accordo anche io con Scazzula. Anche un uomo può essere stuprato e la cosa non sarebbe meno grave.

---

Sappi che in qualsiasi contenzioso prima di oggi, la parola di un carabiniere contro quella di un comune mortale, avrebbe prevalso sempre quella del carabiniere.
Oggi assistiamo a questa rivoluzione, la parola di due ubriache americane vale quanto se non di più... :lol:
Questa battuta solo per dire come le cose cambino, a mio parere più per moda che per altro.
Dando per buona l'ipotesi di psycho, dalle telecamere si evince che queste due a casa ci sono andate con le loro gambe, sono riuscite a farsi capire se non a indicare dove abitavano, etc. quindi tanto non in grado di intendere e volere non lo erano.
Quindi resta solo da appurare l'ipotesi che abbiano realmente subito una violenza dentro il portone, laddove le telecamere non ci sono state più. Cazzo, io dico, in caso di violenza un qualche segno sul corpo lo dovrebbero avere pur riportato! E io sono convinto che se avessero avuto anche un solo micro-livido ne avrebbero dato risalto tutti i notiziari.
Per cui di che stiamo a parlare? A mio parere di due troiette e quando dico troietta non intendo dire una che scopa, perché quello lo facciamo tutti ed è cosa legittima e priva di qualsivoglia macchia; troiette perché fanno un'azione sporca, mettendo nei guai quei due coglioni (perché tali ritengo quei due carramba con la vagina nella testa al posto del cervello).

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Temperance

Il punto è che non sappiamo com'è andata, quindi stiamo a fare solo ipotesi. E' stupro quando una persona subisce un atto sessuale senza essere consenziente, stop. Uno da ubriaco può decidere pienamente di fare sesso, come può decidere di non volerlo fare. Come può pensare "ma sì dai, quasi quasi ci sto", ma poi rendersi conto che invece è meglio non far nulla. E in quel caso l'altra persona deve accettarlo. Masturbarsi se è al limite e andare in bianco. Spesso però, nell'ultimo caso, succede che l'altra persona prevalichi sull'ubriaco e finisce per farci sesso ugualmente. Anche se l'altra persona ha detto di no. E questo è stupro. Punto. Degli effetti dell'alcool molte persone se ne approfittano, questo è indubbiamente vero.

---

Come ho detto sopra, in caso di stupro, qualche segno sul corpo delle ragazze avrebbe dovuto pur esserci. Se non un segno, un'unghiata con qualche micropezzo di pelle di carabiniere sotto le unghie!

Per il resto sono d'accordo con te.

Ho spostato i messaggi qui, dato che si è andati a parare del caso in questione.:birra:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

si ho capito che un carabiniere tutto dovrebbe fare meno che "sfruttare" la divisa allo scopo di rimorchiare

ma se sto carabiniere "ci prova" e la ragazza di turno gliela dà partecipando attivamente e godendo nel rapporto mi pare un pò una cazzata uscirsene il giorno dopo con l'accusa di stupro

ovviamente non eravamo lì e non sappiamo com'è andata... e se davvero le hanno prese sotto minaccia di una pistola e sfruttando la divisa per convincerle a farsi accompagnare a casa questo è uno stupro bello e buono con tanto di aggravanti

però da come avevo capito leggendo i post precedenti mi sembra che tu e altri (e a quanto pare anche la legge da come dice tirexia) considerate stupro anche un rapporto sessuale con una persona sbronza consenziente che la mattina dopo si pente perchè non fosse stato per gli effetti dell'alcol non avrebbe mai scopato con tale tizio/a

IMHO queste sono cazzate che si fanno durante/dopo serate alcoliche... non stupri... tutto qui

---

Non ho mai detto consenziente. Né parlato di pentimento. Mi sono limitata a dire che non essendo stati presenti non possiamo difendere a spada tratta nessuno.

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da tirexia

Sappi che in qualsiasi contenzioso prima di oggi, la parola di un carabiniere contro quella di un comune mortale, avrebbe prevalso sempre quella del carabiniere.
Oggi assistiamo a questa rivoluzione, la parola di due ubriache americane vale quanto se non di più... :lol:
Questa battuta solo per dire come le cose cambino, a mio parere più per moda che per altro.
Dando per buona l'ipotesi di psycho, dalle telecamere si evince che queste due a casa ci sono andate con le loro gambe, sono riuscite a farsi capire se non a indicare dove abitavano, etc. quindi tanto non in grado di intendere e volere non lo erano.
Quindi resta solo da appurare l'ipotesi che abbiano realmente subito una violenza dentro il portone, laddove le telecamere non ci sono state più. Cazzo, io dico, in caso di violenza un qualche segno sul corpo lo dovrebbero avere pur riportato! E io sono convinto che se avessero avuto anche un solo micro-livido ne avrebbero dato risalto tutti i notiziari.
Per cui di che stiamo a parlare? A mio parere di due troiette e quando dico troietta non intendo dire una che scopa, perché quello lo facciamo tutti ed è cosa legittima e priva di qualsivoglia macchia; troiette perché fanno un'azione sporca, mettendo nei guai quei due coglioni (perché tali ritengo quei due carramba con la vagina nella testa al posto del cervello).

- - - Aggiornamento - - -



Come ho detto sopra, in caso di stupro, qualche segno sul corpo delle ragazze avrebbe dovuto pur esserci. Se non un segno, un'unghiata con qualche micropezzo di pelle di carabiniere sotto le unghie!

Per il resto sono d'accordo con te.

---

Ma cosa c'entra?

Come se automaticamente la divisa rendesse onesti. Purtroppo non è così. E sì, è possibilissimo indossare e compiere reati. Quindi non è detto che solo perché sei un carabiniere tu dica la verità. A partire dal fatto che parliamo di due che usano l'auto di servizio per rimorchiare... che poi apre anche il discorso più ampio che io cittadino pago una marea di tasse per avere un servizio da loro, cioè pattugliamento e difesa, e mentre io cittadino li pago questi vanno a trombare. Insomma, comunque sia andata, non parliamo di due carabinieri virtuosi.

Purtroppo, e la cosa è studiata e documentata, non sempre in caso di violenza ci sono dei segni fisici. Sono numerosi i casi di stupro, a prescindere da questo nello specifico, in cui la vittima è talmente atterrita da non avere la minima reazione e, in alcuni casi, donne hanno ammesso di aver incitato lo stupratore durante il rapporto nel tentativo di accelerare il termine della violenza.

Ma come fai a definire due troiette 'ste due se tu non eri lì? Non sarebbe più sensato dire che non essendo lì non hai gli elementi per giudicare?

Holly, però non devi dimenticare che esiste la presunzione di innocenza. Cioè in generale se io vado in caserma a denunciare qualcuno per qualsiasi reato/danno subito, devo dimostrare quello che denuncio, altrimenti quell'altro non può considerarsi colpevole.

Nel caso del post la denuncia ha avuto un seguito, sicuramente per i seguenti motivi:
1. Stupro o non stupro i due carabinieri si sono comportati in modo passibile di reato, non avendo svolto le mansioni che gli erano richieste, ma essendosi fatti i comodacci propri.
2. Dalle analisi cliniche effettuate le due ragazze sono risultate imbottite di alcool e droghe, per cui viene considerato stupro l'essersi approfittati sessualmente di loro.

Su questi due punti mi sembra che siamo tutti d'accordo, pure tirexia. Se ho capito bene lui è critico sul fatto di considerare stupro un atto sessuale consumato consensualmente ma in preda a stupefacenti e pure scazzula e come ho detto, fatto salvo che non si stia parlando di una persona completamente con i sensi persi, anche io.

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Holly, però non devi dimenticare che esiste la presunzione di innocenza. Cioè in generale se io vado in caserma a denunciare qualcuno per qualsiasi reato/danno subito, devo dimostrare quello che denuncio, altrimenti quell'altro non può considerarsi colpevole.

Nel caso del post la denuncia ha avuto un seguito, sicuramente per i seguenti motivi:
1. Stupro o non stupro i due carabinieri si sono comportati in modo passibile di reato, non avendo svolto le mansioni che gli erano richieste, ma essendosi fatti i comodacci propri.
2. Dalle analisi cliniche effettuate le due ragazze sono risultate imbottite di alcool e droghe, per cui viene considerato stupro l'essersi approfittati sessualmente di loro.

Su questi due punti mi sembra che siamo tutti d'accordo, pure tirexia. Se ho capito bene lui è critico sul fatto di considerare stupro un atto sessuale consumato consensualmente ma in preda a stupefacenti e pure scazzula e come ho detto, fatto salvo che non si stia parlando di una persona completamente con i sensi persi, anche io.

---

Sì, ti sto semplicemente dicendo che il "consensualmente" è una supposizione. Perché ok che il rapporto c'è stato, ma non sappiamo la dinamica e non sappiamo se, pur timidamente (o intimorite), le due si siano opposte. Non ha senso prendere parte a spada tratta perché erano, cito testualmente, "due troiette ubriache".

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Sì, ti sto semplicemente dicendo che il "consensualmente" è una supposizione.

---

Si, ma ti ricordo ancora la presunzione di innocenza...
Se ti accuso di avermi rubato il portafoglio, lo devo dimostrare, non si può dire che la tua innocenza è una "supposizione".

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Si, ma ti ricordo ancora la presunzione di innocenza...
Se ti accuso di avermi rubato il portafoglio, lo devo dimostrare, non si può dire che la tua innocenza è una "supposizione".

---

A livello giudiziario non fa una piega.
A livello morale definire le ragazze troiette è molto brutto.

Ovviamente la presunzione di innocenza deve valere per i carabinieri in merito all'accusa di stupro, ma deve valere (sebbene non sia questa una questione legale) anche per le ragazze nel volerle addossare comportamenti che non sappiamo...

Ma infatti il discorso di tirexia vale in generale. E' vero che sotto l'effetto di alcol la persona può essere consenziente quindi il rapporto sessuale non va considerato stupro. Però questo discorso me lo puoi fare, appunto, parlando in generale, senza prendere a esempio il caso delle due americane. Perché fino a prova contraria non è stato verificato che le due ragazze son delle contaballe troiette. Non so se mi spiego.

Quote:

---

Originariamente inviata da Temperance

Ma infatti il discorso di tirexia vale in generale. E' vero che sotto l'effetto di alcol la persona può essere consenziente quindi il rapporto sessuale non va considerato stupro. Però questo discorso me lo puoi fare, appunto, parlando in generale, senza prendere a esempio il caso delle due americane. Perché fino a prova contraria non è stato verificato che le due ragazze son delle contaballe troiette. Non so se mi spiego.

---

Se è per questo non è stato dimostrato nemmeno che i carabinieri fossero degli stupratori.
La differenza è che nei confronti dei militari si sta instillando il "dubbio", una macchia indelebile difficile da cancellare anche a seguito di un'eventuale dimostrazione d'innocenza. E' qui che si gioca scorretto, secondo me.
Se Holly può dire che il carabiniere era "armato" facendo così intendere che ha usato l'arma in dotazione per costringere le ragazze, io posso allora definire molto probabile l'ipotesi che le ragazze sono delle contaballe, di cui troiette vuole essere solo un colorito sinonimo.

Quote:

---

Originariamente inviata da tirexia

Se è per questo non è stato dimostrato nemmeno che i carabinieri fossero degli stupratori.
La differenza è che nei confronti dei militari si sta instillando il "dubbio", una macchia indelebile difficile da cancellare anche a seguito di un'eventuale dimostrazione d'innocenza. E' qui che si gioca scorretto, secondo me.
Se Holly può dire che il carabiniere era "armato" facendo così intendere che ha usato l'arma in dotazione per costringere le ragazze, io posso allora definire molto probabile l'ipotesi che le ragazze sono delle contaballe, di cui troiette vuole essere solo un colorito sinonimo.

---

Il mio messaggio è chiaro. La divisa comprende la pistola d'ordinanza. Se poi tu deduci che la pistola sia stata usata non è mia responsabilità. Io ho detto un dato di fatto. La divisa dei carabinieri comprende la pistola e la pistola sta lì anche per intimorire, anche solo nella fondina. In quante situazioni le forze dell'ordine (anche polizia e finanza, non solo carabinieri) sanno benissimo che non dovranno mai estrarre l'arma ma l'hanno comunque addosso per l'intero servizio? Non sto dicendo nulla se non una realtà incontestabile.
Non mi attibuire parole che non ho scritto.

Perché avere il dubbio che i carabinieri è scorretto ma averlo sulle ragazze è legittimo?

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Il mio messaggio è chiaro. La divisa comprende la pistola d'ordinanza. Se poi tu deduci che la pistola sia stata usata non è mia responsabilità. Io ho detto un dato di fatto. La divisa dei carabinieri comprende la pistola e la pistola sta lì anche per intimorire, anche solo nella fondina. In quante situazioni le forze dell'ordine (anche polizia e finanza, non solo carabinieri) sanno benissimo che non dovranno mai estrarre l'arma ma l'hanno comunque addosso per l'intero servizio? Non sto dicendo nulla se non una realtà incontestabile.
Non mi attibuire parole che non ho scritto.

Perché avere il dubbio che i carabinieri è scorretto ma averlo sulle ragazze è legittimo?

---

Avere dubbi sulle ragazze non è legittimo; comporta però, in caso di falsità, dei segni più facilmente delebili che non per i carabinieri.

Da come scrivi mi viene il dubbio che tu abbia o abbia avuto qualche problema a rapportarti con le forze dell'ordine... :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da tirexia

Avere dubbi sulle ragazze non è legittimo; comporta però, in caso di falsità, dei segni più facilmente delebili che non per i carabinieri.

Da come scrivi mi viene il dubbio che tu abbia o abbia avuto qualche problema a rapportarti con le forze dell'ordine... :lol:

---

No, per lavoro mi rapporto quotidianamente con le forze dell'ordine. E ne ho l'opinione che ho dell'intero genere umano: ci sono degli idioti e ci sono delle persone validissime. E penso questo di: tassisti, carpentieri, commessi...