Proposta di legge Scalfarotto sull'omofobia e sentinelle in piedi

Prevedo flame, in quanto è un argomento molto delicato.

Salve a tutti, avete mai sentito parlare delle "Sentinelle in piedi"?
Sentinelle in Piedi

Vi lascio anche il loro testo su "chi sono", copiato e incollato dal loro sito.

Sentinelle in Piedi è una resistenza di cittadini che vigila su quanto accade nella società e sulle azioni di chi legifera denunciando ogni occasione in cui si cerca di distruggere l’uomo e la civiltà.Ritti, silenti e fermi vegliamo per la libertà d’espressione e per la tutela della famiglia naturale fondata sull’unione tra uomo e donna.
La nostra è una rete apartitica e aconfessionale: con noi vegliano donne, uomini, bambini, anziani, operai, avvocati, insegnanti, impiegati, cattolici, musulmani, ortodossi, persone di qualunque orientamento sessuale, perché la libertà d’espressione non ha religione o appartenenza politica, ci riguarda tutti e ci interessa tutti.

Il nostro non è un movimento, non è un’associazione, bensì un metodo, uno stile che negli ultimi 5 mesi del 2013 ha portato nelle piazze italiane migliaia di cittadini.
Vegliamo sullo stile dei Veilleurs debout francesi: in rigoroso silenzio, a due metri di distanza l’uno dall’altro, leggendo un libro in segno della formazione permanente di cui tutti abbiamo costantemente bisogno, rivolti nella stessa direzione che è quella di un futuro migliore. Vegliamo nelle piazze italiane di fronte ai luoghi di potere, con la nostra presenza numerosa e silenziosa ribadiamo che non è possibile zittire le coscienze di chi ha gli occhi aperti.

In Italia le Sentinelle in Piedi sono nate in difesa della libertà di espressione messa in discussione dal ddl Scalfarotto, già approvato dalla Camera e ora al Senato. Presentato come necessario per fermare atti di violenza e aggressione nei confronti di persone con tendenze omosessuali, il testo è invece fortemente liberticida in quanto non specifica cosa si intende per omofobia lasciando al giudice la facoltà di distinguere tra un episodio di discriminazione e una semplice opinione.
Con questa legge chiunque faccia rifermento ad un modello di famiglia fondato sull’unione tra un uomo ed una donna, o sia contrario all’adozione di bambini da parte di coppie formate da persone dello stesso sesso, potrebbe essere denunciato e rischiare fino a un anno e sei mesi di carcere.

Noi non accettiamo di non poter esprimere le nostre opinioni, per questo vegliamo. Con la bocca chiusa ma gli occhi aperti, in piedi nelle piazze come ogni giorno nelle nostre vite, ci mobilitiamo per mostrare la nostra fermezza nel dire che non sarà una legge a zittire le nostre coscienze.
Vigiliamo in silenzio oggi per essere liberti di esprimerci domani, se anche tu credi nella libertà d’espressione, veglia con noi!

Protestano contro un disegno di legge sull'omofobia e la discriminazione. E da quel che ho sentito sul fatto di "cambiare" la figura di padre e madre per "genitore1" e "genitore2"

Ora...la mia è una DOMANDA proprio su questo punto....
Il disegno di legge SE NON SBAGLIO è questo qui:

http://www.camera.it/_dati/leg17/lav...PDL0003090.pdf

Dove diamine dice sta cosa del genitore uno e genitore due???

Comunque a parte questo...che ne pensate?

Il fatto di "genitore 1" e "genitore 2" MI PARE di ricordare che fosse l'inziativa isolata di alcune scuole. Potrei sbagliarmi, comunque :D

Sull'argomento in sè...credo ci siano ragioni o torti da ambo le parti. Personalmente sono favorevole al matrimonio tra gay senza alcun problema...ma non all'adozione. E sono contrario al far avere a certe categorie protezioni legislative speciali. Le nostre leggi su omicidio, violenza e aggressione sono già più che sufficienti, basta far rispettare queste, senza proporre leggi che finirebbero per non dare più la possibilità di dire a uno stronzo che è uno stronzo, se quello stronzo è gay (ma potrebbe essere lo stesso anche per donne, neri, ebrei ecc...). Quindi, ALCUNI dei concetti espressi dalle Sentinelle in Piedi mi trovano d'accordo.

Io sono favorevole sia al matrimonio che all'adozione per le coppie gay. Non ha senso per me la "famiglia tradizionale", la cosa più importante è il benessere dei bambini. Meglio con due papà/mamme che in orfanotrofio. Per non parlare delle famiglie con papà e mamma che adottano solo per i benefici finanziari (che ho avuto l'immenso piacere di conoscere)

Sicuramente saranno presi in giro ed etichettati, ma tanto succede per tutto, è più importante insegnare ai bambini a rispettare gli altri piuttosto che nascondere quelli """diversi"""

Una legge contro le discriminazioni non agirà mai sulle discriminazioni. Mettetevelo in testa.
Nello scorso decreto legge sull'omofobia sono riusciti a partorire, per difendere le persone dalle discriminazioni, questa frase:

«non costituiscono discriminazione la libera espressione di convincimenti o opinioni riconducibili al pluralismo delle idee»anche nel caso siano «assunte» in «organizzazioni» politiche, sindacali, culturali, religiose. È su quest’emendamento “salva associazioni”, introdotto su iniziativa di Gregorio Gitti (Sc) e accettato dal Pd per avere il via libera al testo (Scalfarotto, appunto, fece una pessima figura), che scoppia la protesta delle associazioni gay, nonchè di Sel e M5S.

Ci vuole un cambiamento di mentalità. La politica con una legge, cmq pessima e solo di facciata, non potrà mai far cambiare opinione a milioni di ignoranti che pensano ancora che essere gay sia una malattia.
E non mi riferisco solo alle persone anziane, parlo anche di giovani-vecchi, personcine ignoranti e tarate.

Se poi, a livello normativo, permettiamo alle associazioni politiche (partiti di destra), associazioni sindacali ed associazioni religiose (maddai! davvero?!!) di continuare ad inculcare alle gente intellettualmente sfortunata che essere gay è il male della società, beh, pazienza.

Le sentinelle fasciste sono veicoli di un pensiero violento e medievale. Non mi stupirei se fossero legati ad ambienti ultrareligiosi o a partiti di destra, tipo Lega Nord e Forza Nuova.
Mi dispiace solo che quelli dei centri sociali gli abbiano dato della notorietà che non meritavano.

PS: La legge nuova del finto paladino dei gay, Scalfarotto, non prevede, di nuovo, un reato di opinione.
Un omosessuale può, quinti, essere offeso o discriminato in quanto la persona che offende o discrimina potrebbe dire che quelle non sono parole discriminatorie ma idee/opinioni/convincimenti o chiamateli come cazzo vi pare, è diritto di espressione/opinione.
Cioè paradossale. ERGO se non c'è reato di opinione come possiamo anche lontanamente pensare di affacciarci a normare i matrimoni o adozioni? Non ci arriveremo MAI. Semplice. Sono solo slogan per riprendersi i consensi e gli appoggi persi in ambiti di associazioni LGBT che hanno storto parecchio il naso mesi fa. Tutto qui, pura propaganda.

I reati d'opinione non dovrebbero esistere...Un tizio deve comunque poter essere libero di portare sui coglioni chi gli pare, finchè non va in giro materialmente a prenderli a mitragliate. Se uno nel suo locale (ipotesi) non vuole gente con capelli verdi e blu, sono cazzi suoi, nessuno gli deve poter rinfacciare niente, o almeno chi glielo vuole rinfacciare non deve avere tutele legali maggiori.

Non è che la libertà di pensiero dev'essere applicata solo quando vi fa comodo...se siete fautori della libertà di pensiero, allora dovete consentire di parlare anche chi ha idee che non collimano con le vostre.

Dipende, perché se il tizio che non vuole avere i ragazzi coi capelli blu nel suo locale e il suo locale magari è l'unico nel paese, limita la libertà dei ragazzi con i capelli blu. Certo, è suo diritto avere chi vuole nel suo locale, ma ogni persona ha diritto di andare in qualsiasi locale. Quale sarebbe dunque, la giusta via di mezzo?

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Annie Lennox

Una legge contro le discriminazioni non agirà mai sulle discriminazioni. Mettetevelo in testa.
Nello scorso decreto legge sull'omofobia sono riusciti a partorire, per difendere le persone dalle discriminazioni, questa frase:

«non costituiscono discriminazione la libera espressione di convincimenti o opinioni riconducibili al pluralismo delle idee»anche nel caso siano «assunte» in «organizzazioni» politiche, sindacali, culturali, religiose. È su quest’emendamento “salva associazioni”, introdotto su iniziativa di Gregorio Gitti (Sc) e accettato dal Pd per avere il via libera al testo (Scalfarotto, appunto, fece una pessima figura), che scoppia la protesta delle associazioni gay, nonchè di Sel e M5S.

Ci vuole un cambiamento di mentalità. La politica con una legge, cmq pessima e solo di facciata, non potrà mai far cambiare opinione a milioni di ignoranti che pensano ancora che essere gay sia una malattia.
E non mi riferisco solo alle persone anziane, parlo anche di giovani-vecchi, personcine ignoranti e tarate.

Se poi, a livello normativo, permettiamo alle associazioni politiche (partiti di destra), associazioni sindacali ed associazioni religiose (maddai! davvero?!!) di continuare ad inculcare alle gente intellettualmente sfortunata che essere gay è il male della società, beh, pazienza.

Le sentinelle fasciste sono veicoli di un pensiero violento e medievale. Non mi stupirei se fossero legati ad ambienti ultrareligiosi o a partiti di destra, tipo Lega Nord e Forza Nuova.
Mi dispiace solo che quelli dei centri sociali gli abbiano dato della notorietà che non meritavano.

PS: La legge nuova del finto paladino dei gay, Scalfarotto, non prevede, di nuovo, un reato di opinione.
Un omosessuale può, quinti, essere offeso o discriminato in quanto la persona che offende o discrimina potrebbe dire che quelle non sono parole discriminatorie ma idee/opinioni/convincimenti o chiamateli come cazzo vi pare, è diritto di espressione/opinione.
Cioè paradossale. ERGO se non c'è reato di opinione come possiamo anche lontanamente pensare di affacciarci a normare i matrimoni o adozioni? Non ci arriveremo MAI. Semplice. Sono solo slogan per riprendersi i consensi e gli appoggi persi in ambiti di associazioni LGBT che hanno storto parecchio il naso mesi fa. Tutto qui, pura propaganda.

---

*sospiro*

Vivere in questo paese è davvero imbarazzante, per la chiusura mentale così vasta e dilagante.
(preciso subito che non dico a te, Annie)

una mia amica e' passat l altro giorno davanti al banchetto delle sentinelle, purtroppo con uno suo amico gay che ci e' rimasto molto molto male...che gente..

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Se uno nel suo locale (ipotesi) non vuole gente con capelli verdi e blu, sono cazzi suoi, nessuno gli deve poter rinfacciare niente, o almeno chi glielo vuole rinfacciare non deve avere tutele legali maggiori.

---

su questo non ci piove!
è assurdo dire appunto: questo è un locale pubblico. perchè che io sappia "si riservano il diritto di ammissione"

ma poi dico...tu che hai una certa condizione sessuale (per stare in argomento)...PERCHÈ vuoi IMPORTI su gente che non vuole?


STESSA COSA AL CONTRARIO.
Perchè dai filmati ho sentito gente (tra le sentinelle) che diceva ...a me danno fastidio i gay..in pubblico ...E ANCHE IN PRIVATO...

ma cosa te ne frega di quel che fanno in privato?????

quindi si esagera tanto da una parte come dall'altra

"a me danno fastidio i gay in pubblico" è già assurdo di per sé.

Cioè, io (io ipotetico), ragazza, sono in centro con la mia fidanzata e non posso darle un bacino, perché potrebbe dare fastidio alla signora che passa dall'altra parte della via? Ma sticazzi.
Se non le sta bene si gira dall'altra parte.

a me personalmente danno fastidio certe effusioni esagerate, ma non c'entra nulla con l'orientamento sessuale...anzi!
sono atteggiamenti che ho visto in eterosessuali!

Quote:

---

Originariamente inviata da Lantis

a me personalmente danno fastidio certe effusioni esagerate, ma non c'entra nulla con l'orientamento sessuale...anzi!
sono atteggiamenti che ho visto in eterosessuali!

---

Concordo, mi darebbe fastidio vedere per strada alla luce del sole tot coppie lanciarsi in effusioni erotiche spinte così come mi darebbe fastidio vedermi un Gay Pride passarmi davanti (ok, la seconda un po' di più per ragioni puramente istintuali e di "pancia", ma riconosco che dal punto di vista squisitamente razionale il fastidio sia lo stesso)

Le effusioni, in generale, troppo "spinte" danno fastidio un po' a tutti.
Ma non c'entra molto con l'argomento.

tu hai parlato di effusioni in pubblico :lol:

Tu hai parlato di fastidio verso i "gay in pubblico", io ho fatto un esempio, era collegato al tuo discorso u.u

vabbè c'hai ragione tu

Io voglio capi' un sacco di cose, ma come cazzo si fa nel 2014 a manifestare per LIMITARE i diritti degli altri?

ahhhhh sapessi @Holly non serve guardare lontano... è tipico dell'essere umano... succede anche qui :nice:

"Io non ho nulla contro i preti o vescovi, ho tanti amici preti e vescovi e sono delle persone molto sensibili, però ecco andare in giro ostentando la loro fede non lo trovo adeguato.
Per carità, nelle loro chiese possono fare quello che vogliono ma andare in giro per strada con quei vestiti bizzarri e poi soprattutto davanti ai bambini!!
Che bisogno c’è di ostentare l’orgoglio di essere preti.
E poi in fondo sono una minaccia per la società, che succederebbe se tutti diventassimo preti?
Non ci sarebbe più la razza umana.
Il voto di castità è assolutamente contro natura!
Conoscete un animale casto?
O un bambino nato dalla castità?
È ovvio! E poi chi mi dice che i bambini che vanno all'oratorio non crescano con disturbi mentali?"

Quote:

---

Originariamente inviata da Tyler Durden

"Io non ho nulla contro i preti o vescovi, ho tanti amici preti e vescovi e sono delle persone molto sensibili, però ecco andare in giro ostentando la loro fede non lo trovo adeguato.
Per carità, nelle loro chiese possono fare quello che vogliono ma andare in giro per strada con quei vestiti bizzarri e poi soprattutto davanti ai bambini!!
Che bisogno c’è di ostentare l’orgoglio di essere preti.
E poi in fondo sono una minaccia per la società, che succederebbe se tutti diventassimo preti?
Non ci sarebbe più la razza umana.
Il voto di castità è assolutamente contro natura!
Conoscete un animale casto?
O un bambino nato dalla castità?
È ovvio! E poi chi mi dice che i bambini che vanno all'oratorio non crescano con disturbi mentali?"

---

O, beh, secondo loro sì.


(fine momento blasfemo)

domanda @Tyler Durden parli di castita assoluta immagino. gusto?

È soltanto un classico post sull'omosessualità in cui il tema dell'omosessualità è sostituito con quello dell'essere prete. Non sono parole mie.

Per quanto riguarda gay pride e effusioni: XD
a me danno fastidio effusioni spinte sia etero che omo. Non sono infastidita dal volersi bene tra due omo, o che si baciano o si tengono per mano, mi infastidiscono le effusioni in pubblico esagerate in generale,non per il gay o il non gay ma per l'effusione in sè.
I gay pride non mi danno fastidio, a meno che non vengano a rompermi le palle a me personalmente , è giusto che un omosessuale abbia i diritti che merita..ma attenzione: non diritti impossibili (mi spiego xD), solo quelli che merita, come l'unione civile col compagno/a, il fatto che debbano essere trattati come persone normalissime perchè di fatto lo sono e quant'altro, ma una cosa non la tollero:

la famiglia è una:mamma, papà, figli. Non genitore 1 , genitore 2 e figli. Un omosessuale può avere tutti i diritti che vuole,ma da questi a voler stravolgere il concetto di famiglia NO. Un bambino deve avere una mamma e un papà come riferimento. Stravolgere la natura è troppo, è anche un atto di egoismo verso i bambini,che si ritrovano con punti di riferimento ''sbagliati'' (per quanto possano essere bravi genitori, ok, ma un bambino ha bisogno di un genitore femmina e un genitore maschio, perchè è questa la coppia che dà la vita. odio il progresso in questi sensi XD). Ovvio che preferisco una coppia gay a una coppia di etero violenti,drogati ecc,ma questo è un caso estremo.
i genitori sono la mamma e il papà xD. fine xD.

domanda...

una coppia di lesbiche decidono di farsi ingravidare mediante fecondazione artificiale,in vitro o quel che sia, da un donante, che sia conosciuto o anonimo non importa.

una delle due è quindi mamma a tutti gli effetti...giusto? le togliereste il bambino?

Quote:

---

Originariamente inviata da Lantis

domanda...

una coppia di lesbiche decidono di farsi ingravidare mediante fecondazione artificiale,in vitro o quel che sia, da un donante, che sia conosciuto o anonimo non importa.

una delle due è quindi mamma a tutti gli effetti...giusto? le togliereste il bambino?

---

No .

Quando vi toglierete dalla testa l'idea di stocazzo di bambino strappato a due genitori amorevoli e perfetti di sesso opposto per essere dato in pasto a una coppia omosessuale potremo affrontare un discorso in tal senso.

non ho capito se sei serio o ironico.. e a chi ti rivolgi

Sono serissimo. Mi rivolgo a chiunque dica o pensi "i bambini devono avere un padre e una madre non due persone dello stesso sesso" continuando a sottintendere che i bambini che verrebbero potenzialmente adottati da una coppia omosessuale siano stati tolti a una bellissima famiglia convenzionale. Capisco che sia utile al sostenere la tesi contraria alle adozioni senza sentirsi colpevoli ma, per fortuna, è una cosa distante dalla realtà.

Ti capisco bene, ed è assurdo... ma sai...forse le sentinelle hanno ragione...
ovviamente qua ci sono ben 16 motivi ferrei......




I 16 MOTIVI PER I QUALI LE SENTINELLE IN PIEDI HANNO RAGIONE
1. Essere gay non è naturale. I veri italiani rifiutano ciò che è innaturale, come gli occhiali, le scarpe, il poliestere e l’ aria condizionata;

2. Il matrimonio gay spingerà le persone a essere gay, allo stesso modo in cui far andare in giro persone alte vi fa diventare alti;

3. Legalizzare il matrimonio gay aprirà la strada a ogni tipo di stile di vita folle. Le persone vorranno sposare i propri animali domestici, perché ovviamente un cane ha una personalità giuridica e i diritti civili per sposarsi, nonché la capacità di dichiararsi consenziente o meno al contratto giuridico;

4. Il matrimonio eterosessuale esiste da moltissimo tempo e non è mai cambiato minimamente; le donne infatti sono ancora una proprietà del marito, le nozze sono decise dai genitori, il padre ha il diritto di vita e di morte sui figli, i neri non possono sposare i bianchi e il divorzio non esiste;

5. Il matrimonio eterosessuale perderà valore se sarà permesso anche ai gay di sposarsi. La santità dei sette matrimoni di Liz Taylor verrebbe messa a repentaglio;

6. I matrimoni eterosessuali sono validi perché sono fertili e producono figli. Le coppie gay, come anche quelle sterili e le persone anziane, non devono potersi sposare perché i nostri orfanotrofi sono vuoti e il mondo ha bisogno di più bambini;

7. Una legge a tutela dell'incolumità dei gay in un Paese celere come l'Italia porterà inesorabilmente a una legge sulle adozioni, quindi i nostri figli finiranno per condividere l'asilo con bambini sempre alla moda con conseguenti atti di bullismo psicologico e questo è inaccettabile;

8. Ovviamente i genitori gay tirerebbero su figli gay, proprio come da genitori eterosessuali nascono soltanto figli eterosessuali;

9. Il matrimonio gay è vietato dalla religione. Dunque in una teocrazia come la nostra i valori di una religione devono essere imposti all’intera nazione. Ecco perché’ in Italia c’è una sola religione e tutti i bambini devono essere battezzati alla nascita;

10. I bambini non saranno mai sereni ed equilibrati senza un modello maschile e uno femminile a casa. Per questo nella nostra società quando un genitore è da solo, o perché è vedovo o perché è stato lasciato, gli vengono tolti anche i figli. Senza contare che due genitori dello stesso sesso impedirebbe ai bambini di cogliere la distinzione tra la sguattera in cucina e l'uomo rude che porta i soldi a casa;

11. Legalizzare i matrimoni gay porterebbe all'annientamento dei matrimoni "copertura", dove la zitella di turno fino a oggi arriva serena ai 40 anni potendo sempre contare sull'amico gay palestrato;

12. Il matrimonio gay cambierà i fondamenti della nostra società e noi non potremmo mai adattarci alle nuove norme sociali. Proprio come non ci siamo mai adattati alle automobili, al lavoro in fabbrica e all’allungamento della vita media;

13. Le relazioni gay non sono durature perché i gay per natura sono promiscui. Infatti i mariti etero e le mogli etero non hanno MAI relazioni extraconiugali e non divorziano mai;

14. Perché la religione cattolica vieta l’atto omosessuale che è considerato peccato, e dunque loro non possono sposarsi ma possono farlo assassini, pedofili, maniaci sessuali, ladri, mafiosi, serial killer, truffatori, mercanti di organi, commercianti di bambini , di schiavi, di pellicce, papponi e chiunque non sia un omosessuale;

15. Perché il matrimonio omosessuale comporta l’atto omosessuale. Ignorate gli stolti che vi faranno notare che sempre sulla bibbia è considerato peccato anche la masturbazione, i rapporti sessuali prima del matrimonio, i rapporti sessuali che non hanno il fine di procreare nonché il malefico atto di mangiare i gamberi;

16. Perché verrebbe meno l’antica tradizione calcistica Italiana, dato che di sicuro ci saranno meno calciatori. Infatti si sa che i gay odiano il calcio e porteranno a odiarlo anche ai loro bambini impedendogli quindi di praticare qualsiasi tipo di sport che non sia: danza classica, ginnastica ritmica, pattinaggio sul ghiaccio, shopping, manicure, lampada e bolle di sapone;

Mi spiace solo che ognuno dei 16 punti abbia già una risposta sarcastica bellissima, l'avrei fatto davvero volentieri io!

divertenti, tranne il punto 3.
quello si avvererà prima o poi, sicuro :lol: