Guido Barilla e l'accusa di omofobia

Sinceramente? E' la solita polemica strumentalizzata -un po' da tutti- per sviare l'attenzione da ciò che è importante! Non vorrei dire una cazzata, ma sono certa che in tv si parli di questa storia fin troppo -smentitemi se sbaglio, non guardo la tv e non ho la certezza- e quindi ecco che viene usata per non far notare tutto il resto.
Arcigay ha esagerato, parlare di boicottaggio è assurdo e insensato!
Il signor Barilla è un idiota, come dice Tyler, perchè puoi pensare quello che vuoi ma bisogna avere la furbizia di non dirlo durante un' intervista.. Sicuramente non è uno di quelli che andrebbe a picchiare i gay, ma non credo neanche alla storia che accetti i matrimoni gay.. Ma sono sui fatti suoi e a me non frega nulla di vedere Banderas nelle pubblicità o due gay. Anzi vi dirò di più, se devo vedere una pubblicità con due gay e sentire commenti del tipo "che schifo" (mi è successo al cinema, volevo alzarmi e insultare tutti), preferisco che non vengan mandati in onda.
Per "normalizzare i gay", cioè per farli accettare dalla società, serve un'educazione fin dalle elementari, ma siamo in Italia e ciò non avverrà mai!

Invece rispondendo a chi parlava di gay-pride: in parte sono d'accordo, è vero che ormai il gay pride è uno spettacolo, a volte di cattivo gusto (come lo sarebbero due etero che si strusciano in mezzo alla strada, vestiti in modi assurdi!) e sicuramente non è questo il modo per far riconoscere quei diritti che chiedono.. Ma hanno il diritto di fare quello che vogliono e se credono che quello sia il modo migliore, va bene così!
Quelle dell'ucraina credono di poter raggiungere i loro obiettivi (che non so manco quali siano) facendo vedere le tette! Non vedo differenze tra queste e i gay nei gaypride!

Quote:

---

Originariamente inviata da Rocknrolf

la colpa è tutta, e ultimamente ne ha perse di occasioni per non fare figure pessime, della Compagna Laura

Boldrini: ''Basta spot con la mamma che serve la famiglia a tavola'' - Repubblica Tv - la Repubblica.it

Deliri in libertà.

---

La Boldrini ha esagerato a pretendere che si arrivi da 0 a 100 in un colpo. Ma sull'idea di fondo ha il mio pieno appoggio.

Una polemica inutile. Si sta creando un clima di terrore al contrario.

Oggi giorno se dico ad un gay che è imbecille mi danno dell'omofobo, se dico ad una persona di colore che è demente mi danno del razzista.
Penso che i gay si stiano autoghettizzando da soli, una persona imbecille, immatura, stronza o ebete lo è da trans, etero, gay, lesbica o qual si voglia.

Barilla ha detto quello che pensa, se non sta bene alla gente amen.

Ah e comunque mi sembra che i film e cartoni Disney siano guardati ancora da milioni di adulti, bambini, ragazzi e adolescenti senza annunciare il boicottaggio dell'azienda americana. E pure il caro Walt era noto per la sua indole nazista, razzista e anti-semita.
Nonchè per il chiarissimi messaggi subliminali che inseriva nei loro cartoni, e la causa persa e i milioni versati hanno dimostrato che era tutto vero.
Machevelodicoafare!

Guido Barilla avrebbe fatto meglio a tenersi la sua strategia di marketing per sè, del resto è chiaro guardando le pubblicità che manda in onda il target che ha in mente, ma anche l'Arcigay avrebbe fatto meglio a risparmiarsi un tale polverone, per il semplice fatto che è su altre battaglie, che deve puntare, sulla legalizzazione di altri diritti e non sulla possibilità dei gay di prender parte a uno spot. Perchè dai, ormai in quasi tutti i film è telefilm è presente una coppia gay, quindi non vedo perchè boigottare un grande marchio, che da lavoro a tanti, solo perchè punta sull'immagine della famiglia - e della vita - tradizionale.

Ma tanto oramai si fa polemica per tutto, quindi.

Sinceramente Barilla è un coglione ma è leggittimo dire che la sua strategia di marketing è quella.

Da qui a dire, che loro sono per la famiglia tradizionale e che se ai gay non sta bene possono comprare pasta di altre marche, ce ne passa.

E' la sottile differenza che c'è tra opinione e discriminazione. E questo non è accettabile.

Cmq è vero, la Boldrini ogni volta che apre bocca è un macello ed è lei che discrimina le donne per prima e mortifica il lavoro di casalinga che se pure non è tra le mie aspirazioni, molte donne fanno o sono costrette a fare. Una capra delle peggiori in sostanza.

Quote:

---

Originariamente inviata da Annie Lennox

Sinceramente Barilla è un coglione ma è leggittimo dire che la sua strategia di marketing è quella.

Da qui a dire, che loro sono per la famiglia tradizionale e che se ai gay non sta bene possono comprare pasta di altre marche, ce ne passa.

E' la sottile differenza che c'è tra opinione e discriminazione. E questo non è accettabile.

Cmq è vero, la Boldrini ogni volta che apre bocca è un macello ed è lei che discrimina le donne per prima e mortifica il lavoro di casalinga che se pure non è tra le mie aspirazioni, molte donne fanno o sono costrette a fare. Una capra delle peggiori in sostanza.

---

Si potrà non essere d'accordo con la Boldrini, ma non mi pare che lei discrimini le donne. Anzi, da quel che dice, a me pare che finalmente lì ci sia qualcuno che si sia informato sui gender studies. Quel che a me dispiace è che molte persone non comprendono le cose sacrosante che quella donna dice.
Quando nel primo post ho detto che c'è un problema culturale intendevo dire questo: se la pubblicità continua a proporre come solo possibile un modello in cui la donna è l'angelo del focolare e la coppia è esclusivamente uomo-lavoratore e donna-casalinga, proprio un bel modello non viene posto. Non mi risulta che la Boldrini abbia insultato le casalinghe, a me invece pare di aver capito che abbia criticato il modello "donna-casalinga" come modello prototipico di posizione sociale della donna.

Secondo me, sia chiaro, lei è in totale errore: la gente non è (ancora) in grado di capire quanto degradante sia Miss Italia per le donne, quanto degradante sia la famiglia della mulino bianco, quanto degradanti siano tutti questi modelli femminili che dagli anni '50 a oggi non hanno fatto due passi. Parliamo di uno stato che in parlamento ha le puttane di Berlusconi, non è un paese oggettivamente pronto a comprendere cose che sono purtroppo chiuse (come al solito) a un solito blablabla d'élite. E non me la prendo con il blablabla, in cui magari vengono anche dette cose giuste, me la prendo con chi pretende che o queste cose rimangano concetti per menti illuminate (ma perché mai? Che c'è di male a dirlo apertamente?! Miss Italia è degradante per le donne. Amen.) o pretende, come la Boldrini, di spiegare a un popolo intero che non ha mai avuto le basi culturali per capire certe cose su cui lei si sarà anche fatta un mazzo tanto a informarsi. Perché io seguo la Boldrini da un po', quelle cose che dice non sono stronzate campate in aria. Ci vengono finanziate ricerche sugli studi di genere. E non in Italia, non solo almeno.

Detto questo, sulla storia della Barilla trovo solo stupido cascare dalle nuvole oggi. L'azienda è stata fondata nel 1877. Da sempre il marchio si basa su queste famiglie allegre e felici, magari molto anacronistiche oggi. Ma sul serio, la gente se n'è accorta solo ora di come la Barilla fa le pubblicità...? Buongiorno XD

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Ma la cosa allucinante è promuovere il boicottaggio di una delle aziende più importanti d'Italia, dove lavorano tantissime persone. Questo è un gesto irrispettoso nei confronti dei lavoratori, per quanto io sia la prima a non essere d'accordo con Barilla.

---

Ti dico come la penso io, purtroppo si sta esagerando da un pò di tempo a questa parte riguardo all'omosessualità, in molti vogliono dargli aiuto ed appoggio anche quando non serve, ti faccio un esempio, c'è chi critica il movimento 5 stelle perchè ancora per il matrimonio omosessuale in Italia non ha fatto nulla. Beh, considerarla una priorità quando abbonda la disoccupazione giovanile ed i prezzi sono altissimi mi pare una vera e propria stronzata, non che non voglia impedire loro il matrimonio (a me non me ne frega nulla a dire la verità, sono neutrale in merito) però ovviamente a me prima di tutto interessa che si prendano in considerazione quali sono i problemi reali in Italia, tutto il resto per me deve venire dopo. Se io per trovare lavoro devo andare in America allora a me non mi importa di preoccuparmi che una coppia omosessuale per sposarsi debba andare in un'altra nazione. Per questo io adesso sto col Movimento 5 stelle, certo se poi falliscono anche loro il mio orientamento politico tornerà ad essere "A". In ogni caso, no, io non me la sento di boicottare la Barilla, ognuno può pensarla come vuole, fino all'anno scorso io ero un cieco nintendaro, ma non ho di certo boicottato o smesso di andare nel punto vendita dove sentivo i commessi parlare male del WII e dicendo che doveva tenerselo Panariello...

Secondo me era meglio se il presidente della Barilla stava zitto comunque, tanto l'Italia in merito si divide tra bigotti ed estremisti, certo però mi sembra assurdo, può trattarsi di una questione di gusti? A me possono non piacere chessò, i torinesi o i napoletani? Allo stesso modo possono non piacermi gli omosessuali? Finchè non faccio loro del male dov'è il problema? In questo caso è in chi rompe le palle per l'affermazione di Barilla, non capisco perchè farla tanto lunga se qualcuno si dichiara omofobo, senza però danneggiare realmente nessun omosessuale, mentre invece se si afferma di essere contro la gente del sud definendola mafiosa e tutto il resto la cosa finisce da lì a poco, cos'hanno di diverso gli omosessuali? Perchè è necessario farla tanto lunga? Detto questo non acquisto nessun loro prodotto, semplicemente perchè non me lo posso permettere e lì torno al discorso "priorità dell'Italia".

Quote:

---

Originariamente inviata da Annie Lennox

Sinceramente Barilla è un coglione ma è leggittimo dire che la sua strategia di marketing è quella.

Da qui a dire, che loro sono per la famiglia tradizionale e che se ai gay non sta bene possono comprare pasta di altre marche, ce ne passa.

E' la sottile differenza che c'è tra opinione e discriminazione. E questo non è accettabile.

---

Appunto.

Quote:

---

Originariamente inviata da Half shadow

Ti dico come la penso io, purtroppo si sta esagerando da un pò di tempo a questa parte riguardo all'omosessualità, in molti vogliono dargli aiuto ed appoggio anche quando non serve, ti faccio un esempio, c'è chi critica il movimento 5 stelle perchè ancora per il matrimonio omosessuale in Italia non ha fatto nulla. Beh, considerarla una priorità quando abbonda la disoccupazione giovanile ed i prezzi sono altissimi mi pare una vera e propria stronzata, non che non voglia impedire loro il matrimonio (a me non me ne frega nulla a dire la verità, sono neutrale in merito) però ovviamente a me prima di tutto interessa che si prendano in considerazione quali sono i problemi reali in Italia, tutto il resto per me deve venire dopo. Se io per trovare lavoro devo andare in America allora a me non mi importa di preoccuparmi che una coppia omosessuale per sposarsi debba andare in un'altra nazione. Per questo io adesso sto col Movimento 5 stelle, certo se poi falliscono anche loro il mio orientamento politico tornerà ad essere "A". In ogni caso, no, io non me la sento di boicottare la Barilla, ognuno può pensarla come vuole, fino all'anno scorso io ero un cieco nintendaro, ma non ho di certo boicottato o smesso di andare nel punto vendita dove sentivo i commessi parlare male del WII e dicendo che doveva tenerselo Panariello...

Secondo me era meglio se il presidente della Barilla stava zitto comunque, tanto l'Italia in merito si divide tra bigotti ed estremisti, certo però mi sembra assurdo, può trattarsi di una questione di gusti? A me possono non piacere chessò, i torinesi o i napoletani? Allo stesso modo possono non piacermi gli omosessuali? Finchè non faccio loro del male dov'è il problema? In questo caso è in chi rompe le palle per l'affermazione di Barilla, non capisco perchè farla tanto lunga se qualcuno si dichiara omofobo, senza però danneggiare realmente nessun omosessuale, mentre invece se si afferma di essere contro la gente del sud definendola mafiosa e tutto il resto la cosa finisce da lì a poco, cos'hanno di diverso gli omosessuali? Perchè è necessario farla tanto lunga? Detto questo non acquisto nessun loro prodotto, semplicemente perchè non me lo posso permettere e lì torno al discorso "priorità dell'Italia".

---

Non capisco perché un movimento politico non possa pensare sia all'aspetto sociale sia all'aspetto economico.

Comunque ieri sono passata al supermercato, la Barilla era in offerta: 1kg a 0.99 cent, non mi sembra eccessivo in un periodo di crisi, perché io da "single" con un kg di pasta mangio almeno 9-10 volte. Non l'ho presa solo perché il formato che era rimasto non mi piaceva. Ma non mi pare che il prezzo sia eccessivo. Capisco questo discorso da chi dice di non potersi permettere la De Cecco, che oggettivamente è cara, ma la Barilla fra le marche buone è quella che viene meno, insieme alla Divella.

Comunque gli omofobi danneggiano gli omosessuali. E convinto tu che se si offende "la gente del sud" definendola mafiosa la cosa finisca lì... mi sa che non hai idea proprio di quanto sia brutto quando dici di essere del sud Italia e la gente si spaventa convinta che le 'ndrine si sparino come nulla, tipo Bronx.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Giusto per ravvivare un po' il forum e per non riattaccare il solito pippone politico, 'ché a quello che sta succedendo non ci voglio manco pensa'.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Folletta

Sinceramente? E' la solita polemica strumentalizzata -un po' da tutti- per sviare l'attenzione da ciò che è importante!

---

:lol:



A me dispiace solo che vengono boicottate aziende che non "usano" i froci per le campagne pubblicitarie e non vengono boicottate aziende che sostengono guerre, che inquinanno, che disboscano il mondo e distruggono la biodiversità.

- - - Aggiornamento - - -

Ma la Vanoni ha tirato fuori la lingua con la Venier per questa faccenda?

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Non capisco perché un movimento politico non possa pensare sia all'aspetto sociale sia all'aspetto economico.

Comunque ieri sono passata al supermercato, la Barilla era in offerta: 1kg a 0.99 cent, non mi sembra eccessivo in un periodo di crisi, perché io da "single" con un kg di pasta mangio almeno 9-10 volte. Non l'ho presa solo perché il formato che era rimasto non mi piaceva. Ma non mi pare che il prezzo sia eccessivo. Capisco questo discorso da chi dice di non potersi permettere la De Cecco, che oggettivamente è cara, ma la Barilla fra le marche buone è quella che viene meno, insieme alla Divella.

Comunque gli omofobi danneggiano gli omosessuali. E convinto tu che se si offende "la gente del sud" definendola mafiosa la cosa finisca lì... mi sa che non hai idea proprio di quanto sia brutto quando dici di essere del sud Italia e la gente si spaventa convinta che le 'ndrine si sparino come nulla, tipo Bronx.

---

Ho visto parecchi scontri tra nord e sud a Quinta colonna, se invece avessero accusato in diretta degli omosessuali secondo me sarebbe esploso l'inferno.

scusate ma in fin dei conti stiamo parlando di una normalissima fabbrica che produce un prodotto e lo pubblicizza: non è compito suo chessò, sensibilizzare l'opinione pubblica su una questione sociale, farsi portavoce di un gruppo discriminato, ecc.
Ferma restando l'affermazione inopportuna del barilla, scelgono quel che pare a loro e che - immagino - decideranno esperti di marketing e comunicazione. STOP. Quindi continueranno a mettere il nonno col nipotino, la mamma che prepara la pasta alla famiglia, la bambina che raccoglie il gattino, il tizio via per lavoro che butta la stessa pasta della donna lontana, chissene.
Io in verità non lo trovo degradante.
Si rischia davvero di danneggiare un'azienda sana per una uscita infelice..potrei quasi diventare omofobo io a forza di sentire i frocioni lamentarsi per queste scemenze! :lol:
Scherzo, penso che alla fine tempo qualche giorno e si parlerà d'altro e quelli che davvero boicotteranno si conteranno sulle dita di 2 mani, quindi che si fottano (meglio se a coppie omosessuali, come dispetto all'odiato barilla:lol:)

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

scusate ma in fin dei conti stiamo parlando di una normalissima fabbrica che produce un prodotto e lo pubblicizza: non è compito suo chessò, sensibilizzare l'opinione pubblica su una questione sociale, farsi portavoce di un gruppo discriminato, ecc.
Ferma restando l'affermazione inopportuna del barilla, scelgono quel che pare a loro e che - immagino - decideranno esperti di marketing e comunicazione. STOP. Quindi continueranno a mettere il nonno col nipotino, la mamma che prepara la pasta alla famiglia, la bambina che raccoglie il gattino, il tizio via per lavoro che butta la stessa pasta della donna lontana, chissene.

---

Il sig. Barilla però, con le sue dichiarazioni, l'opinione pubblica di fatto la sensibilizza, PONENDO la questione omosessuale, al di là di come la risolve.
Quello che affermi tu avrebbe valore se il sig. Barilla non avesse fatto alcuna dichiarazione e qualche movimento contro la discriminazione degli omosessuali lo avesse attaccato per non utilizzare, anziché il nonno con la nipotina e il papà e la mamma, un'orgia di trans e omosessuali per le sue pubblicità!


D'altra parte proviamo a sostituire nella dichiarazione di Barilla gli omosessuali con un altro sottoinsieme della nostra società maggiormente tutelato e proviamo a immaginare che cosa sarebbe potuto succedere:

Dichiarazione originale: "Non faremo pubblicità con omosessuali, perché a noi piace la famiglia tradizionale. Se i gay non sono d'accordo, possono sempre mangiare la pasta di un'altra marca. Tutti sono liberi di fare ciò che vogliono purché non infastidiscano gli altri"

Dichiarazione con altra categoria: "Non faremo pubblicità con i negri, perché a noi piace la razza tradizionale. Se i negri non sono d'accordo, possono sempre mangiare la pasta di un'altra marca. Tutti sono liberi di fare ciò che vogliono purché non infastidiscano gli altri"

Oppure:"Non faremo pubblicità con gli ebrei, perché a noi piace la religione tradizionale. Se gli ebrei non sono d'accordo, possono sempre mangiare la pasta di un'altra marca. Tutti sono liberi di fare ciò che vogliono purché non infastidiscano gli altri"


E' una dichiarazione del tutto gratuita, inopportuna e come tale discriminante!

Semmai si può discutere se sia opportuno o meno boicottare un colosso dell'industria alimentare italiana, in un periodo di crisi del lavoro e industriale come oggi o se, volendo prendere un'iniziativa contro le dichiarazione del Barilla, non sia il caso di escogitare delle azioni alternative.

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Il sig. Barilla però, con le sue dichiarazioni, l'opinione pubblica di fatto la sensibilizza, PONENDO la questione omosessuale, al di là di come la risolve.
Quello che affermi tu avrebbe valore se il sig. Barilla non avesse fatto alcuna dichiarazione e qualche movimento contro la discriminazione degli omosessuali lo avesse attaccato per non utilizzare, anziché il nonno con la nipotina e il papà e la mamma, un'orgia di trans e omosessuali per le sue pubblicità!


D'altra parte proviamo a sostituire nella dichiarazione di Barilla gli omosessuali con un altro sottoinsieme della nostra società maggiormente tutelato e proviamo a immaginare che cosa sarebbe potuto succedere:

Dichiarazione originale: "Non faremo pubblicità con omosessuali, perché a noi piace la famiglia tradizionale. Se i gay non sono d'accordo, possono sempre mangiare la pasta di un'altra marca. Tutti sono liberi di fare ciò che vogliono purché non infastidiscano gli altri"

Dichiarazione con altra categoria: "Non faremo pubblicità con i negri, perché a noi piace la razza tradizionale. Se i negri non sono d'accordo, possono sempre mangiare la pasta di un'altra marca. Tutti sono liberi di fare ciò che vogliono purché non infastidiscano gli altri"

Oppure:"Non faremo pubblicità con gli ebrei, perché a noi piace la religione tradizionale. Se gli ebrei non sono d'accordo, possono sempre mangiare la pasta di un'altra marca. Tutti sono liberi di fare ciò che vogliono purché non infastidiscano gli altri"


E' una dichiarazione del tutto gratuita, inopportuna e come tale discriminante!

Semmai si può discutere se sia opportuno o meno boicottare un colosso dell'industria alimentare italiana, in un periodo di crisi del lavoro e industriale come oggi o se, volendo prendere un'iniziativa contro le dichiarazione del Barilla, non sia il caso di escogitare delle azioni alternative.

---

Ma per favore :lol:

La pubblicità serve per vendere e quindi è indicata per un certo target e per rendere interessante una pubblicità e attrattiva per il pubblico deve riuscire a convincere la maggior parte dei clienti.
Ora se rifletti un minimo chi è che cucina praticamente sempre a casa in Italia? La mamma.
Chi è da decenni l'esempio vivente di focolare, amore, affetto, cura etc? La mamma.
Che sia un'idea vecchia e ormai obsoleta lo capisco anche io, cucinano gli uomini, gli studenti, le figlie, i figli e chi ti pare...ma la maggioranza è comunque la donna.

Fare pubblicità non è così semplice, non è semplicemente un messaggio da trasmettere a caso e quindi capisco il perchè il Sig. Barilla abbia scelto di non mettere omosessuali nei suoi spot.
Che poi sia stato ingenuo a parlare in questi modi è vero, ma sostituire la parola omosessuale con negro è una cavolata, perchè non si sta parlando di etnia o di religione, ma di visione della famiglia e della casa, che riguarda madre, padre e figli, tutti felici che si amano.

Anche perchè un giorno il sig. Barilla può svegliarsi facendo una pubbicità del tipo "In Italia e nel mondo le famiglie scelgono sempre Barilla" e puoi vedere africani, asiatici e arabi che cucinano, ma comunque gli omosessuali non ci saranno.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Si potrà non essere d'accordo con la Boldrini, ma non mi pare che lei discrimini le donne. Anzi, da quel che dice, a me pare che finalmente lì ci sia qualcuno che si sia informato sui gender studies. Quel che a me dispiace è che molte persone non comprendono le cose sacrosante che quella donna dice.
Quando nel primo post ho detto che c'è un problema culturale intendevo dire questo: se la pubblicità continua a proporre come solo possibile un modello in cui la donna è l'angelo del focolare e la coppia è esclusivamente uomo-lavoratore e donna-casalinga, proprio un bel modello non viene posto. Non mi risulta che la Boldrini abbia insultato le casalinghe, a me invece pare di aver capito che abbia criticato il modello "donna-casalinga" come modello prototipico di posizione sociale della donna.

Secondo me, sia chiaro, lei è in totale errore: la gente non è (ancora) in grado di capire quanto degradante sia Miss Italia per le donne, quanto degradante sia la famiglia della mulino bianco, quanto degradanti siano tutti questi modelli femminili che dagli anni '50 a oggi non hanno fatto due passi. Parliamo di uno stato che in parlamento ha le puttane di Berlusconi, non è un paese oggettivamente pronto a comprendere cose che sono purtroppo chiuse (come al solito) a un solito blablabla d'élite. E non me la prendo con il blablabla, in cui magari vengono anche dette cose giuste, me la prendo con chi pretende che o queste cose rimangano concetti per menti illuminate (ma perché mai? Che c'è di male a dirlo apertamente?! Miss Italia è degradante per le donne. Amen.) o pretende, come la Boldrini, di spiegare a un popolo intero che non ha mai avuto le basi culturali per capire certe cose su cui lei si sarà anche fatta un mazzo tanto a informarsi. Perché io seguo la Boldrini da un po', quelle cose che dice non sono stronzate campate in aria. Ci vengono finanziate ricerche sugli studi di genere. E non in Italia, non solo almeno.

Detto questo, sulla storia della Barilla trovo solo stupido cascare dalle nuvole oggi. L'azienda è stata fondata nel 1877. Da sempre il marchio si basa su queste famiglie allegre e felici, magari molto anacronistiche oggi. Ma sul serio, la gente se n'è accorta solo ora di come la Barilla fa le pubblicità...? Buongiorno XD

---

No no, lei mortifica proprio il ruolo di madre e casalinga. Sicuramente non lo fa in modo totalmente volontario ma lo fa. Basti leggere molti post di persone che hanno risposto alla Boldrini su Facebook. Tipo pretendere che la si chiami "La Presidente", tipo che ha fatto cambiare la carta intestata perchè c'era l'articolo "il" e non l'articolo "la", cosa da un punto di vista anche giusta, ma totalmente inutile se poi per altre cose importanti non ti esprimi.
Per quanto riguarda il prendersela con le pubblicità, scatenando tutto quello che è venuto dopo, secondo me è stata una cosa stupida. Le aziende si rivolgono ad un target di persone e fanno pubblicità su quella linea quindi andare a sindacare sulle scelte pubblicitarie delle aziende, dicendo erroneamente, che solo in Italia succedono ste cose, sono davvero cose inutili e cose non ci servono in questo momento. Le pubblicità fanno vedere che la donna serve in tavola la colazione alla famiglia? Bene, tante donne sono felici di avere un momento con la famiglia, magari dopo tornate da lavoro (ti riporto i commenti sulla pagina della Boldrini), molte donne fanno le casalinghe perchè un lavoro non ce l'hanno e molte donne (tipo mia madre) hanno fatto le casalinghe dopo aver avuto i figli, e di certo mia madre non si reputa sottomessa o vittima di una società maschilista.
Per quanto riguarda la mia famiglia, l'ho sempre detto (ecco perchè non mi rispecchio nella visione della Boldrini), c'è stata sempre collaborazione, per la maggiorparte delle volte è mio padre è cucina perchè gli piace farlo e serve in tavola. Io sono sempre stata quella addetta ai servizi di casa, ahimè. Mia sorella è sfaticata quindi non fa testo, sì fa cucinare dal fidanzato e ho detto tutto.
Da quando mio padre è in pensione si diletta a fare le crepes la mattina a colazione.
Adesso, la mia potrà anche essere l'eccezione, ma, per dirne una, ho istruito il mio fidanzato a passare la scopa elettrica in casa, stamattina mi ha portato il caffè a letto, e l'altro giorno ha pulito tutto il giardino mentre io mi guardavo Grey's Anatomy bevendo una tassoni. E se cucino io, lui si lava i piatti o viceversa.

Io non mi vedo nella visione della Boldrini, per me è una visione stantia e vecchia. La Boldrini dovrebbe occuparsi di cose più importanti, magari esprimersi in parlamento per i diritti degli omosessuali, cosa che non ha fatto.

Per quanto riguarda Miss Italia, la Boldrini ha scoperto l'America, scusami. Doveva venire lei a dirci che Miss Italia è un concorso superficiale? Che sia degradante facciamolo dire a quelle ci partecipano. Se ci sono donne che vogliono parteciparvi sono cazzi loro.
Ci sono argomenti davvero più importanti su cui concentrarsi, ma davvero. E da lei, dato che proviene dall'ONU, mi aspetto una battaglia dura rispetto alla guerra in Siria, in Afganistan e soprattutto non ha detto na parola sull'acquisto degli aerei da guerra.
La Boldrini non deve mascherare le sue mancanze e le sue mancate prese di posizione concentrandosi sulle puttanate.

Quote:

---

Originariamente inviata da Elaine Marley

Ma per favore :lol:

La pubblicità serve per vendere e quindi è indicata per un certo target e per rendere interessante una pubblicità e attrattiva per il pubblico deve riuscire a convincere la maggior parte dei clienti.
Ora se rifletti un minimo chi è che cucina praticamente sempre a casa in Italia? La mamma.
Chi è da decenni l'esempio vivente di focolare, amore, affetto, cura etc? La mamma.
Che sia un'idea vecchia e ormai obsoleta lo capisco anche io, cucinano gli uomini, gli studenti, le figlie, i figli e chi ti pare...ma la maggioranza è comunque la donna.

Fare pubblicità non è così semplice, non è semplicemente un messaggio da trasmettere a caso e quindi capisco il perchè il Sig. Barilla abbia scelto di non mettere omosessuali nei suoi spot.
Che poi sia stato ingenuo a parlare in questi modi è vero, ma sostituire la parola omosessuale con negro è una cavolata, perchè non si sta parlando di etnia o di religione, ma di visione della famiglia e della casa, che riguarda madre, padre e figli, tutti felici che si amano.

Anche perchè un giorno il sig. Barilla può svegliarsi facendo una pubbicità del tipo "In Italia e nel mondo le famiglie scelgono sempre Barilla" e puoi vedere africani, asiatici e arabi che cucinano, ma comunque gli omosessuali non ci saranno.

---

Evidentemente non sono riuscito a spiegarmi, dal momento che le tue osservazioni le trovo per niente pertinenti col mio intervento.

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Evidentemente non sono riuscito a spiegarmi, dal momento che le tue osservazioni le trovo per niente pertinenti col mio intervento.

---

Sicuramente anche io son stordita visto che mi tocca fare di fretta, quello che dico io, al di là delle chiacchere solite sulla concezione di spot è che secondo me non sta sensibilizzando niente, semplicemente sa che sta affrontando un argomento delicato, ed espone le idee dell'azienda e le proprie cercando di non creare disagio.
Non capisco neanche il fatto di boicottare un'azienda italiana che comunque sia non crea problemi nè ingiustizie a nessuno (nessuno viene maltrattato nè schiavizzato), semmai il problema di boicottare deve nascere qualora ci siano problemi a livello umano o ambientale.

A me fa ridere star anche a discutere su un argomento del genere, credo che il problema sarebbe potuto nascere qualora il sig. Barilla avesse affermato di non fare spot con i gay perchè innaturali o malati.

(chiedo scusa per eventuali errori -.-')

Quote:

---

Originariamente inviata da Annie Lennox

No no, lei mortifica proprio il ruolo di madre e casalinga. Sicuramente non lo fa in modo totalmente volontario ma lo fa. Basti leggere molti post di persone che hanno risposto alla Boldrini su Facebook. Tipo pretendere che la si chiami "La Presidente", tipo che ha fatto cambiare la carta intestata perchè c'era l'articolo "il" e non l'articolo "la", cosa da un punto di vista anche giusta, ma totalmente inutile se poi per altre cose importanti non ti esprimi.
Per quanto riguarda il prendersela con le pubblicità, scatenando tutto quello che è venuto dopo, secondo me è stata una cosa stupida. Le aziende si rivolgono ad un target di persone e fanno pubblicità su quella linea quindi andare a sindacare sulle scelte pubblicitarie delle aziende, dicendo erroneamente, che solo in Italia succedono ste cose, sono davvero cose inutili e cose non ci servono in questo momento. Le pubblicità fanno vedere che la donna serve in tavola la colazione alla famiglia? Bene, tante donne sono felici di avere un momento con la famiglia, magari dopo tornate da lavoro (ti riporto i commenti sulla pagina della Boldrini), molte donne fanno le casalinghe perchè un lavoro non ce l'hanno e molte donne (tipo mia madre) hanno fatto le casalinghe dopo aver avuto i figli, e di certo mia madre non si reputa sottomessa o vittima di una società maschilista.
Per quanto riguarda la mia famiglia, l'ho sempre detto (ecco perchè non mi rispecchio nella visione della Boldrini), c'è stata sempre collaborazione, per la maggiorparte delle volte è mio padre è cucina perchè gli piace farlo e serve in tavola. Io sono sempre stata quella addetta ai servizi di casa, ahimè. Mia sorella è sfaticata quindi non fa testo, sì fa cucinare dal fidanzato e ho detto tutto.
Da quando mio padre è in pensione si diletta a fare le crepes la mattina a colazione.
Adesso, la mia potrà anche essere l'eccezione, ma, per dirne una, ho istruito il mio fidanzato a passare la scopa elettrica in casa, stamattina mi ha portato il caffè a letto, e l'altro giorno ha pulito tutto il giardino mentre io mi guardavo Grey's Anatomy bevendo una tassoni. E se cucino io, lui si lava i piatti o viceversa.

Io non mi vedo nella visione della Boldrini, per me è una visione stantia e vecchia. La Boldrini dovrebbe occuparsi di cose più importanti, magari esprimersi in parlamento per i diritti degli omosessuali, cosa che non ha fatto.

Per quanto riguarda Miss Italia, la Boldrini ha scoperto l'America, scusami. Doveva venire lei a dirci che Miss Italia è un concorso superficiale? Che sia degradante facciamolo dire a quelle ci partecipano. Se ci sono donne che vogliono parteciparvi sono cazzi loro.
Ci sono argomenti davvero più importanti su cui concentrarsi, ma davvero. E da lei, dato che proviene dall'ONU, mi aspetto una battaglia dura rispetto alla guerra in Siria, in Afganistan e soprattutto non ha detto na parola sull'acquisto degli aerei da guerra.
La Boldrini non deve mascherare le sue mancanze e le sue mancate prese di posizione concentrandosi sulle puttanate.

---

L'uso della forma "La presidente" è una delle eventuali proposte di molti linguisti per evitare discriminazioni "lessicali" fra uomini e donne. Sinceramente io la apprezzo, finalmente, ripeto, è qualcuno che si è interessato agli gender studies e per proporre la forma "la presidente", lei si è sicuramente informata in merito.

La gente dei commenti mi sa che non ha compreso (perché lei continua a non sapersi spiegare) l'oggetto della polemica.
L'oggetto della polemica non è la casalinga in quanto tale, ma è l'idea per cui il ruolo della donna debba fondamentalmente essere quello di angelo del focolare. Non è tanto la casalinga in sé, ma è il retaggio culturale che è dietro l'idea di casalinga. Quindi per il resto l'esperienza del singolo è un po' fuori luogo in questo caso: la visione della Boldrini è molto avanti, il problema è che lei non può pretendere di piombare dal nulla e di rivoluzionare passando da 0 a 100 alcune cose senza spiegare perché sono sbagliate.
Io stessa che me ne interesso da anni non riesco a divulgare adeguatamente lo stesso pensiero perché non sono mai andata oltre il "sostegno morale" o la partecipazione a qualche conferenza/manifestazione, in cui ho trovato alcune troppo esagerate, altre invece combattono per idee sacrosante. Ed è per quelle che veramente sono esagerate, sono rimasta sempre un'ascoltatrice passiva e interessata.

Miss Italia non è solo un concorso superficiale. È un concorso che continua a proporre un'immagine mortificante della donna. E la differenza sta qui: non si propone la donna, ma l'immagine collettiva di donna. Ma, purtroppo, la cultura viene fatta da quell'immagine, non dalle donne singole in quanto tali. E finché si continuano a incentivare queste puttanate si contribuisce (non dico che ne è la causa, ma che contribuisce, sono due cose diverse) a marginalizzare il ruolo della donna, per cui ancora può andare avanti se è carina, se è dolce, o comunque la donna è sempre un angelo del focolare perché quell'immagine è stata promossa e l'uomo è il lavoratore che porta a casa lo stipendio.

Detto questo: socialmente sono la prima a credere che ci siano problemi molto più urgenti, che sono per primi xenofobia e omofobia. Quelle che causano queste discriminazioni a oggi sono le donne che usano la figa come oggetto di potere, ancora forti di troppi retaggi culturali. Però, sinceramente, da qui a dire che i discorsi della Boldrini (io ho messo "mi piace" su fb, la seguo con interesse, di rado non sono d'accordo con lei) siano del tutto sbagliati o siano sbagliati, ce ne passa eh.

Continua a sfuggirmi una cosa: perché una tematica sociale deve necessariamente escludere tutti gli altri ambiti politici/economici? Non possono essere importanti entrambe le cose?

@Holly la Boldrini ha portato avanti un argomento importante, spiegandolo di merda, dicendo che all'estero non sarebbe possibile MAI e poi MAI vedere la donna solo come madre o casalinga, che solo in Italia siamo "indietro" etc etc eppure ce ne sono a bizzeffe di spot così all'estero.
Solo per questo neanche la ascolterei più.

Per il resto sono d'accordo con te, la donna è strumentalizzata, il suo ruolo di "mamma" e "casalinga" pure, però gli spot fanno riferimento a dei vissuti e nonostante esistano famiglie dove l'uomo è quello che sta a casa e la donna lavora, ti viene automatico pensare a tua madre che ti aspetta a casa e ti fa da mangiare, perchè bene o male quando eravamo giovani tutti abbiamo vissuto l'esperienza di affetto e famiglia in questo modo.

Purtroppo gli spot si basano su concezioni superficiali e stereotipate delle figure di uomo e donna, ma io non le condanno.
Non condanno neanche Miss Italia perchè sinceramente cavoli loro se vogliono essere giudicate le migliori solo per l'aspetto fisico (esiste anche Miss Rifatta, miss casalinga e tutte le miss che vuoi).

Più che altro condanno l'utilizzo di strafighe mezzenude un po' ovunque, anche per vendere uno spazzolino (anche se lo capisco, il sesso, purtroppo, fa vendere e questo in tutto il mondo..)
Per il resto spero che tutto ciò venga preso come spunto per un'azione più importante delle tematiche femminili, come donne che non hanno diritti sul lavoro quando rimangono incinte e cose del genere.

Quote:

---

Originariamente inviata da Elaine Marley

@Holly la Boldrini ha portato avanti un argomento importante, spiegandolo di merda, dicendo che all'estero non sarebbe possibile MAI e poi MAI vedere la donna solo come madre o casalinga, che solo in Italia siamo "indietro" etc etc eppure ce ne sono a bizzeffe di spot così all'estero.
Solo per questo neanche la ascolterei più.

Per il resto sono d'accordo con te, la donna è strumentalizzata, il suo ruolo di "mamma" e "casalinga" pure, però gli spot fanno riferimento a dei vissuti e nonostante esistano famiglie dove l'uomo è quello che sta a casa e la donna lavora, ti viene automatico pensare a tua madre che ti aspetta a casa e ti fa da mangiare, perchè bene o male quando eravamo giovani tutti abbiamo vissuto l'esperienza di affetto e famiglia in questo modo.

Purtroppo gli spot si basano su concezioni superficiali e stereotipate delle figure di uomo e donna, ma io non le condanno.
Non condanno neanche Miss Italia perchè sinceramente cavoli loro se vogliono essere giudicate le migliori solo per l'aspetto fisico (esiste anche Miss Rifatta, miss casalinga e tutte le miss che vuoi).

Più che altro condanno l'utilizzo di strafighe mezzenude un po' ovunque, anche per vendere uno spazzolino (anche se lo capisco, il sesso, purtroppo, fa vendere e questo in tutto il mondo..)
Per il resto spero che tutto ciò venga preso come spunto per un'azione più importante delle tematiche femminili, come donne che non hanno diritti sul lavoro quando rimangono incinte e cose del genere.

---

Ma infatti sono d'accordo con te: l'argomento è importante, ma lei non può pretendere di spiegarlo in quel modo.
Intendo dire, è facile uscirsene con "è brutto vedere donne che fanno le casalinghe negli spot", ma c'è da spiegare obbligatoriamente perché. Altrimenti lei rischia soltanto di diventare un'incompresa e pretende di arrivare a quegli eccessi che a me non piacciono, ma sul pensiero di fondo io sono d'accordo.

Per me Miss Italia potrebbe anche rimanere, ora come ora, il problema è proprio l'immagine che ha sempre promosso per tipo sessant'anni (molto più delle altre miss cazzi e mazzi), specie perché vogliono queste ragazzine che sembrano tutte delle verginelle timorate di Dio, irreali, anacronistiche e anche ormai un po' un brutte a vedersi.

Sulle donne nude non potrei essere più d'accordo. Memorabile la tizia che metteva totalmente nuda il silicone ai bordi della doccia.
Quello su cui, poi, sbaglia la Boldrini è non sottolineare che uno degli obiettivi di vari movimenti "femministi" (ma la parola ormai c'entra come i cavoli a merenda) riguarda esattamente il diritto delle donne a lavoro, la possibilità di non dover più scegliere fra famiglia e carriera. E, purtroppo, continuo a ripetere che più vado avanti e più comincio a credere che la colpa della svalutazione delle donne sul posto di lavoro non venga tanto dall'immagine della donna, ma da alcune donne che usano la loro "femminilità" (leggi: che la danno) per andare avanti. Poi tocca a noi, quelle purtroppo oneste, rimanere col pugno di mosche in mano.

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Il sig. Barilla però, con le sue dichiarazioni, l'opinione pubblica di fatto la sensibilizza, PONENDO la questione omosessuale, al di là di come la risolve.
Quello che affermi tu avrebbe valore se il sig. Barilla non avesse fatto alcuna dichiarazione e qualche movimento contro la discriminazione degli omosessuali lo avesse attaccato per non utilizzare, anziché il nonno con la nipotina e il papà e la mamma, un'orgia di trans e omosessuali per le sue pubblicità!

Semmai si può discutere se sia opportuno o meno boicottare un colosso dell'industria alimentare italiana, in un periodo di crisi del lavoro e industriale come oggi o se, volendo prendere un'iniziativa contro le dichiarazione del Barilla, non sia il caso di escogitare delle azioni alternative.

---

La dichiarazione di barilla è stata senza dubbio inopportuna e avventata, nessuno lo nega, anche se probabilmente lo hanno stuzzicato o comunque portato gli intervistatori in zona "a rischio" (non ho ascoltato l'intero audio dell'intervista).
Cioè non è che si è alzato la mattina e ha deciso di fare questa uscita di dubbia intelligenza.

Detto questo, l'uscita è stata personalmente inopportuna, cioè lui come signor guido barilla ha fatto la figuraccia; quello che intendevo è che la tengo separata la questione marketing e dalle pubblicità realizzate, nelle quali LEGITTIMAMENTE fanno e mettono chi vogliono e nelle quali, in verità, non trovo nulla di discriminante per gli omosessuali nè degradante per le donne.

Per quanto riguarda infine il famoso boicotaggio, è una reazione assolutamente insensata, assurda, ingiustificata, sproporzionata, ridicola e almeno un'altra ventina di aggettivi del genere.
Non funzionerà proprio perchè la vedo come una cavolata che, passato il polverone di qualche giorno, non seguirà nessuno, ma se incredibilmente mi sbagliassi e per caso anche solo UNA persona perdesse il posto di lavoro (e magari lasciasse senza reddito la sua obsoleta famiglia tradizionale con moglie e figlio) per via di questo ghei boicottaggio, allora sì che ci sarebbe da incazzarsi sul serio.

Io porrei un attimo l'accento sul "non dover scegliere tra famiglia e carriera".

Cosa significa ESATTAMENTE occuparsi dei figli per una donna lavoratrice? Avere i soldi per pagargli una baby-sitter? Per lasciarlo in un asilo (ponendo che l'asilo in questione sia anche buono e amorevole)? Questo significa poter conciliare lavoro e famiglia?

Se è questo che credete, fatevelo dire...siete in errore. Conciliare in maniera perfetta lavoro e famiglia significa OCCUPARSI PERSONALMENTE DEI PROPRI FIGLI...e questo, se si ha un lavoro a tempo pieno, è veramente una cosa difficile, tanto per l'uomo quanto per la donna...semplicemente perchè la giornata è di 24 ore, e bene che ti deve andare ne passi circa 9-10 fuori casa, circa 8-9 a dormire, più le faccende di casa e impegni personali vari di vita sociale...

Conciliare DAVVERO, nel modo che intendo io, lavoro e carriera è una cosa che a livello pratico è impossibile...se poi per "conciliare" intendete appunto avere la possibilità di pagare baby-sitter o asili...bè...lì non state conciliando un cazzo, state lasciando i vostri figli ad altri, non ve ne state occupando.

Se quindi pensate "Ah, ma quindi secondo te se tutti e due i genitori lavorano a tempo pieno, difficilmente riescono a occuparsi dei figli come si deve?"? Esatto, sto dicendo proprio questo.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Io porrei un attimo l'accento sul "non dover scegliere tra famiglia e carriera".

Cosa significa ESATTAMENTE occuparsi dei figli per una donna lavoratrice? Avere i soldi per pagargli una baby-sitter? Per lasciarlo in un asilo (ponendo che l'asilo in questione sia anche buono e amorevole)? Questo significa poter conciliare lavoro e famiglia?

Se è questo che credete, fatevelo dire...siete in errore. Conciliare in maniera perfetta lavoro e famiglia significa OCCUPARSI PERSONALMENTE DEI PROPRI FIGLI...e questo, se si ha un lavoro a tempo pieno, è veramente una cosa difficile, tanto per l'uomo quanto per la donna...semplicemente perchè la giornata è di 24 ore, e bene che ti deve andare ne passi circa 9-10 fuori casa, circa 8-9 a dormire, più le faccende di casa e impegni personali vari di vita sociale...

Conciliare DAVVERO, nel modo che intendo io, lavoro e carriera è una cosa che a livello pratico è impossibile...se poi per "conciliare" intendete appunto avere la possibilità di pagare baby-sitter o asili...bè...lì non state conciliando un cazzo, state lasciando i vostri figli ad altri, non ve ne state occupando.

Se quindi pensate "Ah, ma quindi secondo te se tutti e due i genitori lavorano a tempo pieno, difficilmente riescono a occuparsi dei figli come si deve?"? Esatto, sto dicendo proprio questo.

---

Ma perché deve essere un problema femminile? Perché questa scelta deve riguardare solo le donne?

Fra l'altro, visto che "mala tempora currunt", direi che un bambino che ha due genitori che lavorano è fortunato, visto che una famiglia con un solo stipendio non vive bene, o, almeno, non può mantenere un figlio.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Io porrei un attimo l'accento sul "non dover scegliere tra famiglia e carriera".

Cosa significa ESATTAMENTE occuparsi dei figli per una donna lavoratrice? Avere i soldi per pagargli una baby-sitter? Per lasciarlo in un asilo (ponendo che l'asilo in questione sia anche buono e amorevole)? Questo significa poter conciliare lavoro e famiglia?

Se è questo che credete, fatevelo dire...siete in errore. Conciliare in maniera perfetta lavoro e famiglia significa OCCUPARSI PERSONALMENTE DEI PROPRI FIGLI...e questo, se si ha un lavoro a tempo pieno, è veramente una cosa difficile, tanto per l'uomo quanto per la donna...semplicemente perchè la giornata è di 24 ore, e bene che ti deve andare ne passi circa 9-10 fuori casa, circa 8-9 a dormire, più le faccende di casa e impegni personali vari di vita sociale...

Conciliare DAVVERO, nel modo che intendo io, lavoro e carriera è una cosa che a livello pratico è impossibile...se poi per "conciliare" intendete appunto avere la possibilità di pagare baby-sitter o asili...bè...lì non state conciliando un cazzo, state lasciando i vostri figli ad altri, non ve ne state occupando.

Se quindi pensate "Ah, ma quindi secondo te se tutti e due i genitori lavorano a tempo pieno, difficilmente riescono a occuparsi dei figli come si deve?"? Esatto, sto dicendo proprio questo.

---

Premesso che per quanto riguarda i figli, nel mio mondo ideale non esisterebbero, nel senso che auspico un mondo dove nessuno più procrei e si affretti il nostro processo di estinzione, premesso anche che non ritengo affatto "la vita" un dono; devi considerare che se i genitori hanno degli impegni lavorativi i figli a loro volta hanno degli impegni scolastici che li terrebbero comunque lontani dai loro genitori per una buona parte degli orari di lavoro dei primi. Inoltre l'orario di lavoro di padre e madre non è detto che sia coincidente. Insomma non credo che condizione necessaria alla buona attività di genitori debba essere l'astenzione dal lavoro!
Semmai sarebbero da evitare gli eccessi e fare in modo che i figli vengano prima del lavoro e direi anche prima di ogni cosa essendo i genitori responsabili di avergli dato l'inculata di metterli al mondo.
Ritengo che una buona scuola materna, che si frequenta dai 3 ai 5 anni, dia ai bambini qualcosa che i soli genitori difficilmente riuscirebbero a dar loro e che anzi le due istituzioni (genitoriale e scolastica) si integrano bene durante lo sviluppo del bambino.
Poi credimi che essere buoni genitori non è tanto un fatto quantitativo, ma piuttosto qualitativo.
Ci sono mamme o padri full time coi loro figli che non sono assolutamente capaci di educarli, cosi' come figli esemplari (generalmente pochi) di genitori lavoratori.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

L'uso della forma "La presidente" è una delle eventuali proposte di molti linguisti per evitare discriminazioni "lessicali" fra uomini e donne. Sinceramente io la apprezzo, finalmente, ripeto, è qualcuno che si è interessato agli gender studies e per proporre la forma "la presidente", lei si è sicuramente informata in merito.

La gente dei commenti mi sa che non ha compreso (perché lei continua a non sapersi spiegare) l'oggetto della polemica.
L'oggetto della polemica non è la casalinga in quanto tale, ma è l'idea per cui il ruolo della donna debba fondamentalmente essere quello di angelo del focolare. Non è tanto la casalinga in sé, ma è il retaggio culturale che è dietro l'idea di casalinga. Quindi per il resto l'esperienza del singolo è un po' fuori luogo in questo caso: la visione della Boldrini è molto avanti, il problema è che lei non può pretendere di piombare dal nulla e di rivoluzionare passando da 0 a 100 alcune cose senza spiegare perché sono sbagliate.
Io stessa che me ne interesso da anni non riesco a divulgare adeguatamente lo stesso pensiero perché non sono mai andata oltre il "sostegno morale" o la partecipazione a qualche conferenza/manifestazione, in cui ho trovato alcune troppo esagerate, altre invece combattono per idee sacrosante. Ed è per quelle che veramente sono esagerate, sono rimasta sempre un'ascoltatrice passiva e interessata.

Miss Italia non è solo un concorso superficiale. È un concorso che continua a proporre un'immagine mortificante della donna. E la differenza sta qui: non si propone la donna, ma l'immagine collettiva di donna. Ma, purtroppo, la cultura viene fatta da quell'immagine, non dalle donne singole in quanto tali. E finché si continuano a incentivare queste puttanate si contribuisce (non dico che ne è la causa, ma che contribuisce, sono due cose diverse) a marginalizzare il ruolo della donna, per cui ancora può andare avanti se è carina, se è dolce, o comunque la donna è sempre un angelo del focolare perché quell'immagine è stata promossa e l'uomo è il lavoratore che porta a casa lo stipendio.

Detto questo: socialmente sono la prima a credere che ci siano problemi molto più urgenti, che sono per primi xenofobia e omofobia. Quelle che causano queste discriminazioni a oggi sono le donne che usano la figa come oggetto di potere, ancora forti di troppi retaggi culturali. Però, sinceramente, da qui a dire che i discorsi della Boldrini (io ho messo "mi piace" su fb, la seguo con interesse, di rado non sono d'accordo con lei) siano del tutto sbagliati o siano sbagliati, ce ne passa eh.

Continua a sfuggirmi una cosa: perché una tematica sociale deve necessariamente escludere tutti gli altri ambiti politici/economici? Non possono essere importanti entrambe le cose?

---

Comincio a risponderti dall'ultima domanda che è sicuramente importante. Gli aspetti sociali sono importantissimi ed io li metto al pari se non un gradino in su rispetto agli aspetti economici che cmq sono trattati e di più in questo momento e sicuramente suscitano più interesse, e su questo concordo con te. Sono certa che le intenzioni delle Boldrini sono giuste, ho detto sopra che forse dice delle cose e lancia dei messaggi sbagliati anche involontariamente. Le intenzioni della Boldrini sono buone, ma resta il fatto che è una persona che è la definizione della demagogia fatta donna. Adesso ti spiego anche il perchè:
Battiti per la violenza sulle donne! Va benissimo! Ma quando c'è un decreto legge (ricordo che un decreto legge non è una legge, ma è una decreto d'urgenza che prende provvedimenti TEMPORANEI, riguardo casi d'urgenza che possono interessare il paese) sul femminicidio, ma non una legge che tuteli realmente le donne, non può venirmi a dire che si è fatto un buon lavoro e non puoi farti promotrice di questa bugia perchè le persone ti credono. Il ddl sul femminicidio tratta solo in parte su femminicidio, stalking, violenze domestiche..tutto il resto degli articoli della legge sono stati redatti con lo scopo di arginare il fenomeno NOTAV quindi una riorganizzazione delle forze di polizia in materia di ordine pubblico e addirittura, nello stesse decreto viene trattato l'argomento dei "furti di rame" e altre come come il furto dell'identità on line e cose che col femminicidio non c'erano una beata mazza.

Ripeto, già il fatto che per intervenire sul femminicidio si sia adottato un decreto d'urgenza che può non essere discusso in parlamento e che può essere approvato con la fiducia, indica che il femminicidio è solo la facciata che nasconde delle leggi che vogliono placare le rivolte NOTAV. Ma se la Boldrini è contenta di questa cosa forse non si è letta la sintesi del decreto che è pubblicato sul sito della camera per chi voglia consultarlo.

Per il resto io credo che continuare a sottolineare che la donna è considerata l'angelo del focolare, che bisogna rivalutarla, che l'uomo porta a casa lo stipendio, peggiori semplicemente le cose. Non si fa altro che sottolineare che nel 2013 le donne sono ancora a casa a fare la calzetta aspettando il marito che torna da lavoro, cosa che poteva essere vera qualche decennio fa, ma che ora non è più specchio della realtà. Ma se il suo scopo è quello di fare demagogia, sicuramente riceverà tanti consensi.

Se la Boldrini, venendo sempre attaccata (da tutte le forze politiche) per come dirige l'aula in quanto presidente della stessa, si sente attaccata perchè Donna e non come istituzione del parlamento, dovrebbe davvero guardarsi con maggiore obiettività e non riversare la colpa sugli altri incolpandoli di accusare tutte le donne, quando accusano lei.
La Boldrini invece di fare annunci, che piacciono tanto a tutti, deve prendere posizioni, cosa che non sta facendo, e se l'ha fatto ha preso posizioni sbagliate.

E quando dico che ci sono cose più importanti a cui pensare mi riferisco alle migliaia di annunci che la boldrini potrebbe fare in difesa del decreto legge vergognoso che sta per essere approvato o è stato già approvato, della legge barbara sugli omosessuali, la Bossi Fini che deve essere cambiata, deve esporsi sulle scelte che l'italia sta facendo in campo militare dato che lei è stata all'ONU per tanto tempo, peccato che sappia solo vantarsene nei talk show, ma sugli F35 rilascia solo qualche frase e non si sdegna affatto nonostante i proclami in campagna elettorale. Mentre il suo sdegno va alla visione delle donne che servono in tavola a colazione. Credo che per essere credibile debba trovare argomenti più importanti su cui fare crociate personali.

Per la cosa di Miss Italia, tu hai ragione, sono cose che sviliscono la donna, ma questo posso dirlo io che non ho mai fatto Miss Italia e che lo vedo dall'esterno. Magari quelle che vi partecipano ne hanno una visione diversa.
Vogliamo parlare delle sfilate di moda? Del lavoro da hostess nelle fiere? Delle fotomodelle che posano per vari marchi di indumenti o intimo? Di una donna che viene presa in tv solo perchè ha un bel culo e un viso passabile e magari l'ha data ad Emilio Fede?
Se alza la questione Miss Italia dovrebbe sollevare tantissime altre questioni ancora più gravi, secondo me.

Sì, secondo me ci sono altre questioni che la Boldrini dovrebbe sollevare, anche per coerenza con l'immagine che si è data.
Opionione personale: la Boldrini è davvero una grande occasione mancata.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Ma perché deve essere un problema femminile? Perché questa scelta deve riguardare solo le donne?

Fra l'altro, visto che "mala tempora currunt", direi che un bambino che ha due genitori che lavorano è fortunato, visto che una famiglia con un solo stipendio non vive bene, o, almeno, non può mantenere un figlio.

---

Economicamente è fortunato, questo è certo...ma comunque "percepirà" entrambi i genitori molto poco...o almeno, c'è un'elevata probabilità che questo accada.
Per come la vedo io, in caso di figli piccoli o appena adolescenti, almeno uno dei genitori (padre o madre che sia...e non rompete le palle con stronzate come "genitore 1" e "genitore 2"...) dovrebbe lavorare part-time e non a tempo pieno...

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Premesso che per quanto riguarda i figli, nel mio mondo ideale non esisterebbero, nel senso che auspico un mondo dove nessuno più procrei e si affretti il nostro processo di estinzione, premesso anche che non ritengo affatto "la vita" un dono; devi considerare che se i genitori hanno degli impegni lavorativi i figli a loro volta hanno degli impegni scolastici che li terrebbero comunque lontani dai loro genitori per una buona parte degli orari di lavoro dei primi. Inoltre l'orario di lavoro di padre e madre non è detto che sia coincidente. Insomma non credo che condizione necessaria alla buona attività di genitori debba essere l'astenzione dal lavoro!
Semmai sarebbero da evitare gli eccessi e fare in modo che i figli vengano prima del lavoro e direi anche prima di ogni cosa essendo i genitori responsabili di avergli dato l'inculata di metterli al mondo.
Ritengo che una buona scuola materna, che si frequenta dai 3 ai 5 anni, dia ai bambini qualcosa che i soli genitori difficilmente riuscirebbero a dar loro e che anzi le due istituzioni (genitoriale e scolastica) si integrano bene durante lo sviluppo del bambino.
Poi credimi che essere buoni genitori non è tanto un fatto quantitativo, ma piuttosto qualitativo.
Ci sono mamme o padri full time coi loro figli che non sono assolutamente capaci di educarli, cosi' come figli esemplari (generalmente pochi) di genitori lavoratori.

---

Non sto condannando la scuola materna, è una prima occasione di confronto importante, questo è SICURO ;) Ho fatto l'esempio della scuola materna come avrei potuto farne altri spesso usati come "parcheggio" da genitori che non riescono, per scarsa voglia e/o per scarso tempo, a occuparsi decentemente dei propri figli.

A questo punto che caz li fai nascere a fare? :lol: Non te lo ordina mica il medico, di avere figli...se lo fai, DEVI sapere che hai il SACROSANTO DOVERE di occupartene per bene, e di essere sufficientemente presente a tutti gli effetti.

Wolverine hai mai pensato che ogni famiglia abbia il diritto di decidere come crescere al meglio i propri figli e che non c'è un metodo migliore o peggiore per farlo?
Magari se lavora solo il padre o solo la madre il figlio non può essere mantenuto?
Io non credo che una donna o un uomo abbia tanta voglia di staccarsi da un figlio neonato per andare a lavorare, eppure la maggiorparte delle donne madri e dei padri che conosco lo fanno, vanno a lavorare lasciando i figli ai nonni o in asili nido perchè c'è la necessità di farlo se si vuole campare.

Quote:

---

Originariamente inviata da Annie Lennox

Wolverine hai mai pensato che ogni famiglia abbia il diritto di decidere come crescere al meglio i propri figli e che non c'è un metodo migliore o peggiore per farlo?
Magari se lavora solo il padre o solo la madre il figlio non può essere mantenuto?
Io non credo che una donna o un uomo abbia tanta voglia di staccarsi da un figlio neonato per andare a lavorare, eppure la maggiorparte delle donne madri e dei padri che conosco lo fanno, vanno a lavorare lasciando i figli ai nonni o in asili nido perchè c'è la necessità di farlo se si vuole campare.

---

Non è questione di come...è questione di presenza o assenza.

Se tu persona sai di aver bisogno di lavorare, ed è ovvio che tu lo voglia/debba fare...allora è inutile che metti al mondo un figlio, se tanto sai di doverlo poi sballottare tra nonni, baby-sitter, parrocchie, corsi vari e simili. Vale per uomini e per donne, sia chiaro.

La buonanima della giudice Tina Lagostena Bassi a "Forum" diceva spesso che "Il divorzio è cosa da ricchi", e purtroppo aveva ragione, visto come le mogli spolpano vivi i mariti.
Ormai secondo me lo è anche il mettere al mondo dei figli...

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Non è questione di come...è questione di presenza o assenza.

Se tu persona sai di aver bisogno di lavorare, ed è ovvio che tu lo voglia/debba fare...allora è inutile che metti al mondo un figlio, se tanto sai di doverlo poi sballottare tra nonni, baby-sitter, parrocchie, corsi vari e simili. Vale per uomini e per donne, sia chiaro.

La buonanima della giudice Tina Lagostena Bassi a "Forum" diceva spesso che "Il divorzio è cosa da ricchi", e purtroppo aveva ragione, visto come le mogli spolpano vivi i mariti.
Ormai secondo me lo è anche il mettere al mondo dei figli...

---

Quindi per mettere al mondo un figlio devi essere disoccupato?
Magari porti tuo figlio alla caritas piuttosto che andare a lavorare per mantenerlo. Ovvio.

Quote:

---

Originariamente inviata da Annie Lennox

Quindi per mettere al mondo un figlio devi essere disoccupato?
Magari porti tuo figlio alla caritas piuttosto che andare a lavorare per mantenerlo. Ovvio.

---

La mia idea è: se sai che sia tu sia il tuo partner avete un lavoro che vi porta via un sacco di ore (che sia solo nella sede di lavoro o magari sia in sede sia a casa), pensateci 34658345356793 volte prima di mettere al mondo un figlio di cui molto probabilmente non riuscirete a occuparvi granchè...

Diverso è se madre o padre rimangono da soli, è OVVIO e lo consideravo sottinteso. Io parlavo di famiglie normali e complete.