E’ in coma da un anno e mezzo. Licenziata

Un'operaia di una ditta di materie plastiche del bergamasco, immobilizzata a letto per un'emorragia cerebrale, si è vista recapitare la lettera di licenziamento. La Cgil: "Faremo ricorso al tribunale del lavoro". L'azienda: "Il sindacato ha dato una ricostruzione fuorviante" “La discontinuità della Sua prestazione lavorativa, crea evidenti intralci all’attività produttiva”. Poche fredde parole, per liquidare una donna che da un anno e mezzo (dal 10 gennaio 2010, ndr) vive in stato vegetativo, dopo che è stata colpita da un’emorragia cerebrale durante la sua quarta gravidanza. Licenziata dalla ditta per cui lavorava, la Nuova Termostampi di Lallio, provincia di Bergamo, una fabbrica di stampi e materie plastiche. Un’operaia bergamasca di 41 anni con quattro figli (l’ultimo poi nato prematuro ndr). La donna è immobilizzata ad un letto dell’istituto di cura Don Gnocchi di Bergamo. La vicenda viene riportata prima sul quotidiano online Bergamonews e oggi riportata anche sulla prima pagina del Corsera.

Un’operaia che ha lavorato per la Nuova Termostampi per ben 16 anni. “Io posso capire le esigenze di legge, non accetto certi termini: chiedo rispetto per mia moglie”, dichiara il marito al cronista di via Solferino. L’uomo ha chiesto alla Camera del lavoro di Bergamo di denunciare pubblicamente l’accaduto. Tutto si gioca su tre giorni in più di malattia, i vertici dell’azienda bergamasca scrivono: “…avendo effettuato 368 gg. di assenza nell’arco del periodo dall’1/06/2010 al 3/06/2011, Lei ha superato il periodo di mantenimento del posto di lavoro pari a 365 giorni”.

Il marito della donna, proprio allo scadere dello scorso giugno, aveva chiesto all’ufficio del personale che la moglie potesse usufruire di un periodo di ferie. L’amministrazione ha, però, rifiutato la richiesta. Da lì poi il licenziamento per il periodo continuato di oltre un anno di malattia. “Mi sembra scandaloso – dice il marito a Bergamonews online – che un’azienda neghi la fruizione delle ferie utilizzando la motivazione delle esigenze produttive – commenta ancora – ed ancor più ci ha turbato la parola intralcio. E comunque le ferie sono un diritto ed il valore di un posto di lavoro è sin troppo evidente. Ma – prosegue – siamo rimasti molto, molto sorpresi da alcuni articoli pubblicati dalla stampa locale, e di uno particolare, dal titolo: ‘Termostampi, vige l’etica del lavoro’”. Poi aggiunge: “Chiedo rispetto per i diritti di mia moglie. Chiedo che se ne ha, come credo, diritto venga riassunta: nulla di più”.

La Cgil ha preso posizione ed ha annunciato un ricorso al giudice del Tribunale del lavoro contro il licenziamento. Secondo Fulvio Bonolis della Cgil “l’operaia non costava più un euro all’azienda, perché accanirsi in quel modo?”. La Nuova Termostampi, ha voluto replicare, attraverso poche parole dell’amministratore delegato, Maria N. Manzoni: “Le informazioni fornite dalla Cgil sono – si legge nella nota dell’Ad – altamente fuorvianti dalla realtà dei fatti e lesive dell’immagine aziendale. Ci tuteleremo – conclude – nelle opportune sedi”.


E’ in coma da un anno e mezzo Licenziata: “Intralcia l’attività lavorativa” | Redazione Il Fatto Quotidiano | Il Fatto Quotidiano

Degli articoli impostati in questo modo non mi fido mai, almeno finchè non leggo i fatti. In ogni caso, dopo 368 giorni di malattia - qualsiasi tipo di malattia - che senso ha per una Azienda impiegare una persona in coma da un anno e mezzo? Le aziende hanno lo scopo di produrre e non sono onlus, non è detto che una volta guarita la donna non sarebbe potuta tornare.

Quote:

---

Originariamente inviata da Eurasia

Degli articoli impostati in questo modo non mi fido mai, almeno finchè non leggo i fatti. In ogni caso, dopo 368 giorni di malattia - qualsiasi tipo di malattia - che senso ha per una Azienda impiegare una persona in coma da un anno e mezzo? Le aziende hanno lo scopo di produrre e non sono onlus, non è detto che una volta guarita la donna non sarebbe potuta tornare.

---

Tutte le spese per la retribuzione di una persona MALATA sono a carico dell'inps, l'azienda non sostiene alcuna spesa, come sottolinea anche la cgil nell'articolo. L'unico onere per l'azienda è quello di dover conservare il posto di lavoro al "malato" al momento in cui questi guarisce, cosa che nel caso in questione mi pare alquanto improbabile.
Comunque legalmente l'azienda può licenziare, la lavoratrice in oggetto è a tutti gli effetti considerabile una "assenteista", la legge a cui si è rifatta è stata emanata proprio per colpire gli assenteisti e i signori della cgil l'hanno firmata insieme a tutti gli altri sindacati riconosciuti; quindi la cosa che maggiormente mi disturba è che nel caso in questione (e non sono casi rari, di malattie che danno maggiori possibilità di finire nel fornetto di un cimitero prima che di rioccupare il proprio posto di lavoro ne esistono tantissime) il sindacato faccia del moralismo nei confronti dell'azienda invece di farselo da solo allo specchio, avendo contribuito a che un tale sistema di gestione delle malattie esista.
Senza contare che un vero assenteista, quello per il quale è stata ideata questa figata di legge, dà comunque in culo a tutti, perché sta bene attento a non fare più di 179 gg di malattia continuativi in sei mesi e non più di 588 (ho sparato un numero, precisamente l'quivalente di un anno e mezzo di lavoro) in tre anni, mica è stupido (nel caso in oggetto i 179 in sei mesi sono diventati il doppio in un anno perché c'è un maggior vantaggio per una lista di malattie, fra cui i tumori, di cui la lavoratrice in questione si sarà presumibilmente giovata), quindi 'sta legge serve solo a tagliare le gambe ai malati veri, per i quali prevede anche il dimezzamento dello stipendio dopo i primi 90 gg di malattia. Che poi mi chiedo il motivo per cui una disgraziata (lei e i suoi figli) in tali condizioni non si possa pensionare anticipatamente.
Concludendo, a mio parere, ci sono molte cose da rivedere.

Come se avesse fatto a posta ad andare in coma..

ma mi sembra giusto .

Io più che licenziare, avrei semplicemente "congelato" il suo contratto di lavoro. In ogni caso, è palese che le leggi italiane sono fuorvianti e incomplete, quasi sempre su tutti gli aspetti.

Concordo con Abel, e aggiungo: perchè una persona deve venire licenziata? io ho fatto 1 anno in cui non ho potuto fare nulla per la schiena, in continuo spostamento fra cure, ospedali ed operazioni (l'ultima fatta pochi mesi fà per altro).. perchè io non ho un lavoro stabile...ma uno che fà parte di un'azienza non lo trovo giusto! l'inps paga. Uno deve lavorare o morire se gli succede qualcosa? cioè non capisco..sono certa che se fossi stata a contratto mi avrebbero già licenziata qualsiasi lavoro avessi svolto.

Quote:

---

Originariamente inviata da Randy Mellons

Io più che licenziare, avrei semplicemente "congelato" il suo contratto di lavoro.

---

la vedo anche io così, per il resto non trovo la scelta tanto sbagliata .

Io conosco molto bene una persona che per operarsi di un tumore ha dovuto prendere le ferie. Non è una cosa bella. Soprattutto psicologicamente. Bisogna passarci per rendersi bene conto che cosa significa affrontare una operazione del genere, con tutti i dubbi sul proprio futuro e in più doverlo fare "in ferie" non ti è di certo d'aiuto per infonderti coraggio.

@maya; questa sta in COMA VEGETATIVO da un anno e mezzo. Non sta 'male'.
Sarà anche vero che spesso quando si sta male è necessario prendere le ferie...
Ma in questo caso l'azienda non ha esattamente sbagliato.

E se rimane in coma per 10 anni? Che si fa? Ha ragione Eurasia. Le aziende non sono mica onlus ...
Non è un caso paragonabile ad un licenziamento per malanni o acciacchi continui....

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Comunque legalmente l'azienda può licenziare, la lavoratrice in oggetto è a tutti gli effetti considerabile una "assenteista", la legge a cui si è rifatta è stata emanata proprio per colpire gli assenteisti e i signori della cgil l'hanno firmata insieme a tutti gli altri sindacati riconosciuti;

---

Davvero è lecito? Assurdo...

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

@maya; questa sta in COMA VEGETATIVO da un anno e mezzo. Non sta 'male'.
Ma in questo caso l'azienda non ha esattamente sbagliato.

---

Stare in coma non è star male? E cosa c'è che ti fa stare più male del coma?

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Tutte le spese per la retribuzione di una persona MALATA sono a carico dell'inps, l'azienda non sostiene alcuna spesa, come sottolinea anche la cgil nell'articolo. L'unico onere per l'azienda è quello di dover conservare il posto di lavoro al "malato" al momento in cui questi guarisce, cosa che nel caso in questione mi pare alquanto improbabile.

[...]

quindi 'sta legge serve solo a tagliare le gambe ai malati veri, per i quali prevede anche il dimezzamento dello stipendio dopo i primi 90 gg di malattia. Che poi mi chiedo il motivo per cui una disgraziata (lei e i suoi figli) in tali condizioni non si possa pensionare anticipatamente.

---

Lo stipendio è interamente a carico dell'INPS?
L'azienda durante la malattia non ha alcun obbligo? Nemmeno quello di versare i contributi?

______________

Eh, ma così il Testamento Biologico va a farsi benedire :lol:

Posso capire la sostituzione... ma licenziare mi sembra assurdo!!!

Quante probabilità ha una persona malata o acciaccata di guarire?

Quante probabilità ha una persona in coma vegetativo da un anno e mezzo di risvegliarsi e tornare a fare quello che faceva prima?
[Non lo so per certo... ma credo che dopo un anno e mezzo di coma bisogna reimparare a fare molte cose!!]

A me sembra giusto.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

@maya; questa sta in COMA VEGETATIVO da un anno e mezzo. Non sta 'male'.
Sarà anche vero che spesso quando si sta male è necessario prendere le ferie...
Ma in questo caso l'azienda non ha esattamente sbagliato.

E se rimane in coma per 10 anni? Che si fa? Ha ragione Eurasia. Le aziende non sono mica onlus ...
Non è un caso paragonabile ad un licenziamento per malanni o acciacchi continui....

---

ok, se sei da sola e vivi del tuo unico stipendio l'ospedale và pagato comunque, se non paghi non ti curano e senza cure muori...trai tu le conclusioni...

trovo più intelligente ciò che ha detto abel congelare il suo contratto.

Fino a ieri non stavamo mica in America... :lol:
L'ospedale si paga da sé (anche con le nostre tasse).
Se poi una che sta in coma decide da sola di essere ricoverata in una clinica privata, cazzi suoi :D

Quello che ha detto Abel in realtà lo ha detto @Randy Mellons; :D
Ha detto una cosa intelligente, sì. Infatti "Mi piace" il suo intervento.

Ma, ripeto, oggettivamente l'azienda ha fatto bene. L'azienda non è un'associazione di volontariato che paga la gente in coma per 10 anni.

Diritti, diritti, diritti :? Ho il diritto di essere pagato e non essere licenziato anche se sto in coma da anni. Sivabbè.

a me sembra giusto. le aziende mica fanno volontariato.

Ma "congelare " il contratto vuol sempre dire che ti sostituiscono, no? E se poi ritorni in te, magari dopo dieci anni, si licenzia quello messo al posto tuo?
Ma anche no.

Capisco che le aziende si basino sui profitti e sui bilanci, però in questi casi non si potrebbe fare una specie di "aspettativa"?
forse @Eurasia può rispondermi:)

Quote:

---

Originariamente inviata da Temperance

Ma "congelare " il contratto vuol sempre dire che ti sostituiscono, no? E se poi ritorni in te, magari dopo dieci anni, si licenzia quello messo al posto tuo?
Ma anche no.

---

Beh, una persona che va a sostituire qualcun altro fino al suo rientro, è consapevole del fatto che prima o poi potrebbe dover andar via. Succede anche con chi sostituisce donne in maternità !!!

Certo dopo 10 anni è dura.
Ma ripeto, una persona che sta in coma 10 anni, difficilmente potrà tornare a lavorare....

Quote:

---

Originariamente inviata da Nuvolablu

Capisco che le aziende si basino sui profitti e sui bilanci, però in questi casi non si potrebbe fare una specie di "aspettativa"?
forse @Eurasia può rispondermi:)

---

No, non sono capace di risponderti. Sebbene io abbia studiato una casistica infinita, nessuna di queste comprendeva sentenze tra un datore di lavoro e un ex lavoratore in stato vegetativo. Posso solo provare a capire il punto di vista dell'Azienda perchè non può dipendere da essa il mantenere o meno congelato un rapporto di lavoro al suo interno. Qui non si tratta semplicemente di assenze continuative imputabili alla malattia, che in sè raramente nel settore privato vengono tollerate, ma di una persona che l'Azienda considera variabile non produttiva e fortemente aleatoria (Da qui l'uso della clausola "motivi tecnici, organizzativi, produttivi). Io mi meraviglio delle rappresentanze sindacali che stanno portando avanti questa crociata, semmai dovrebbero prendersela con le leggi esistenti nel nostro Paese.

Quote:

---

Originariamente inviata da Eurasia

No, non sono capace di risponderti. Sebbene io abbia studiato una casistica infinita, nessuna di queste comprendeva sentenze tra un datore di lavoro e un ex lavoratore in stato vegetativo. Posso solo provare a capire il punto di vista dell'Azienda perchè non può dipendere da essa il mantenere o meno congelato un rapporto di lavoro al suo interno. Qui non si tratta semplicemente di assenze continuative imputabili alla malattia, che in sè raramente nel settore privato vengono tollerate, ma di una persona che l'Aziende considera variabile non produttiva e fortemente aleatoria. Io mi meraviglio delle rappresentanze sindacali che stanno portando avanti questa crociata, semmai dovrebbero prendersela con leggi esistenti nel nostro Paese.

---

Capisco.
Bè sì, diciamo che 10 anni sono davvero tanti per un'azienda.
Triste ma la legge del mercato fa a pugni con i sentimenti, si sa.

Quote:

---

Originariamente inviata da Nuvolablu

Capisco.
Bè sì, diciamo che 10 anni sono davvero tanti per un'azienda.
Triste ma la legge del mercato fa a pugni con i sentimenti, si sa.

---

Il problema è che in Italia siamo abituati ad essere "coccolati" dai nostri Istituti di previdenza sociale, ma allo stesso tempo manca un disegno efficace che redistribuisca queste erogazioni in modo equo e mirato. Ma d'altronde come potremmo? Non sappiamo nemmeno che valenza abbia una persona in stato vegetativo, figuriamoci in rapporto a casi di questo tipo.

Classica non-notizia all'italiana, subito strumentalizzata ed enfatizzata da quei poveretti della cgil che evidentemente si sentono in dovere di "far ricorso" sempre e comunque contro tutto, sfruttando ogni genere di situazione..:011:
L'azienda ha semplicemente seguito ed applicato quanto previsto dalla legge; come detto da altri, non è compito suo quello di fornire prestazioni assistenzialistiche o mantenere attivo vita natural durante un rapporto di lavoro che in concreto si è tragicamente interrotto oltre un anno fa.
Sarà onere di inail, inps e compagnia quello di assistere la persona, erogare eventuali pensioni di invalidità, ecc.
Che senso ha mettersi a far la morale alla società, che -ricordiamolo- ha fatto tutto quello che le era richiesto!? Addirittura è stata criticata per i termini usati..ridicolo.
Cosa doveva fare, tenere quella persona e magari vista la situazione drammatica assumere anche tutti i familiari part-time!? E poi non sono sicuro che tutto fosse a carico dell'inps..c'è scritto nell'articolo che volevano addirittura farle fare le ferie (!!) per prolungare un altro po' la situazione..ma x un lavoratore in ferie mi sa che lo stipendio lo paga l'azienda.

@Wittmann Quella delle ferie immagino che volesse essere un'escamotage per poter compiere un atto interruttivo della malattia senza che la lavoratrice (essendone impossibilitata) si recasse al lavoro, dal momento che le ferie si maturano anche durante i periodi di malattia, diventando così illicenziabile.

Non so se questa cosa sia possibile, ho i miei dubbi, dovrebbero esserci dei vincoli sull'attaccare ferie e malattie, ma non ne sono certo. Comunque se anche fosse una cosa possibile, diventa ancor più colpevole il sindacato che, invece di reclamare dopo, avrebbe dovuto ben consigliare l'assistita per tempo e fargli prendere 'ste ferie...

@RudeMood : non sono sicuro, ma credo che le quote che un'azienda versa all'INPS per un lavoratore dipendente siano proporzionali alla sua retribuzione versata; quindi nel caso di malattia, dovrebbe essere l'INPS stessa ad auto-versarle. Se invece la lavoratrice in questione avesse preso dei giorni di ferie, come ipotizzato sopra, in quel caso e solo per i giorni di ferie, i contributi avrebbe dovuto versarli l'azienda.

______________


Se posso fare un commento mio, nel caso che non sia chiara la mia posizione, la legge che gestisce le malattie dei lavoratori mi sta profondamente sul caxxo, ma non perché si ripropone di combattere gli assenteisti; gli assenteisti non li difendo di certo, come tutti coloro che si giovano del lavoro degli altri a sbafo senza motivo. Ciò per cui non mi piace questa legge è che è fatta male, gli assenteisti si possono comunque gestire i numeri che essa impone e continuare a fare il meno possibile, mentre invece diventa di una pesantezza unica per chi davvero avrebbe bisogno di un aiuto a causa di una malattia, che sia una breve influenza oppure una malattia che non perdona. Si arriva così ad assurdità del tipo che il malato deve recarsi allo studio medico, all'ufficio postale per comunicare ufficialmente la malattia, tutti luoghi che prevedono assenze da casa e stress da mezze giornate, ma poi non può uscire per andarsi a comprare qualcosa da cucinare; tutte cose queste fatte su misura per chi non sta male (assenteista) ma non per chi è malato davvero; per non parlare, come l'oggetto, delle malattie prolungate, tutti vincoli a cui un assenteista può ovviare facendosi bene i conti, al contrario di un malato VERO (esistono eh...) che perde così il lavoro, perché l'azienda non può tenere pesi morti, ma non può avere assistenza dall'INPS perché le pensioni d'invalidità le danno solo dopo che sei morto, questa volta per combattere i falsi invalidi.
.

Sono d'accordo! E poi un anno e mezzo mi sembra già tanto. Non mi sembra uno scandalo che le sia stata mandata la lettera a casa di licenziamento. Se non può andare a lavorare perchè è in coma a che serve tenerla assunta?