Investito e ucciso a 16 anni dal romeno ubriaco

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Aspetta. Sì cosa? :D

1.Ha sorpassato
2.Ha invaso la corsia senza tentare un sorpasso/ Ha perso il controllo

Invadere l'altra corsia durante un sorpasso non significa perdere il controllo dell'auto ...

---

tutte e tre chia' xD
Ha invaso la corsia durante un sorpasso e ha perso il controllo, perdendo il controllo ha falciato il ragazzo.

Spero che su questa strada CI SIA il divieto di sorpasso.
Anche perché si invade l'altra corsia anche senza sorpasso.
E' talmente stretta.......


Cmq seriamente. Ero convinta che SORPASSO e INVASIONE DI CORSIA fossero due cose completamente diverse...

http://roma.repubblica.it/images/201...4f3c412f15.jpg

In effetti quando ho letto "ha oltrepassato la careggiata" ho pensato fosse uscito sulla destra.

(piccolo off topic - ho letto solo il titolo dalla home e ho pensato "ecco qua, era da un po' che non si vedeva sup in giro")

Scusa learch u.u

Ah, comunque noto una simpatica verve razzista in quel "dal" usato al posto di "da un".
I romeni, in ogni caso, non sono una particolare etnia di orchi, sono esseri umani.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

(piccolo off topic - ho letto solo il titolo dalla home e ho pensato "ecco qua, era da un po' che non si vedeva sup in giro")

Scusa learch u.u

Ah, comunque noto una simpatica verve razzista in quel "dal" usato al posto di "da un".
I romeni, in ogni caso, non sono una particolare etnia di orchi, sono esseri umani.

---

rispetto massimo per il povero ragazzo che non c'è più

però come dici tu mai criminalizzare tutta una comunità..come in tutti i paesi ci sono i bravi e i cattivi.

Tendo a ricordare che l'uomo è stato rilasciato dopo 72 ore.

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

Tendo a ricordare che l'uomo è stato rilasciato dopo 72 ore.

---

Ma l'uomo è uno stronzo perché si è messo al volante ubriaco e non ha soccorso il ragazzo.
Non è uno stronzo perché è un rumeno che si è messo al volante ubriaco e non ha soccorso il ragazzo.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Ma l'uomo è uno stronzo perché si è messo al volante ubriaco e non ha soccorso il ragazzo.
Non è uno stronzo perché è un rumeno che si è messo al volante ubriaco e non ha soccorso il ragazzo.

---

E che c'azzecca con quello che ho scritto :lol:?!?

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

E che c'azzecca con quello che ho scritto :lol:?!?

---

Me ne sono accorta dopo.

Ma mi rompevo di modificare :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Me ne sono accorta dopo.

Ma mi rompevo di modificare :lol:

---

Snob u.u

Che schifo! morire per un coione!
Poi altra cosa che mi fa schifo è che è stato scarcerato!!!

Roma - E' stato scarcerato il 35enne romeno che domenica sera, poco dopo le 21, ha travolto e ucciso con la sua auto, senza fermarsi a prestare soccorso, un ragazzino di 16 anni mentre andava in bici in via dei Frati a Nettuno. Secondo quanto riporta dal Tempo, a disporre la scarcerazione del pirata della strada è stato il giudice per le indagini preliminari del tribunale di Velletri. L’immigrato, che al momento dell’arresto è risultato positivo al test alcolemico, avrà l’obbligo di dimora dalle 18 alle 8 del giorno successivo.
La ricostruzione dei fatti Sentendosi braccato dai militari di Nettuno che erano sulle sue tracce, si era recato in caserma assieme ad altri suoi due amici romeni di 41 e 37 anni che erano nell’auto con lui al momento dell’incidente. Il romeno che era la guida del veicolo, una Ford Mondeo priva di assicurazione, era stato arrestato con l’accusa di omicidio colposo, omissione di soccorso e guida in stato di ebbrezza. Gli altri due romeni erano, invece, stati denunciati per omissione di soccorso. Secondo una prima ricostruzione della dinamica, l’auto ha invaso la corsia opposta investendo e uccidendo il ragazzino che era in bicicletta. I carabinieri erano sulle tracce dei responsabili grazie ad alcune testimonianze ottenute nelle ore dopo l’incidente.



Romeno ubriaco invest

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

Tendo a ricordare che l'uomo è stato rilasciato dopo 72 ore.

---

Allora forse è vero che quello in bici un po' di colpa ce l'ha.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Allora forse è vero che quello in bici un po' di colpa ce l'ha.

---

In realtà dovrebbe essere un'aggravante questo incidente.
Eri alla guida con oltre la soglia limite di alcool nel sangue, superando hai perso il controllo, hai investito una persona e sei scappato.
Una persona che fa ste cose non può essere rilasciato dopo 72 ore.

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

In realtà dovrebbe essere un'aggravante questo incidente.
Eri alla guida con oltre la soglia limite di alcool nel sangue, superando hai perso il controllo, hai investito una persona e sei scappato.
Una persona che fa ste cose non può essere rilasciato dopo 72 ore.

---

Sono d'accordo!

Poi vorrei vedere se al giudice o ai politici che fanno ste cazz0 di leggi morisse un figlio, se vorrebbero vedere libero l'assassino!

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

In realtà dovrebbe essere un'aggravante questo incidente.
Eri alla guida con oltre la soglia limite di alcool nel sangue, superando hai perso il controllo, hai investito una persona e sei scappato.
Una persona che fa ste cose non può essere rilasciato dopo 72 ore.

---

Ma porca *******.
Io non ho detto che ha fatto bene a guidare ubriaco e ad ammazzare quel ragazzo.

Sto dicendo che FORSE avrebbe azzardato un sorpasso anche da sobrio.
Se lo avesse fatto , con molta probabilità quel ragazzo avrebbe fatto la stessa fine.

Se su quella strada manca un ***** di divieto di sorpasso (e noi non lo sappiamo) e quello in bici non aveva nulla per farsi vedere, il giudice ha fatto bene. Se tu te ne vai in giro in macchina senza fari e la polizia ti pizzica, ti multa.

Chissà perché.


I pedoni e i ciclisti non hanno SEMPRE ragione per forza.


Mo' attaccatevi all'alcol.
Attaccatevi al razzismo.
Attaccatevi alla stronzaggine di lui che non s'è fermato.


Ma riconoscete che vi state attaccando a delle scusanti senza considerare tutti i SE, i MA, etc.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Allora forse è vero che quello in bici un po' di colpa ce l'ha.

---

è la legge,per ora non esiste l'imputazione specifico per tale reato..

nella fattispecie i reati ascritti in un caso del genere sono, guida in stato di ebbrezza e omicidio colposo,ma in tutte e due i casi non c'è il dolo quindi il giudice può disporre gli arresti domiciliari.

Renzi a Firenze in questi giorni sta proponendo un'iniziativa popolare intenta a far si che venga introdotto il reato di omicidio stradale.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Ma porca *******.
Io non ho detto che ha fatto bene a guidare ubriaco e ad ammazzare quel ragazzo.

Sto dicendo che FORSE avrebbe azzardato un sorpasso anche da sobrio.
Se lo avesse fatto , con molta probabilità quel ragazzo avrebbe fatto la stessa fine.

Se su quella strada manca un ***** di divieto di sorpasso (e noi non lo sappiamo) e quello in bici non aveva nulla per farsi vedere, il giudice ha fatto bene. Se tu te ne vai in giro in macchina senza fari e la polizia ti pizzica, ti multa.

Chissà perché.


I pedoni e i ciclisti non hanno SEMPRE ragione per forza.


Mo' attaccatevi all'alcol.
Attaccatevi al razzismo.
Attaccatevi alla stronzaggine di lui che non s'è fermato.


Ma riconoscete che vi state attaccando a delle scusanti senza considerare tutti i SE, i MA, etc.

---

Ma quali scusanti chiara?!?
Sto ragazzino era un coglione perchè stava su una strada del cavolo in bici in piena notte? Sì.
Ma tu davvero però mi stai dicendo che il giudice ha fatto bene a rilasciare il tizio perchè c'è un concorso di colpa?!? Ma scherziamo?
Cioè questo è veramente un concorso di colpa secondo te?!?
Quali scusanti senza i se, i ma e gli etc...Questo era ubriaco e correva. Porco due l'hai vista la strada com'è, non è larga, con le luci il tizio in bicicletta lo vedevi, e lo potevi vedere anche con le luci della macchina che vuoi superare.
Non sono scusanti, ma manco per il càzzo.

Apparte che al di là di tutto resta sempre l'omissione di soccorso e la guida in stato di ebbrezza, non è scritto da nessuna parte che sia stato scagionato dalle accuse. Il GIP ha previsto la scarcerazione ma ci sarà comunque per forza di cose un processo.

Quote:

---

Originariamente inviata da Giuda Ballerino

Apparte che al di là di tutto resta sempre l'omissione di soccorso e la guida in stato di ebbrezza, non è scritto da nessuna parte che sia stato scagionato dalle accuse. Il GIP ha previsto la scarcerazione ma ci sarà comunque per forza di cose un processo.

---

giustissimo..

mi ero dimenticato il terzo reato omissione di soccorso..

qunidi ha ben 3 capi d'imputazione

Concordo con quello che dice Jo Constantine! Spero veramente che paghi per quello che ha fatto!

Ma quanta roba, è stato scarcerato perché non c'è la detenzione preventiva quando metti uno sotto con la macchina! Non è omicidio volontario. Punto.
Avrà un processo e dopo il processo se ne parlerà, andrà in carcere o no. Per adesso quello che è successo è tutto legale e nella norma. I media sono potenti, davvero potenti.

Quote:

---

Originariamente inviata da mr stagger lee

Ma quanta roba, è stato scarcerato perché non c'è la detenzione preventiva quando metti uno sotto con la macchina! Non è omicidio volontario. Punto.
Avrà un processo e dopo il processo se ne parlerà, andrà in carcere o no. Per adesso quello che è successo è tutto legale e nella norma. I media sono potenti, davvero potenti.

---

E quindi non c'è il diritto di esprimersi a sfavore di leggi assurde che vanno contro ogni logica, e per di più con giudici misteriosamente sempre pronti ad applicarle ALLA LETTERA quando vanno a favore del reo?...

Il fatto che sia "legale" non implica per forza che sia anche GIUSTO...anzi, in Italia sono più i casi del contrario...

Certo, tutto il diritto. Però la legge si deve basare sulla razionalità, non sull'emotività. Per cui, razionalmente, che bisogno c'è di tenere in carcere fino a processo avvenuto una persona che ha ucciso colposamente e non volontariamente? A me questa legge sembra tutt'altro che assurda.

Quote:

---

Originariamente inviata da mr stagger lee

Certo, tutto il diritto. Però la legge si deve basare sulla razionalità, non sull'emotività. Per cui, razionalmente, che bisogno c'è di tenere in carcere fino a processo avvenuto una persona che ha ucciso colposamente e non volontariamente? A me questa legge sembra tutt'altro che assurda.

---

Il suo comportamento volutamente pericoloso e negligente ha causato la morte di una persona...quindi il fatto che sia libero non mi sembra esattamente una buona idea. Quanto credi che ci metta quel bastardo a far perdere ogni sua traccia? E' un ***** di romeno irregolare, la gente come lui ci mette due secondi a scomparire nel "sottobosco" urbano...

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

E' un ***** di romeno irregolare

---

ah sì? O_o

Il punto è che non c'erano i presupposti per la custodia cautelare, trattandosi di omidicio colposo e non doloso. Un caso come questo non viene trattato con la custodia cautelare, non ce ne sarebbero gli estremi. Questa è la legge, che ci piaccia o meno, è un giudice deve applicarla alla lettera e non permettersi di interpretarla a seconda del singolo caso. La legge viene fatta per la collettività, non per il singolo. Tantopiù che da qui al processo mi sembra tutt'altro che libero visto che ha l'obbligo di firma e di dimora nelle ore notturne.
La legge non sempre è giusta perchè per esserlo dovrebbe andare incontro alla morale ed ai bisogni del singolo, ma questo è impossibile perchè ciò significherebbe che dovrebbe essere interpretata a seconda di ogni caso e ciò andrebbe contro il suo principio massimo, quello degli uomini tutti uguali di fronte ad essa.
Ci sono punti in cui la legge per forza di cose non può arrivare. E' per questo che esiste Batman.

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

In realtà dovrebbe essere un'aggravante questo incidente.
Eri alla guida con oltre la soglia limite di alcool nel sangue, superando hai perso il controllo, hai investito una persona e sei scappato.
Una persona che fa ste cose non può essere rilasciato dopo 72 ore.

---

In molti Paesi dell' UE è un aggravante.
In Italia non lo è, anzi è un attenuante.
Secondo me è facile parlare, ma fare una distinzione razionale no.
In Francia, per dirti, puo essere considerato piu grave essere ubriachi alla guida e ammazzare qualcuno che uccidere volontariamente una persona.
Sono due fatti GRAVISSIMI, ma non si possono paragonare.
Secondo me la legge italiana è giusta. Per quanto possa farmi salire odio che un deficiente non riesce ad andare alla guida sobrio senza pensare alle conseguenze, da una parte penso ad una persona che lo fa incosciamente e che inconsapevolmente uccide e viene condannata a 30 anni, per dirti.
Non lo so, ci sono altri modi per prevenire queste cose. Molti miei amici per un motivo o per un altro sono stati alla guida dopo aver bevuto - cosa gravissima- ma non si possono paragonare ad un omicidio volontario..
E' un argomento ostico..

Inconsciamente e inconsapevolmente una funcia di ******...ognuno dovrebbe essere responsabile delle sue azioni, il che significa che ci dovrebbe essere una certa coscienza che mettersi a guidare ubriachi può portare ad incidenti anche gravi. Altro che incosciamente e inconsapevolmente. Non si può paragorare l'omicidio colposo con quello doloso e questo è ovvio, ma di certo lo stato di ebbrezza dev'essere considerato un'aggravante per l'omicidio colposo e non unicamente per quanto riguarda la strada.
Non so se quello dello stato di ebbrezza possa essere un caso del genere ma in certi casi si dovrebbe davvero fare un processo alle intenzioni anzichè ai fatti e spesso l'accusa di tentato omicidio colposo non sarebbe del tutto campata in aria...

Se hai le chiavi della macchina in tasca NON DEVI BERE , punto.


Ma molti ciclisti vengono ammazzati da guidatori sobri.
C'è qualcosa che non va , oltre all'ebrezza.


Mo' a chi vuol capire capisca, non mi ripeterò certo xD

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Se hai le chiavi della macchina in tasca NON DEVI BERE , punto.


Ma molti ciclisti vengono ammazzati da guidatori sobri.
C'è qualcosa che non va , oltre all'ebrezza.


Mo' a chi vuol capire capisca, non mi ripeterò certo xD

---

Ma rimanere al caso specifico, no?!?