Il solare? Costa di meno del nucleare

Quote:

---

Un articolo del New York Times su uno studio americano

Il solare costa meno del nucleare

Il sorpasso al prezzo di 0,16 dollari a chilowattora. L'energia atomica costerà sempre di più

Un articolo del New York Times su uno studio americano
Il solare costa meno del nucleare
Il sorpasso al prezzo di 0,16 dollari a chilowattora. L'energia atomica costerà sempre di più
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto...D--180x140.jpg I costi di energia solare e atomica (da Ncwarn.org) NEW YORK - Oggi negli Stati Uniti la produzione di energia solare costa meno di quella nucleare. Lo afferma un articolo pubblicato il 26 luglio sul New York Times, che riprende uno studio di John Blackburn, docente di economia della Duke University. Se si confrontano i prezzi attuali del fotovoltaico con quelli delle future centrali previste nel Nord Carolina, il vantaggio del solare è evidente, afferma Blackburn. «Il solare fotovoltaico ha raggiunto le altre alternative a basso costo rispetto al nucleare», spiega Blackburn, nel suo articolo Solar and Nuclear Costs - The Historic Crossover, pubblicato sul sito dell’ateneo. «Il sorpasso è avvenuto da quando il solare costa meno di 16 centesimi di dollaro a kilowattora» (12,3 centesimi di euro/kWh). Senza contare che il nucleare necessita di pesanti investimenti pubblici e il trasferimento del rischio finanziario sulle spalle dei consumatori di energia e dei cittadini che pagano le tasse.
COSTI FOTOVOLTAICO IN DISCESA - Secondo lo studio di Blackburn negli ultimi otto anni il costo del fotovoltaico è sempre diminuito, mentre quello di un singolo reattore nucleare è passato da 3 miliardi di dollari nel 2002 a dieci nel 2010. In un precedente studio Blackburn aveva dimostrato che se solare e eolico lavorano in tandem possono tranquillamente far fronte alle esigenze energetiche di uno Stato come il Nord Carolina senza le interruzioni di erogazione dovute all’instabilità di queste fonti.

COSTI NUCLEARE IN CRESCITA - I costi dell'energia fotovoltaica, alle luce degli attuali investimenti e dei progressi della tecnologia, si ridurrà ulteriormente nei prossimi dieci anni. Mentre, al contrario, i nuovi problemi e l'aumento dei costi dei progetti hanno già portato alla cancellazione o al ritardo nei tempi di consegna del 90% delle centrali nucleari pianificate negli Stati Uniti, spiega Mark Cooper, analista economico dell'Istituto di energia e ambiente della facoltà di legge dell'Università del Vermont. I costi di produzione di una centrale nucleare sono regolarmente aumentati negli ultimi anni e le stime sono costantemente in crescita.
Il solare costa meno del nucleare - Corriere della Sera

---

visto che gli sporchi capitalisti pensano solo con i soldi, dai che forse è la volta buona che iniziano a spingere verso questa direzione.
(però in italia facciamole le centrali nucleari eh, tecnologia moderna, energia meno costosa per tutti :lol:)

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

visto che gli sporchi capitalisti pensano solo con i soldi, dai che forse è la volta buona che iniziano a spingere verso questa direzione.
(però in italia facciamole le centrali nucleari eh, tecnologia moderna, energia meno costosa per tutti :lol:)

---

Sono e rimango anche un sostenitore del solare, assolutamente (se poi l'Enel togliesse almeno qualcuna delle sue schifose zampacce sarebbe anche meglio, ma comunque va bè).....ma rimane il fatto che le centrali di quarta generazione, quelle che riciclano anche le scorie risolvendo quasi completamente il problema dello stoccaggio, sarebbero un'ottima idea. Le centrali nucleari sono ancora quelle che garantiscono maggior potenza (oltre l'idrogeno)

Favorevole, ovviamente, al solare.

bello vedere come la gente crede di saperne di nucleare ma in verità non sa una cippa. non che io sia il possessore della conoscenza ultima ma queste cose le ho studiate. e dire che le centrali di nuova generazione (4a) fanno sparire magicamente le scorie è un'enorme cazzata. non tutte le scorie possono finire in un reattore. in alcuni casi vanno scelte come si sceglie la frutta al supermercato... senza contare che come tecnologia è ancora troppo costosa. e non tutti se la possono permettere... ah, ultima cosa ma NON meno importante. le scorie vengono sempre prodotte. o pensate che il principio "nulla si crea né si distrugge..." sia una favola?

Ma, come direbbe "qualcuno", mi sembra ovvio che il nucleare sia la miglior soluzione per tutti :lol:

speriamo che questa notizia sia un ulteriore input ad usare questa tecnoogia a discapito di altre più costose, pericolose e inquinanti

Ma fino a pochissimo tempo fa il costo del solare non era tipo di 4 volte quello del nucleare?

Ottima cosa. Chissà se quando avrò 40 anni ogni casa avrà sul tetto i suoi bei pannelli solari per essere elettricamente autonoma.

In Italia omai è tardi per parlare di nucleare, avrebbe avuto senso 20 anni fa, ma ora come ora la nostra tecnologia in materia è obsoleta rispetto ad altri stati europei che utilizzano il nucleare ormai da tanto. Non conviene più, meglio puntare al solare e al rinnovabile.

Ci sono diverse applicazioni, dalla casa autosostenibile al semplice risparmio energetico con un impianto domotico, certo i nostri "capi" di 75 anni cosa volete che ne sappiano in materia...

Assolutamente per il solare, sempre e comunque.

Il fatto é che nessuno di noi ci capisce abbastanza, per quanto un'articolo possa esser chiaro e completo é impossibile dare un'opinione.
Io non posso fare a meno di pensare a Cernobyl ovviamente, ma potrei anche sbagliarmi riguardo alle centrali di ultima generazione.

Beh contando il fatto che l'ingegnere comunale ci ha impedito di istallare i pannelli solari sul tetto perchè sciupano il panorama visto dalla collina, dubito che gli italiani siano predisposti verso nuove tecnologie :roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da Grande Tigre

Il fatto é che nessuno di noi ci capisce abbastanza, per quanto un'articolo possa esser chiaro e completo é impossibile dare un'opinione.
Io non posso fare a meno di pensare a Cernobyl ovviamente, ma potrei anche sbagliarmi riguardo alle centrali di ultima generazione.

---

Cernobyl fu un errore umano.
Fecero i test di simulazione in situazioe critica, disarmando le sicurezze e registrando i parametri, peccato che si dimenticarono di riarmare le sicurezze, di conseguenza il nocciolo si è surriscaldato sino a oltrepassare il punto di non ritorno. Ora come ora ci sono sistemi di controllo molto pi efficienti.

Se ricordo bene la vera causa fu che i due ingegneri lavoravano in modo non sincronizzato e ognuno agiva senza avere una chiara idea di ciò che stava combinando l'altro, solo basandosi sulle alterazioni che comparivano nel monitor.
Forse uno dei due ingegneri aveva deciso di avviare la simulazione senza che l'altro ne fosse informato.
Era andata così vero?

Ma non era (purtroppo) stato deciso che l'Italia dirà di sì al nucleare?

Mi sbaglio o finalmente inizieranno a pensare e penseranno al solare?

Quote:

---

Originariamente inviata da Grande Tigre

Se ricordo bene la vera causa fu che i due ingegneri lavoravano in modo non sincronizzato e ognuno agiva senza avere una chiara idea di ciò che stava combinando l'altro, solo basandosi sulle alterazioni che comparivano nel monitor.
Forse uno dei due ingegneri aveva deciso di avviare la simulazione senza che l'altro ne fosse informato.
Era andata così vero?

---

Ricordo un articolo letto tempo fa, basta comunque fare un salto su Wikipedia e trovi la storia di come andò.

Investiamo sull'energia solare, ne va del nostro futuro!

Sembra che questa innovazione svedese possa ridurre ulteriormente i costi.


http://s3files.core77.com/blog/images/0soltechen.jpg

Si tratta di tegole in vetro fotovoltaico. Brevetto della svedese Sol Tech Energy che le è valso l'anno scorso il premio come materiale più "hot"del 2009 e pochi giorni fa la medaglia d'oro in un altro concorso sulle novità rinnovabili.

Questo tipo di tegola dicono che abbia lo stesso peso delle vecchie tegole d'argilla fotovoltaiche e che sia un'ottima soluzione per scaldare l'acqua di una abitazione.

Siti in qui parlano della notizia:


SolTech Energy – Integrated Solar Energy – Hottest material innovation

Heat Your Home With SolTech Energy's Beautiful Glass Roof Tiles | Inhabitat - Green Design Will Save the World

Fottuti svedesi, inventate tutto voi:lol:

Anche io sono per il solare.

Ste tegole mi piacciono assai. I pannelli non sono poi cosi belli sopra un tetto

che figata

e che *****, in svezia dove il sole picchia pochissimo.. e non in italia dove siamo praticamente all'equatore?

che tristezza di paese che siamo diventati ormai.

a parte che sono anni che si sa che il solare e le rinnovabili costano meno, sono piu salutari etc.
Ma quello che mi domando io è, ma sempre e solo ai soldi si pensa? Non si pensa mai a cosa puo esser meglio o peggio per noi umani, per gli animali, per la natura che ci circonda? Ma sta gente lo sa che la roba atomica non la si smaltisce (almeno non completamente, e non si parla di qualche grammo...) ma che finisce in un fiume, in un lago, in una discarica e che poi viene assorbita dai pesci (nei fiumi/laghi/mare) che noi mangiamo, nell'erba che mangiano gli animali e che noi mangiamo, nell'aria che respiriamo... insomma, ci inc*liamo da soli... e questo LO SI SA DA ANNI, ma l'importante è il guadagno...

Quote:

---

Originariamente inviata da anjaswe

Sembra che questa innovazione svedese possa ridurre ulteriormente i costi.


http://s3files.core77.com/blog/images/0soltechen.jpg

Si tratta di tegole in vetro fotovoltaico. Brevetto della svedese Sol Tech Energy che le è valso l'anno scorso il premio come materiale più "hot"del 2009 e pochi giorni fa la medaglia d'oro in un altro concorso sulle novità rinnovabili.

Questo tipo di tegola dicono che abbia lo stesso peso delle vecchie tegole d'argilla fotovoltaiche e che sia un'ottima soluzione per scaldare l'acqua di una abitazione.

Siti in qui parlano della notizia:


SolTech Energy – Integrated Solar Energy – Hottest material innovation

Heat Your Home With SolTech Energy's Beautiful Glass Roof Tiles | Inhabitat - Green Design Will Save the World

---

Ma scaldano solo l'acqua?

Perchè se è così non sono pannelli fotovoltaici ma solari...

Se sono fotovoltaici sono perfetti, sono anche bellissimi a vedersi!

Quote:

---

Originariamente inviata da -==BlacKMambA==-

a parte che sono anni che si sa che il solare e le rinnovabili costano meno, sono piu salutari etc.
Ma quello che mi domando io è, ma sempre e solo ai soldi si pensa? Non si pensa mai a cosa puo esser meglio o peggio per noi umani, per gli animali, per la natura che ci circonda? Ma sta gente lo sa che la roba atomica non la si smaltisce (almeno non completamente, e non si parla di qualche grammo...) ma che finisce in un fiume, in un lago, in una discarica e che poi viene assorbita dai pesci (nei fiumi/laghi/mare) che noi mangiamo, nell'erba che mangiano gli animali e che noi mangiamo, nell'aria che respiriamo... insomma, ci inc*liamo da soli... e questo LO SI SA DA ANNI, ma l'importante è il guadagno...

---

Purtroppo in questo mondo oramai tutto è basato sui soldi.

Quote:

---

Originariamente inviata da Echoes

Favorevole, ovviamente, al solare.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Half shadow

Ma scaldano solo l'acqua?

Perchè se è così non sono pannelli fotovoltaici ma solari...

Se sono fotovoltaici sono perfetti, sono anche bellissimi a vedersi!

---

questi nello specifico scaldano solo l'acqua ma avevo l'etto che ci sono anche quelli fotovoltaici. scusate se son stata poco chiara ^^

Ben venga il solare, sì.

Bè tappezzarsi il tetto per scaldare solo l'acqua mmm non lo farei.
Per l'elettricità anche allora si

Intorno a me vedo molte nuove costruzioni.
Tutte con la copertura a tegole...