Differenza Nudo Artistico e Pornografia

[Lantis]

...praticamente...NO
perche il sesso comprende di ATTI SESSUALI....
un nudo artistico al massimo ti puo "artisticamente" dar l'idea... ma MAI mostrerá l'atto sessuale!

[Tallulah]

CoNcorDo PErfetTamENte Con l'OssErVaZioNE Di MELa.

ComuNque il nUdo, BEh Non VuoL Dire PEr ForzA SeSso.
PEnSo Che Dietro A UnA Foto Di NuDo ARtIStIco Ci Sia Uno StUDio, Sia PEr ImPoStArE LA Foto, Sia PEr Far RisalTare Un Certo Stato D'anImo ProBabiLMente ATTravErso iL coRpO NUdo.


LA PORnOGraFia è VoLGarItà, è QuellO Che Serve PEr Far ECcItare.


Il nUdO aRtIStICo SoNO CoNViNta Che DebbA TraSmEtTEre Tutto che MEnO PiaCEre SeSsuAlE.



TrOVo Che In CoMuNE QuestE Due Cose AbbIaNo SolO Il CorpO NuDo.

[BRutto_Gay]

...praticamente...NO
perche il sesso comprende di ATTI SESSUALI....
un nudo artistico al massimo ti puo "artisticamente" dar l'idea... ma MAI mostrerá l'atto sessuale!

A parte questa differenza tirviale( che ovviamente non nego) il sesso è intrinseco in ogni modo, nel primo caso più rozzamente diretto, il secondo invece lascia spazio alla fantasia dello spettatore ed è quindi più soggettivo e può essere maledettamente più potente.

[Wolverine]

A parte questa differenza tirviale( che ovviamente non nego) il sesso è intrinseco in ogni modo, nel primo caso più rozzamente diretto, il secondo invece lascia spazio alla fantasia dello spettatore ed è quindi più soggettivo e può essere maledettamente più potente.

Concordo

[twix ™]

il vero nudo artistico è fine.
la pornografia invece no, ha come obiettivo quello di eccitare.

[DKNY]

"tecnicamente" è artistico tutto ciò che tramette o è espressione dell'interiorità dell'essere umano, xcui, tecnicamente, la stessa pornografia è considerabile arte.

Ma il concilio di trento oltre agli incommensurabili danni che fece ai suoi tempi, fa danni ancora oggi. Nella mentalità, che definisco occidentale x comodità, ma che è ormai di carattere globale, seppur con varie fumature, le rapprsentazioni + o meno espiliche di sesso sono considerate:
pornografiche -> peccato -> da censurare alla vista dei +.
(la freccia rappresenta l'implicazione logica)

Ma prima, e parlo del periodo ke va dalla preistoria al 1560 circa, le rappresentazioni di sesso erano considerate arte al pari delle rappresentazioni di nudo.

Un esempio su tutti? Il Giudizio Universale di Michelangelo.

Chiunque abbia nozioni artistiche sa che i nudi del dipinto furono ricoperti da braghette ad opera di un pittore allivo di Michelangelo successivamente soprannominato il Braghettone proprio xchè nascose le nudità ai personaggi del dipinto x adeguarlo ai canoni della controriforma.

Ma un fatto molto meno pubblicizzato xchè vergonoso x la chiesa è che all'interno del dipinto era presente una scena che rapprsentava senza troppi equivoci un uomo che prende da dietro una donna (non chiedetemi i nomi di xchè non li ricordo). I due, lei nuda e piegata osserva lui che con la veste alzata è chino su di lei, vennero poi modificati dal Brachettone che dipinse una tunica sul corpo della donna e modificò opportunamente l'inclinazione del corpo dell'uomo.

Per non parlare dei dipinti rupestri, delle tradizionali rappresentazioni giapponesi e dell'arte greca.

Vabbè, tutto sto discorso era x dire che anche la pornografia se rappresentazione dello stato umano fine a se stesso e non come creazione a scopo puramente commerciale è arte e quindi non esiste differenza tra nudo artistico e pornografia in senso stretto, ma differenza tra porcatata e opera artistica.

[Lantis]

si...pero è gia difficile dar a intendere che il "semplice" nudo è arte....
figurati la pornografia intesa artisticamente come la dici tu...sarebbe un'impresa

[ph2]

"tecnicamente" è artistico tutto ciò che tramette o è espressione dell'interiorità dell'essere umano, xcui, tecnicamente, la stessa pornografia è considerabile arte.

Ma il concilio di trento oltre agli incommensurabili danni che fece ai suoi tempi, fa danni ancora oggi. Nella mentalità, che definisco occidentale x comodità, ma che è ormai di carattere globale, seppur con varie fumature, le rapprsentazioni + o meno espiliche di sesso sono considerate:
pornografiche -> peccato -> da censurare alla vista dei +.
(la freccia rappresenta l'implicazione logica)

Ma prima, e parlo del periodo ke va dalla preistoria al 1560 circa, le rappresentazioni di sesso erano considerate arte al pari delle rappresentazioni di nudo.

Un esempio su tutti? Il Giudizio Universale di Michelangelo.

Chiunque abbia nozioni artistiche sa che i nudi del dipinto furono ricoperti da braghette ad opera di un pittore allivo di Michelangelo successivamente soprannominato il Braghettone proprio xchè nascose le nudità ai personaggi del dipinto x adeguarlo ai canoni della controriforma.

Ma un fatto molto meno pubblicizzato xchè vergonoso x la chiesa è che all'interno del dipinto era presente una scena che rapprsentava senza troppi equivoci un uomo che prende da dietro una donna (non chiedetemi i nomi di xchè non li ricordo). I due, lei nuda e piegata osserva lui che con la veste alzata è chino su di lei, vennero poi modificati dal Brachettone che dipinse una tunica sul corpo della donna e modificò opportunamente l'inclinazione del corpo dell'uomo.

Per non parlare dei dipinti rupestri, delle tradizionali rappresentazioni giapponesi e dell'arte greca.

Vabbè, tutto sto discorso era x dire che anche la pornografia se rappresentazione dello stato umano fine a se stesso e non come creazione a scopo puramente commerciale è arte e quindi non esiste differenza tra nudo artistico e pornografia in senso stretto, ma differenza tra porcatata e opera artistica.

questo utente è molto intelligente

[Nomade]

dipende da chi si mostra nudo...e in quale posa...