Fisime etiche - Il problema di "caro dottore"

Sembra che una delle manie dei fan di Star Trek sia quella di inventarsi improbabili paradossi etici che nella realtà non capiteranno mai.
Se non siete appassionati di seghe mentali legate all'etica lasciate perdere.

Nella puntata "Caro dottore", l'Enterprise riceve la richiesta di aiuto di una specie, i Valachiani, che si sta estinguendo per colpa di una grave malattia. Questa malattia è congenita, si tratta praticamente di un "errore" nel loro DNA che col tempo è venuto alla luce e che li porterà all'estinzione entro 2 secoli.
Sul pianeta vive anche un'altra specie intelligente, i Mek, che però sono considerati inferiori dai Valachiani, che in un certo senso li sfruttano come lavoratori e gli impediscono di progredire da soli.
Il medico di bordo scopre una cura per la malattia, ma si rifiuta di darla ai Valachiani, perché dice che così facendo voilerebbe un principio etico universale: la natura vuole che i Valachiani si estinguano e che i Mek diventino una specie molto evoluta (tra qualche migliaio di anni), ma salvare i Valachiani significa impedire l'evoluzione dei Mek.
Ha senso questa scelta del medico? Secondo me no, anzi è assurda: come fa un medico a lasciar morire milioni di pazienti giustificandosi con quello che potrebbe succedere tra migliaia di anni? Che significa interferire con la natura? Tutta l'evoluzione è regolata da interferenze casuali: i dinusauri si sono estinti e i mammiferi hanno dominato grazie ad un asteroide, ugualmente l'estinzione di una specie potrebbe essere impedita dall'aiuto di un popolo alieno. O no? :shock:

è come dire che io mi ammalo di raffreddore e potrei morire (tochem i balle) ma se mi curo non muoio :roll:

lo scopo di un medico è quello di curare.

Luigi XIV diceva "après moi, le déluge!" (dopo di me, il diluvio). I medici non dovrebbero farsi questi complessi e devono curare chi necessita di cure senza curarsi di avvenimenti evoluzionistici che accadranno fra migliaia di anni. (ma poi chi assicura loro che non spariranno prima?? :P). Quindi più medici che fanno il loro dovere e meno complessati per un mondo migliore (o una galassia in questo caso OO).

Magari era destino che scoprisse l'antidoto per curare i valachiani perchè se i mek si fossero evoluti sarebbe successo qualcosa di terribile O_o

Ti sei dimenticata la " I direttiva": "Non interferire con razze aliene poichè si potrebbe variare sensibilmente l'evoluzione della specie con cui si è entrato in contatto"...
Ad ogni modo, ricordo quella puntata, è strata ritrasmessa proprio nei giorni in cui si parlava del caso Welby.
Ad ogni modo, i medici fanno il giuramento di Ippocrate, ovvero di curare gli infermi con tutte le loro forze, a prescindere dalle condizioni sociali e psicologiche dell'individuo. Dall'altro c'è proprio il principio etico ed il principio del singolo medico.
Se per esempio c'è uno squilibrato pluriomicida seriale che, per cavilli legali ed abilità dei suoi difensori, si è beccato al massimo 4 anni di carcere (come spesso succede in Italia -.-) ed è affetto da una neoplasia che, se non curata, lo porterebbe alla morte nel giro di 2 anni, il medico che lo dovrebbe curare sarebbe soggetto a due pensieri:
1 - per Il Giuramento, deve curare il paziente, altrimenti mancherebbe al giuramento stesso;
2 - dall'altro, curando il paziente e "rimettendolo" in piena salute, dopo 5 anni, tornerebbe in libertà e continuerebbe ad uccidere, quindi il medico potrebbe sentirsi o essere indicato come responsabile delle nuove vittime.
Un caso somile è successo negli USA negli anni '90, il medico per la sua scelta di non curare un serial killer, condannato a 5 anni di prigione per aggressione e resistenza all'arresto (i suoi omicidi erano conosciuti e si sapeva che era stato lui ma le prove non lo inchiodavano), affetto da linfoma, è stato radiato dall'albo dei medici.
Se non ricordo male, nel '97, finì... o lo fecero finire sotto un treno e lo tolsero dalla circolazione...