Prendi l'arte e mettila da parte [topic serio]

[iniziaconF]

io faccio modellismo e lo farò come lavoro con un laboratorio mio

[vedalken]

nn sono assolutamentte d'accordo
forse la musica può essere legata alla poesia, in quanto è anke composta da testi, ma nn tutta la musica è cantata, anzi la MAGGIORPARTE è solo strumentale (pensa alle migliaia di opere classiche e x orkestra).
inoltre la poesia viene maggiormente considerata come arte visiva, in quanto il pubblico nn è soggetto alla recitazione diretta del testo, ma viene posto alla lettura diretta del testo poetico; al caso della recitazione possiamo accostare le tipologie del teatro e del monologo in cui un testo viene recitato o improvvisato sotto forma di arte visiva e sonora

analogo è il caso dell'arte visiva vera e propria; son due correnti, anzi, + discostate l'una dall'altra, cm tematike, cm tipologia, e tutto
questi quattro generi continueranno a coesistere x sempre, indipendemente l'uno dall'altroù

come il teatro e il cinema coesistono senza problemi

[Il Sovrano]

Sì ma penso che Stefan intendesse proprio chiedere se ha ancora senso dipingere paesaggi o ritratti in modo realistico dopo l'avvento della fotografia, e se questi lavori avrebbero comunque un certo spessore artistico o si rivelerebbero solo espressioni di mera abilità tecnica

per quanto riguarda la pittura intendevo assolutamente questo..non parlavo in generale ma del realismo e dei ritratti divenuti ormai inutili.

Per quanto riguarda la musica intendevo che ormai nella società d'oggi la gente magari si associa a un filone musicale( che ne so punk, metal, rock..) e non a un filone poetico come avveniva nel passato. Per questo ho detto che ormai è stata soppiantata, cioè il suo status è stato soppiantato.

[Grì]

Sì ma penso che Stefan intendesse proprio chiedere se ha ancora senso dipingere paesaggi o ritratti in modo realistico dopo l'avvento della fotografia, e se questi lavori avrebbero comunque un certo spessore artistico o si rivelerebbero solo espressioni di mera abilità tecnica

già
ma credo che anche dipingendo un paesaggio reale, il pittore debba obligatoriamente inserire il suo punto di vista, che lo rende per forza diverso da quello della macchina fotografica...
(vabbè, basta, che ho detto? -.-)

[itFiloFace]

già
ma credo che anche dipingendo un paesaggio reale, il pittore debba obligatoriamente inserire il suo punto di vista, che lo rende per forza diverso da quello della macchina fotografica...
(vabbè, basta, che ho detto? -.-)

anche con le macchine fotografiche si può giocare molto con le immagini

[vedalken]

già
ma credo che anche dipingendo un paesaggio reale, il pittore debba obligatoriamente inserire il suo punto di vista, che lo rende per forza diverso da quello della macchina fotografica...
(vabbè, basta, che ho detto? -.-)

quello ke differenzia la corrente realista da tutto il resto

cmq io nn vedo questa inutilità del ritratti pittorici; scusami ,ma anke van gogh o picasso facevano ritratti, n una società dove gia la fotografia veniva spesso usata x questi scopi, e se pensi ke, naturalmente, ancora queste opere vengono prese in considerazione e valutate, perfino prese come MODELLI...

c'è da precisare ke fotografia cmq nn tutto realismo, mi viene in mente uno di quei documentari sui registi di video musicali, in cui no di questi soffiava un po di fum mo di siaretta sulla pellicola, e questa quando era proiettata faceva un'effetto bellissimo

[itFiloFace]

quello ke differenzia la corrente realista da tutto il resto

cmq io nn vedo questa inutilità del ritratti pittorici; scusami ,ma anke van gogh o picasso facevano ritratti, n una società dove gia la fotografia veniva spesso usata x questi scopi, e se pensi ke, naturalmente, ancora queste opere vengono prese in considerazione e valutate, perfino prese come MODELLI...

c'è da precisare ke fotografia cmq nn tutto realismo

bhe... devi considerare che i ritratti, non erano mai copia pari della realtà inoltre lo stile del pittore generalmente tendeva a sottolineare alcune caratteristiche del soggetto.

[Fragolin@Dolce]

Non è vero.
La fotografia ha trasformato la pittura che ha perso il suo realismo, ma non il suo valore artistico.
E la poesia non è stata soppiantata dalla musica.. Ma perchè mai? Sono due arti completamente diverse. Semmai si può dire che oggi molti poeti scrivono testi di canzoni anziché poesia fine a se stessa, ma anche la poesia antica era recitata con la musica.

quoto

[vedalken]

bhe... devi considerare che i ritratti, non erano mai copia pari della realtà inoltre lo stile del pittore generalmente tendeva a sottolineare alcune caratteristiche del soggetto.

ovviamente, volevo sottolineare soltanto la caratteristica principale del filone realista, ovvero l'estraneazione caratteriale dell'autore dalla sua opera

[Grì]

cmq io nn vedo questa inutilità del ritratti pittorici; scusami ,ma anke van gogh o picasso facevano ritratti, n una società dove gia la fotografia veniva spesso usata x questi scopi, e se pensi ke, naturalmente, ancora queste opere vengono prese in considerazione e valutate, perfino prese come MODELLI...

volevo dire ciò :^