Visualizzazione stampabile
-
Non so se vi rendete contro che voi a distanza di oltre un anno state ancora discutendo di Juventus-Roma della stagione scorsa.
Cioè, parliamone..
-
Quote:
Originariamente inviata da
scazzula2
(oltre che di juve e milan che facevano a tamburello con gli scudetti e altre robe varie che non c'entravano una sega :lol:)
Ma leggi solo i miei interventi o anche quelli che li provocano?
Qualcuno ha parlato delle dichiarazioni di Totti in modo distorto e io le ho riportate in modo corretto. Erano relative a campionati passati.
-
Quote:
Originariamente inviata da
Kathryn Merteuil
Non so se vi rendete contro che voi a distanza di oltre un anno state ancora discutendo di Juventus-Roma della stagione scorsa.
Cioè, parliamone..
Smetterò di parlarne quando smetteranno di far arbitrare Rocchi. :lol:
-
Quote:
Originariamente inviata da
P S Y C H O
Quote:
Originariamente inviata da
P S Y C H O
Possibile che non riesci a vedere la differenza di reazione fra un favore arbitrale dato alla Juventus e quello dato a una squadra normale, stavolta la Roma?
Uno juventino se gli fai notare il favore arbitrale concessogli ti risponde:
il romanista medio dell'arbitraggio di Tagliavento ha replicato invece che Tagliavento è un arbitro mediocre, per non dire incapace, e che per causa sua la Roma si ritrova senza un giocatore fondamentale - Salah - fino a Natale.
Da come parli non hai visto la partita e non sai delle mancate espulsioni di Gentiletti e Lulic e di come sia arrivato bene il messaggio "fate i macellai come volete, tanto io non espello nessuno".
Io non ti dico che la Roma avrebbe vinto comunque, anche se sono convinto - al presente - della superiorità della Roma rispetto alla Lazio; ti dico che in 11 contro 9 non ci sarebbe stata partita.
C'è poi un'altra cosa fondamentale, che uno juventino medio perde di vista, che è il dubbio della malafede dell'arbitro. Nessuno si sarebbe lamentato degli errori arbitrali a favore della Juventus nel corso degli anni, se ci fosse stata la convinzione che tali errori fossero stati dettati da incompetenza o comunque incapacità di far meglio in quella circostanza da parte dell'arbitro. Invece c'è stato spesso il dubbio - FONDATO, come hanno dimostrato i processi sportivi e la revoca di titoli conquistati nei modi illeciti che sappiamo tutti - della malafede arbitrale.
Tornando al rigore dato alla Roma domenica scorsa, ti sfido a guardare l'azione a velocità normale e a non pensare che avvenga sulla linea dell'area di rigore.
Totti parlò di Juventus e Milan che giocavano a tamburella con gli scudetti. Per questo fu deferito dalla FIGC, ma dopo alcuni anni venne a galla tutto il marcio e fu dimostrato che Totti aveva ragione.
era questo il post
non c'è scritto arbitraggio prolazio... ma il senso + o - è quello :lol:
il rigore a velocità normale sembrava dentro e la lazio doveva giocare in 9 :lol:
- - - Aggiornamento - - -
Quote:
Originariamente inviata da
Kathryn Merteuil
Non so se vi rendete contro che voi a distanza di oltre un anno state ancora discutendo di Juventus-Roma della stagione scorsa.
Cioè, parliamone..
ne stiamo parlando infatti :lol:
-
Quote:
Originariamente inviata da
scazzula2
ne stiamo parlando infatti :lol:
Intendevo della vostra sanità mentale, non dell'arbitraggio di Rocchi.
-
Ma quanto ci avevi in Italiano a scuola?
Non ho scritto e nemmeno il senso era di arbitraggio prolazio, al massimo di controroma per quel che riguarda il futuro dei suoi calciatori. E di antijuventini vista la descrizione di come vi esprimete di solito. :lol:
-
Quote:
Originariamente inviata da
P S Y C H O
Ma quanto ci avevi in Italiano a scuola?
Aveva 8.
Ma come avrai già intuito da buon juventino si comprava pure i voti dei prof a scuola :lol:
-
-
da fastidio come tutte le squadre possano fare tutto quello che cazzo gli pare,tanto poi è la juve a pagare
-
Quote:
Originariamente inviata da
Winston Wolf
da fastidio come tutte le squadre possano fare tutto quello che cazzo gli pare,tanto poi è la juve a pagare
Povero Winston...! :056: