Afghanistan, "L’Italia pagava i Taliban" Il governo: "Denunciamo il Times"
October 15th, 2009 - 13:08
Secondo il quotidiano britannico, i servizi davano tangenti per pacificare la regione Secca la smentita di Palazzo Chigi: “Non è mai successo” Afghanistan, “L’Italia pagava i Taliban” Il governo: “Denunciamo il Times” Il ministro La Russa annuncia azioni legali. “Tutta spazzatura, offende i nostri morti e i nostri militari” L’accusa: “Quei pagamenti contribuirono alla morte di 10 francesi: pensavano fosse una zona tranquilla” (13:08 15/10/2009)
Afghanistan, "L’Italia pagava i Taliban" Il governo: "Denunciamo il Times" | Gexplorer Ultime Notizie
Qui l'articolo del Times French troops were killed after Italy hushed up ‘bribes’ to Taleban - Times Online
Che ne pensate? L'Italia ha veramente esportato il pizzo e finanziato i talebani?:roll: Potremo mandare i nostri mafiosi invece dell'esercito, magari si distruggono a vicenda..
L'Italia pagava il pizzo ai talebani
Visualizzazione stampabile
-
16/10/2009, 19:49MeoxL'Italia pagava il pizzo ai talebani
-
16/10/2009, 19:51Dovahkiin
Questa è una pratica di guerra che ha detta di molti è piuttosto diffusa.
Il Times mi sembra una fonte autorevole, ma vorrei sapere quali sono le "fonti Nato" di cui ho letto stamane, altrimenti resta un discorso campato in aria. -
16/10/2009, 21:08toscanoxdoc
premesso che dai governanti italiani(di qualsiasi colore)ci si può aspettare di tutto, non credo che in afghanistan le cose siano andate proprio così; anche perchè bi nostri soldati hanno subito molti attacchi dai talebani:(pur non essendo impegnati esattamente al fronte
-
16/10/2009, 21:09Jo Constantine
Ma...A che pro?!? Non mi viene proprio il motivo °_°
-
16/10/2009, 21:15DovahkiinPer evitare di subire attentati kamikaze.Quote:
Originariamente inviata da Jo Constantine
Ma cosa c'entra, quella zona era addirittura valutata come pacifica, tanto che i militari francesi pare siano andati lì impreparati, non venendo informati della pratica "pizzo".Quote:
Originariamente inviata da toscanoxdoc
-
16/10/2009, 22:47Mefis94
Paese di cacca.... mi mancava questa......:lol:
-
16/10/2009, 22:52Wolverine
Mah, da prendere con le molle :roll:
-
16/10/2009, 22:58DovahkiinIl punto è che il Times non spara notizie a casaccio.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
Mi piacerebbe vedere le "fonti Nato" di cui si parlava stamane sul giornale. -
16/10/2009, 22:58Mefis94
anche secondo me il Times non spara boiate tanto per beccarsi denuncie....
-
16/10/2009, 23:57paky92
per quanto questo paese di merda sia capace di fare una cosa del genere............io andrei con cautela, è una cosa abbastanza grave....
-
17/10/2009, 0:35Wishmaster
Ammesso ke sia vero, ma credo lo sia, visto ke qst pratica è comunemente usata da mlt nazioni, io nn ci vedo niente di grave, siamo in afghanistan xkè qualke idiota, senza fare alcun nome ha voluto intraprendere una missione contro il terrorismo, mettendo una taglia sulla testa di bin laden ke guarda caso è stato messo al potere da ki ora lo vuole morto. Noi nn possiamo andarcene x nn danneggiare i rapporti cn gli usa e io italia ke cn poke decine di migliaia di euro posso evitare alcuni guai ai miei uomini xkè nn dovrei farlo? X fare un favore agli americani? Dovrei immolare vite italiane x loro? Ma guarda te -.-, qst qnd iniziano una guerra hanno sempre bisogno di mezzo mondo in supporto, poverini, mai ke se la finiscano da soli le loro maledette crociate... Poi visto ke tt dicono ke nn siamo lì, nn x fare guerra ma x keep enforcing mi sembra ke il nostro obbiettivo sia stato raggiunto abbastanza bene.
Forse l'unico sbaglio è stato quello di nn avvertire i francesi (ke poi cm facevi ad avvertirla? O.O), ma mi sembra alquanto strano ke cn tt l'intelligence ke gira nei teatri di guerra nessuno lo sapesse, mettendo ke poi anke se avevamo sotto il nostro controllo una regione afghana nella realtà ki veramente comanda o è un inglese o un americano, ma mai un italiano. -
17/10/2009, 0:44DovahkiinGià già, anche io non ci vedo niente di grave né incoerente, guarda...Quote:
Originariamente inviata da Wishmaster
-
17/10/2009, 0:57Jo Constantine...li "combattiamo" e li paghiamo...fila, no?!?Quote:
Originariamente inviata da drkheart
-
17/10/2009, 1:02WishmasterSai le vere ragioni xkè noi siamo lì?Quote:
Originariamente inviata da drkheart
Sai xkè ci sn gli usa?
Poi vai a parlare di incoerenza agli americani caso mai, visto ke prima mettono al potere saddam e poi lo uccidono, mettono al potere bin laden e poi lo vogliono morto e noi siamo lì x la loro grande coerenza o te lo sei dimenticato? :evil:
Andiamo in afghanistan un teatro di guerra reale dv il governo ci manda in peace keeping o keep enforcing, scegli tu, ma ke nn si azzardi nessuno a dire ke in realtà siamo in una situazione di guerra, sei pazzo? E allora x far arrivare mezzi pesanti ed elicotteri da combattimento bisogna aspettare di subire perdite e poi i poveri militari ke si vedono arrivare? 3 mangusta... Sti ***** e bisogna stare attenti anke a cm si usano e cioè sl in caso di pericolo assoluto... -.- E quindi ke vuoi ke facciano? Usano i soli metodi ke gli italiani ben pensanti li lasciano usare e cioè la corruzione, visto ke nessuno accetta l'idea di un italia in guerra. -
17/10/2009, 1:41DovahkiinAHAHAHQuote:
Originariamente inviata da Wishmaster
Peace keeping :lol:
I poveri militari :lol:
:lol::lol::lol: -
17/10/2009, 1:49WishmasterQnt mi da fastidio qnd uno risponde cn una serie di :lol::lol::lol::lol::lol::lol:Quote:
Originariamente inviata da drkheart
1) siamo lì ufficialmente cm forza di peace keeping.
2) i poveri militari saranno lì x loro scelta, ma almeno i mezzi x difendersi visto ke x comprarli abbiano speso miliardi e miliardi potremmo anke darglieli... -
17/10/2009, 2:59Dovahkiin1) "Ufficialmente".Quote:
Originariamente inviata da Wishmaster
2) Ma no, basta pagare quelli che dovrebbero essere i nemici, no? :lol: -
17/10/2009, 6:24Yoda
*******, anche se fosse, che spirito jihaddistico i talebani! Religione di qui e religione di qua, sarebbe la prova che son tutte strumentalizzazioni...
-
17/10/2009, 10:20MisterNO
Che vergogna !
-
17/10/2009, 10:52Lucky Luciano
Ma gli Americani si sono dimenticati che ai talebani i soldi per comprare le armi glieli ha dati la CIA?
-
17/10/2009, 16:28MisterNO
L'Ufficiale di Stato maggiore francese : Magg. Barzouck ha confermato la notizia rilanciata per ben due volte dal Times ....
Si prospetta un incidentuccio diplomatico mica da ridere , almeno così a naso ....
Comunque per le mine ci pensa l ' Italia che ha un bel precendente .
Tanto per la precisione e per onor di cronaca il famoso Supercannone di Hussein Saddam l'hanno costruito a Brescia alla Oto Melara su disegno di Jerry Bull un ingeniere belga che lavorava in Iraq ...Il cannoncino sarebbe servito per lanciare la famosa arma nucleare ...
All'epoca ci salvammo in corner ..ma stavolta .....
Che vergogna! -
17/10/2009, 19:47obo
ma perchè nessuno viene a liberarci da certi politici? stiamo messi peggio noi :(
-
17/10/2009, 20:00Wishmaster1) :lol:Quote:
Originariamente inviata da drkheart
2) :lol:
3) te o nn sai quello ke scrivi, oppure nn sai leggere, pensa hai ben 2 possibilità... :lol:
No ma ke dici è stata l'italia cn poke decine di migliaia di euro... :oQuote:
Originariamente inviata da jeco69
X nn parlare di saddam e tt i dittatori sud americani, c'è sempre l'italia di mezzo... :o
Spero ke tu stia skerzando... :lol:Quote:
Originariamente inviata da obo
-
17/10/2009, 20:06obocome dice Gino Strada (cerca su wikipedia chi è..)Quote:
Originariamente inviata da Wishmaster
noi costruiamo ospedali e nessuno di spara.
ti pare logico dare soldi a dei terroristi per non farci attaccare sapendo che quei soldi poi li usano per altre azioni militari?
almeno la nato e ***** e mazzi avessero il coraggio di dire: siamo in guerra invece di quel "fairplay" delle missioni di pace.
no, non scherzo, sono davvero serio -
17/10/2009, 20:29WishmasterSi ma è qst il punto nessuno vuole ammettere ke in afghanistan si stia combattendo una guerra, nn radizionale, ma pur sempre una guerra e x qst motivo il governo è restio a far giungere mezzi militari adeguati ai nostri soldati ke in ogni modo nn ne garantirebbero l'immunità), altrimenti sarebbe cm ammettere ke l'italia sia coinvolta in azioni militari ke vanno ben oltre il peace keeping.Quote:
Originariamente inviata da obo
Mi kiedi se è logico dare soldi a dei terroristi? Forse no, ma di sicuro è l'unico modo x fare veramente del peace keeping, l'alternativa sarebbe quella di distruggere completamente l'afghanistan, mesi fa gli usa erano così contenti, stiamo vincendo... :" oh i signori della guerra ci hanno consegnato le loro armi, ma ke bello..." peccato ke ora hanno spiacevolmente scoperto ke in realtà si erano sbarazzati dei ferri vekki x passare ad armi ben più nuove... Quindi soluzioni io nn ce ne vedo e secondo il mio parere l'italia nn doveva nemmeno metterci piede in quel posto, sl ke le relazioni internazionali avvolte ti costringono a prendere parte ad azioni bellike contro la tua volontà.
Cmq ti rigiro la domanda: ti sembra logico combattere affianco degli usa un nemico ke loro stessi hanno messo al potere e ke a loro tempo hanno finanziato, addestrato ed armato?
Tnt x dover di cronaca nn è del tt vero, noi cm mlt altri paesi europei, spagna, grecia etc etc tra cui la neutrale svizzera abbiamo contribuito alla costruzione del cannone tramite la costruzione di alcune parti di esso e l'intelligence sapeva tt.Quote:
Originariamente inviata da bullseye
E x dover di cronaca sai qnt paesi europei e nn sl hanno commerciato armamenti cn l'iraq? Xkè nn puntiamo il nostro bel ditino anke sù di loro? Senza tralasciare ke saddam è un uomo degli usa, ma forse qst nn è vergognoso... eh no... -.- -
17/10/2009, 20:33obocosa c'entra questa domanda? :lol:Quote:
Originariamente inviata da Wishmaster
no, io infatti sono contro questa "missione di pace". -
17/10/2009, 20:38WishmasterLa domanda cmq centra... :lol:Quote:
Originariamente inviata da obo
-
18/10/2009, 14:17Wishmaster
Pagare il nemico è dottrina inglese
C'è una sola cosa di cui dobbiamo convincerci a proposito dell'inchiesta del Times di Londra di questi giorni. I pagamenti ai talebani o ai leader tribali da parte dei nostri 007 non sono il vero argomento di discussione. Tantomeno rappresentano l'obiettivo ultimo dell'attacco del quotidiano, e per una buona ragione.
Il nostro governo nega che ci siano state distribuzioni di denaro e noi non abbiamo ragione di dubitarne. Ma anche se fosse accaduto, si sarebbe semplicemente trattato di una banale applicazione di una lezione della storia. I nostri, cioè, avrebbero semplicemente messo in pratica la dottrina di chi, da secoli, conosce l'Afghanistan e sa come bisogna comportarsi. Se avessero davvero pagato i capi locali per gestirli e usarli nel controllo del territorio, i nostri agenti non avrebbero fatto altro che applicare la dottrina inglese.
Sì avete letto bene, inglese. L'uso delle mance, pagamenti, mazzette, facilitazioni, è stato l'unico vero strumento di controllo politico riconosciuto nella regione nei secoli scorsi. L'unico con qualche efficacia. Lo storico Milan Hauner racconta che nel 1940 gli inglesi pagavano circa un milione di rupie ai leader della regione tribale lungo quello che oggi è il confine tra Pakistan e Afghanistan. Questi pagamenti in linea teorica erano per i servizi resi, di fatto erano il prezzo della pace. I capi del Waziristan facevano abilmente intuire ai britannici quanto avrebbero potuto nuocere e in cambio della loro fedeltà pretendevano rupie: sui tabelloni di legno degli uffici politici delle più remote valli afghane ci sono ancora oggi gli elenchi dei capi tribù a libro paga degli inglesi.
Il sistema ha funzionato a lungo, almeno fino all'invasione sovietica, poi la radicalizzazione del conflitto e l'arrivo di elementi ostili hanno inceppato il meccanismo. Negli anni dei talebani al potere, della guerra ad Al Qaeda, il sistema smette di essere applicabile. Ma dopo il 2001, le battaglie di Tora Bora, l'indebolimento di Al Qaeda e la ripresa del controllo di vaste aree del paese, gli antichi sistemi cominciano nuovamente ad essere applicati da tutti. Britannici in testa. Esemplare per questo fu l'Helmand gate, nel 2007, lo scandalo in cui il governo afghano denunciò ed esplulse due diplomatici, um britannico e un iralndese, per aver pagato migliaia di dollari a Dadullah, uno dei capi talebani della provincia.
È lo stesso Times a raccontare che, proprio nel 2007, la Gran Bretagna spende 3 milioni di dollari per pagare i capi talebani e convincerli alla resa. Fortunatamente le mazzette hanno facce e destinatari diversi, e le "facilitazioni" spesso si traducono in aiuti ai villaggi, interventi per le popolazioni. E non a caso il rapporto tra denaro, aiuti, e controllo della situazione è entrato a pieno titolo nel dibattito sulla strategia da attuare in Afghanistan: ne parla Frank Kaplan che lascia immaginare l'esistenza di un piano esteso di sovvenzioni e pagamenti .
Di più, c'e' un altro elemento che rende paradossale tutto questo dibattito sui pagamenti e evidenzia come sia del tutto strumentale. Lo stesso Generale McChristal parla nel suo famoso documento degli "incentivi" da dare ai combattenti per convincerli a smettere di combattere e tornare alla nomalità. In una analisi di fine anni 80, un ex agente CIA di ritorno dall'Afghanistan raccontava così quello che era stato il suo lavoro: «Vai là fuori e vivi con i locali. Finanziali, armali e sfrutta la loro struttura militare già organizzata. Se non vuoi che vendano oppio, pagali piu' di quanto riescono a fare vendendo droga. Usa i signori della guerra afghani contro i combattenti che vengono da fuori.. fai che siano un tuo strumento.. mettili gli un contro gli altri». Forse anche per questo in un suo editoriale di due settimane fa David Ignatius scriveva: «Per cambiare l'ago della bilancia in questa guerra Mc Christal ha un solo strumento ideale, il denaro. E se c'è una cosa che i britannici hanno imparato nella storia di questo pezzo di mondo è l'utilità del freddo e vile denaro». Il dibattito come si vede, è tutto britannico. Le polemiche, invece, sono contro di noi.
Il sole 24 ore (18/10/2009)
__________________________________________________ ______________________________
No no no, nn si pagano i capì tribù... :018:
Solo se lo fa l'italia è una cs vergognosa, se lo fanno gli altri, quelli ke s'indignano contro di noi allora è tt normale, anzi se lo fano loro è una cs giusta... :045: -
18/10/2009, 14:22yasha
Si,ma infatti i casini sono successi perchè NON abbiamo pagato:lol:
-
18/10/2009, 14:26Wishmaster:lol::lol::lol:Quote:
Originariamente inviata da yasha
E' una cs abbastanza complessa immagino mettersi in contatto cn tt i capi tribù (ce ne sn moooolti) e trovare un compromesso ke vada bene ad entrambe le parti.