Annozero, puntata sull'Abruzzo

chissà che avrebbe fatto rete4 se al governo ci fosse la sinistra..
bah..

Facciamo così, guardatela, e riportate con il riferimento ai minuti le parti incriminate, così si può discutere su qualcosa di concreto invece di parlare per sentito dire (sentito dire da politici poi).

Rai.TV - Annozero - Resurrezione

Io non l'ho vista, ho guardato ora i primi 45 minuti e non ho riscontrato niente di riprorevole, sono state raccolte testimonianze di persone, criticato il fatto che mancasse un coordinatore al centro dei soccorsi, si è parlato del fatto che ben pochi edifici in Italia sono a norma, hanno scambiato delle battute in studio sul fatto che forse uno sciame sismico con scosse di magnitudo crescente avrebbe potuto causare qualche precauzione in più (sì, hanno criticato Bertolaso per il fatto di avere definito "normali" quelle scosse.. e diavolo, visto quello che è successo, come si fa non criticarlo? Tra l'altro criticare lui non significa criticare questo governo, visto che è stato responsabile della protezione civile anche con Prodi), e Santoro ha ricordato due volte che i soccorsi hanno fatto il possibile e anche di più.
La puntata è ancora lunga e la vedrò più tardi, forse.

Bho io non ci vedo niente di male.
E' un dato di fatto che i soccorsi siano arrivati in ritardo e che ci fosse ben poca organizzazione. Ok è giusto ringraziare tutta quella gente che s'è fatta il culo per giorni e giorni per aiutare la gente, ma la verità fondamentalmente è questa e non ha senso pararsi sempre il culo davanti alla verità.

Quote:

---

Originariamente inviata da Flou.

Bho io non ci vedo niente di male.
E' un dato di fatto che i soccorsi siano arrivati in ritardo e che ci fosse ben poca organizzazione. Ok è giusto ringraziare tutta quella gente che s'è fatta il culo per giorni e giorni per aiutare la gente, ma la verità fondamentalmente è questa e non ha senso pararsi sempre il culo davanti alla verità.

---

e questo non l'ha detto nè travaglio ne santoro......l'hanno detto gli abruzzesi che hanno vissuto in prima persona quella esperienza...

ok ho visto un po' dal link di coso

volete mettere questo http://www.youtube.com/watch?v=6wCL2d9jY9A (si ok, striscia la notizia, però mi pare un buon "resoconto")
e quello che hanno detto ad annozero?

perchè fanno un caso su annozero e su santoro/travaglio e non sulle speculazioni e gli orrori portati avanti dai telegiornali?

lo stesso fini, berlusconi e chi sta speculando su annozero è comparabile a chi in questi giorni ha utilizzato le notizie per speculare sulla tragedia e sullo share visto che stanno sfruttando un pretesto per mettere finalmente a tacere santoro e travaglio.

l'ho visto...un vero buffone santoro.

Quote:

---

Originariamente inviata da tefymad

l'ho visto...un vero buffone santoro.

---

perche - DIZIONARIO ITALIANO

Quote:

---

Originariamente inviata da tefymad

l'ho visto...un vero buffone santoro.

---

io a 12 anni non guardavo santoro.....:?:roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

E' assurdo che Santoro critichi i soccorsi quando è forse la prima volta in cui hanno funzionato come orologi svizzeri, ed è stato detto da TUTTI.

Solo sto coglione ha avuto il coraggio di criticarli....ma che vada a fare in culo, va....

Fossi in Travaglio mi vergognerei di lavorare con uno come lui.

---

Ecco due persone intelligenti:


Emma Bonino (Radicali)

"Io non sono una grande estimatrice di quel modo di fare informazione, ma non ho capito cosa si contesta: e' questione di tono?". Lo ha detto Emma Bonino, nella consueta intervista settimanale a Radio Radicale, rispondendo ad una domanda sulle polemiche relative alla puntata di AnnoZero di giovedi' scorso. "La liberta' di espressione ha un limite solo, quella della menzogna", ha aggiunto la Bonino. "Se si contesta che siano state dette falsita, c'e' la magistratura; se si contesta lo sciacallaggo sulle emozioni, mi sembra un tema decisamente vago. E poi il punto e' un altro: i partiti, gli stessi autori che non hanno consentito il funzionamento della Commissione di vigilanza, che l'hanno bloccato per mesi nonostante impegni inderogabili, che ancora non hanno predisposto le regole sulla par condicio, niente tribune, niente accessi, niente controllo, e poi alla fine scoppia un caso Santoro. Lo ripeto: o in quella trasmissione sono state dette falsita' o calunnie, oppure chiedo da che pulpito viene la predica. La Vigilanza ha degli obblighi che ha disatteso per interventi partitocratici, partitici, chiamateli come volete. Oggi la stessa Vigilanza trova come caso espiatorio Santoro, che magari, non lo so, se lo merita pure, ma non mi sembra questo il tema", ha concluso la Bonino.


Bodega (Lega Nord)

Alla Lega Nord "non interessa creare polveroni sul caso di Annozero". Lo dice vicepresidente dei senatori del Carroccio, Lorenzo Bodega che parla di "veri e propri casi mediatici che vengono fuori sospinti dalle dichiarazioni politiche che commentano la puntata appena andata in onda. Piu' si parla di Santoro, piu' fa comodo a tutti, conduttori e politici. I commenti sulla trasmissione servono solo ed esclusivamente a dare pubblicita' a Tizio, Caio e Sempronio. A noi della Lega queste polemiche e questi casi come alla maggior parte delle persone non interessano. Chi ha il potere per giudicare se le cose vanno bene o non vanno bene adotti gli atti conseguenti, altrimenti e' tutta aria fritta verso tutti quanti: conduttori e politici".

Quote:

---

Originariamente inviata da paky92

ripeto: ma l'avete vista la puntata o vi state basando su un articolo del corriere della sera???

---

L'abbiamo vista, su youtube ci sono tutti i servizi.

Quote:

---

Originariamente inviata da BlackHole

quanto bieco moralismo all'italiana. Un conduttore come santoro, per quanto mi stia sulle palle, ha fatto una puntata cercando di raccontare le cose che non funzionarono in Abruzzo e tutti gli vanno contro con argomenti risibili e idioti.
Quello che si voleva far notare è che non è vero che i soccorsi sono stati assolutamente perfetti, come tutti gli altri strumentalizzatori ci hanno voluto far credere, ma questo non significa che tutti i soccorritori sono dei perdaballe (ma c'è bisogno di dirlo?).
E soprattutto si è data la parola a tutti, persino a quell'ebete di Giordano.

Che schifo

---

C'è una sottile differenza tra fare una puntata per raccontare cosa non ha funzionato, o fare un'inchiesta su crolli di edifici, materiali scadenti, normativa non seguita (che sarebbe perfettamente legittimo) e lo sfruttare alcune piccole disfunzioni per montare una puntata a senso unico e dipingere una organizzazione disastrosa dei soccorsi.
I servizi -quelli sì con contenuti oggettivamente risibili- sono stati del calibro di un camion che era in attesa di scaricare (chissà che scandalo, con centinaia di tir che hanno portato materiale pensava fosse possibile scaricare e usare tutto e subito?), un tizio a cui era crollata la casa e che forse aveva qualcuno sotto che si lamentava della mancanza di gru e scavatori (che non si possono usare per il rischio di ulteriori crolli), gente in fila che aspetta, uno che lamentava un ritardo nella distribuzione di bottigliette. Poi ha dato come se fosse una verità pacifica ed incontrovertibile la possibilità di prevedere i terremoti, cosa che a parere di tutta la comunità scientifica internazionale al momento è impossibile, addossando alla protezione civile la responsabilità di non aver avvertito in tempo.
Patetico.
Ah, hanno dato la parola persino a uno dell'altra parte...Lol.Servizi a senso unico, interviste pilotate e tagliate, monologhi di travaglio, conduttore non proprio superpartes..In effetti tanto varrebbe non chiamare gente dell'altra sponda, tanto...

Quote:

---

Originariamente inviata da Flou.

Bho io non ci vedo niente di male.
E' un dato di fatto che i soccorsi siano arrivati in ritardo e che ci fosse ben poca organizzazione. Ok è giusto ringraziare tutta quella gente che s'è fatta il culo per giorni e giorni per aiutare la gente, ma la verità fondamentalmente è questa e non ha senso pararsi sempre il culo davanti alla verità.

---

Ah in ritardo e con poca organizzazione?? In meno di 2 giorni hanno sfollato diversi paesi, hanno alloggiato e dato da mangiare a parecchie di decine di migliaia di persone, hanno montato ospedali da campo ed organizzato l'arrivo ed il lavoro da tutta italia di alcune migliaia di soccorritori e tir carichi di merce..e sarebbe "ben poca organizzazione" perchè qualcuno su 55mila sfollati ha ricevuto qualcosa in ritardo o non è stato alloggiato la prima sera, ossia ben 16 ore dopo il disastro??

Quote:

---

Originariamente inviata da Coso

Ecco due persone intelligenti:


Emma Bonino (Radicali)



Bodega (Lega Nord)

---

Intelligente uno della lega? Non è possibile, citiamo fonti attendibili.
O mettiamone almeno qualche altro, magari del Pd, come Carra e Merlo.

guardate...l'ultimo che quando i giornali o i giornalisti dicevano qualcosa che non andava bene...minacciava querele e chiusure...bè era un tizio un po' pelato che finì appeso per il collo come l'animale che era...purtroppo nessuno appenderà mai per il collo il buon Silvio...ma la razza è la stessa!
--
Ma come si fa a difendere uno che minaccia i giornali che parlan delle sue gaffe? cioè i giornali DEVONO dire solo ciò che fa piacere a lui??? ma orse nemmeno il Duce arrivava a tanto...lui li chiudeva e basta..ma non li minacciava pubblicamente....

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Intelligente uno della lega? Non è possibile, citiamo fonti attendibili.
O mettiamone almeno qualche altro, magari del Pd, come Carra e Merlo.

---

Non vedo perché dovrei, tra l'altro Carra è un omertoso condannato durante Mani Pulite, può dire quello che gli pare, non dovrebbe nemmeno stare in Parlamento.
Per me il fatto che delle merde come Cicchitto, Gasparri e codesto Enzo Carra sputino sulla trasmissione non fa che farmi sempre più pensare che questa è una polemica prettamente politica, da cui mi tiro volentieri fuori.
La mia opinione è la stessa che è stata esposta dai due esponenti politici di cui sopra, il mangiarumeni e la mangiapreti, in verità non ho nient'altro da dire sull'argomento.

http://www.youtube.com/watch?v=a7Yt0n8kPlo

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Ah, hanno dato la parola persino a uno dell'altra parte...Lol.Servizi a senso unico, interviste pilotate e tagliate, monologhi di travaglio, conduttore non proprio superpartes..In effetti tanto varrebbe non chiamare gente dell'altra sponda, tanto...

---

Cioè stai parlando di ogni trasmissione televisiva esistente, di ogni parte e di ogni schieramento. Quella frase in grassetto ne è una definizione. Attaccare solo questa, attribuendogli tutti quei "mali", è come dire che ieri ha piovuto per colpa di una strega, ovvero si abbandona ogni piano razionale.
Perchè se Annozero è una trasmissione patetica, le varie "porta a porta", "matrix" e chi piu ne ha ne metta sono l'apoteosi dell'idiozia totale umana.

qualcuno mi spiega cosa è successo in quella trasmissione?

Quote:

---

Originariamente inviata da gigia

qualcuno mi spiega cosa è successo in quella trasmissione?

---

prenditi un po' di tempo e guarda il video http://forum.fuoriditesta.it/attuali...ml#post2065744 che è la cosa migliore.

Quote:

---

Originariamente inviata da BlackHole

Cioè stai parlando di ogni trasmissione televisiva esistente, di ogni parte e di ogni schieramento. Quella frase in grassetto ne è una definizione. Attaccare solo questa, attribuendogli tutti quei "mali", è come dire che ieri ha piovuto per colpa di una strega, ovvero si abbandona ogni piano razionale.
Perchè se Annozero è una trasmissione patetica, le varie "porta a porta", "matrix" e chi piu ne ha ne metta sono l'apoteosi dell'idiozia totale umana.

---

Mai detto di venerare o stimare più di tanto codeste altre trasmissioni.
Ma una qualche tendenza o piega, da una parte o dall'altra, è forse inevitabile, visto che giornalisti e conduttori non sono robot, e sapendolo è anche sopportabile; mentre ALCUNE puntate di annozero sono veramente imbarazzanti.
Non tanto e non solo, ripeto, per le singole parole che pronuncia santoro, ma per il modo in cui il programma viene condotto ed i contenuti "pilotati" troppo sfacciatamente: dal monologo in-interrompibile di travaglio ai servizi(etti) a senso unico, alle interruzioni degli interlocutori (con interventi, servizietti, pubblicità), agli argomenti "buttati li" senza possibilità di replica, ecc.
Provo a spiegarmi con una proporzione: annozero:matrix=tg4:tg5
Solo che il tg4 almeno fa ridere, annozero che caga sulla protezione civile no, per niente.

ok.....voglio sapere la parte esatta dove viene buttata merda sulla prot civile da santoro........

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Mai detto di venerare o stimare più di tanto codeste altre trasmissioni.
Ma una qualche tendenza o piega, da una parte o dall'altra, è forse inevitabile, visto che giornalisti e conduttori non sono robot, ed è anche sopportabile; mentre ALCUNE puntate di annozero sono veramente imbarazzanti.
Non tanto e non solo, ripeto, per le singole parole che pronuncia santoro, ma per il modo in cui il programma viene condotto ed i contenuti "pilotati" troppo sfacciatamente: dal monologo in-interropibile di travaglio ai servizi(etti) a senso unico, alle interruzioni degli interlocutori (con interventi, servizietti, pubblicità), agli argomenti "buttati li" senza possibilità di replica, ecc.
Provo a spiegarmi con una proporzione: annozero:matrix=tg4:tg5
Solo che il tg4 almeno fa ridere, annozero che caga sulla protezione civile no, per niente.

---

Ma possibile che non ti accorgi che queste polemiche verso un programma che è sicuramente non peggiore di tutti altri sono strumentali?
Invece di star qui a denunciare la solita impregilo e i soliti politici che ci cagano in testa continuamente (che dire dell'ospedale de l'Aquila?), siamo qui ad assorbirci passivamente i commenti di politici, imprenditori e farabutti come pecore stupide e cretine; altro che robot, almeno questi penserebbero in maniera logica, mentre noi siamo la feccia di ogni pensiero logico-razionale. Con questo chiudo perchè sono sempre piu schifato e inorridito dalla mancanza di senso critico e di indipendenza della maggioranza delle persone.
Il fatto che molti giovani abbocchino a queste polemiche fatte ad hoc per disorientare il senso critico e l'intelligenza mi lascia alquanto perplesso.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Mai detto di venerare o stimare più di tanto codeste altre trasmissioni.
Ma una qualche tendenza o piega, da una parte o dall'altra, è forse inevitabile, visto che giornalisti e conduttori non sono robot, e sapendolo è anche sopportabile; mentre ALCUNE puntate di annozero sono veramente imbarazzanti.
Non tanto e non solo, ripeto, per le singole parole che pronuncia santoro, ma per il modo in cui il programma viene condotto ed i contenuti "pilotati" troppo sfacciatamente: dal monologo in-interrompibile di travaglio ai servizi(etti) a senso unico, alle interruzioni degli interlocutori (con interventi, servizietti, pubblicità), agli argomenti "buttati li" senza possibilità di replica, ecc.
Provo a spiegarmi con una proporzione: annozero:matrix=tg4:tg5
Solo che il tg4 almeno fa ridere, annozero che caga sulla protezione civile no, per niente.

---

dove faccia ridere il tg4 me lod evi spiegare...
--
E cmq non è che se un'organizzazione...per quanto bene possa fare...se sbaglia è incriticabile...se anche li sbagliano è giusto criticarli..non vedere solo ciò che è bello come Silvio e company insegnano...

Quote:

---

Originariamente inviata da paky92

ok.....voglio sapere la parte esatta dove viene buttata merda sulla prot civile da santoro........

---

Scrivi "ok", ma hai letto?
"Non tanto e non solo, ripeto, per le singole parole che pronuncia santoro, ma per il modo in cui il programma viene condotto ed i contenuti "pilotati" troppo sfacciatamente".
PEr il modo, ed i contenuti, basti guardare le interviste fatte. A senso unico. Su disfunzioni ridicole. Su teorie scientifiche non solo tutte da dimostrare, ma che gli esperti ritengono al momento infondate.
Uno che abbia guardato solo quella trasmissione si sarebbe fatto l'idea di un disastro organizzativo, di montagne di materiale sprecato, di soccorritori incompetenti, di persone che crepano di sete, ecc.
E' quello che è successo?? Ha fornito un'informazione corretta, oggettiva, imparziale?

Quote:

---

Originariamente inviata da Earl88

dove faccia ridere il tg4 me lod evi spiegare...
--
E cmq non è che se un'organizzazione...per quanto bene possa fare...se sbaglia è incriticabile...se anche li sbagliano è giusto criticarli..non vedere solo ciò che è bello come Silvio e company insegnano...

---

Io trovo esilarante quando fede parla del berluska con gli occhi lucidi e la foto alle spalle stile santino..
--
Comunque, ripeto, criticare è una cosa; SFRUTTARE le minime disfunzioni (che poi,cazxo, con oltre 50 mila persone da sistemare, paesi in rovina, una intera provincia distrutta, chiamare errori cosa? un ritardo nella distribuzione di qualcosa? MA scherziamo?) per illustrare una situazione dei soccorsi praticamente disastrosa,per dare addosso alla protezione civile,ai volontari, a bertolaso ed al governo, è un'altra.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Scrivi "ok", ma hai letto?
"Non tanto e non solo, ripeto, per le singole parole che pronuncia santoro, ma per il modo in cui il programma viene condotto ed i contenuti "pilotati" troppo sfacciatamente".
PEr il modo, ed i contenuti, basti guardare le interviste fatte. A senso unico. Su disfunzioni ridicole. Su teorie scientifiche non solo tutte da dimostrare, ma che gli esperti ritengono al momento infondate.
no che guardUi solo quella trasmissione si farebbe l'idea di un disastro organizzativo, di materiale sprecato, di soccorritori incompetenti, di persone che crepano di sete, ecc.
E' quello che è successo??

---

Se uno è completamente ebete direi di si.
Parlando seriamente:
Dimostri che non hai visto manco un minuto di questa trasmissione allora, oppure mi preoccuperei un pochino.
Hanno intervistato lo scienziato Giuliani, il cui lavoro di ricerca è in atto e sta avendo conferme sperimentali e statistiche. Ma hanno fatto esprimere a lui un parere scientifico, dopodichè lo stesso Santoro ha detto che realisticamente non possiamo ancora essere certi di una previsione di questo tipo.
Cioè non so se da parte tua c'è un odio irrazionale verso Santoro oppure hai dei preconcetti in testa da paura.

Quote:

---

Originariamente inviata da BlackHole

Se uno è completamente ebete direi di si.
Parlando seriamente:
Dimostri che non hai visto manco un minuto di questa trasmissione allora, oppure mi preoccuperei un pochino.
Hanno intervistato lo scienziato Giuliani, il cui lavoro di ricerca è in atto e sta avendo conferme sperimentali e statistiche. Ma hanno fatto esprimere a lui un parere scientifico, dopodichè lo stesso Santoro ha detto che realisticamente non possiamo ancora essere certi di una previsione di questo tipo.
Cioè non so se da parte tua c'è un odio irrazionale verso Santoro oppure hai dei preconcetti in testa da paura.

---

Ma...il servizio con l'intervista al camionista che si lamentava che non gli avevano scaricato il camion è stato frutto dell'immaginazione? La gente in fila? Le bottigliette d'acqua? Quello che si lamenta, con la casa crollata alle spalle, di alcuni soccorritori che non stavano scavando e stavano "a cazzeggiare", me lo sono sognato? l'intervista alla ragazzina che "casualmente" butta li la critichetta contro le misure per la sicurezza criminalità (che non c'entra nulla). E quello che dice testualmente "la protezione civile non ha fatto un cazo"?
Dove sono le interviste alle decine di migliaia di persone che invece sono state sistemate a tempo di record? A quelli che vorrebbero ringraziare e che non si lamentavano dei soccorsi?
Ah, Giuliani, benissimo, espone la sue teoria. Questa teoria è attualmente confutata da fior di studiosi. Ti avevo anche messo i link.Tutti questi altri pareri, e le loro argomentazioni, me le sono perse? E' così che dovrebbero lavorare i giornalisti??? Lo sai benissimo che se in tv faccio un servizio di diversi minuti, faccio parlare uno senza altrettanti scienziati a fare da contraddittori, l'impressione che suscito nei telespettatori è ben definita.
E' iln classico tirare il sasso e nascondere la mano, giusto per lasciare a chi guarda l'idea che il governo se ne è fregato di mentre avrebbe potuto evacuare e salvare tutti. Ah proprio un bel metodo!
Santoro non lo odio, semplicemente ha fatto una trasmissione orribile, di parte, con pochissimi contenuti, con servizi veramente squallidi e stiracchiati, oggettivamente scorretta da un punto di vista professionale.
Se lui può criticare la protezione civile, potrò ben io criticare lui no!?

aaah ho capito.. te la stai prendendo con gli intervistati.. cioè.. gli intervistati parlano.. esprimono concetti.. però poverini non ce la si può aver su con loro.. loro hanno subìto il terremoto.. è dovere di santoro NON intervistarli e curarsi che quei concetti NON vengano espressi












:roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Ma...il servizio con l'intervista al camionista che si lamentava che non gli avevano scaricato il camion è stato frutto dell'immaginazione? La gente in fila? Le bottigliette d'acqua? Quello che si lamenta, con la casa crollata alle spalle, di alcuni soccorritori che non stavano scavando e stavano "a cazzeggiare", me lo sono sognato? l'intervista alla ragazzina che "casualmente" butta li la critichetta contro le misure per la sicurezza criminalità (che non c'entra nulla). E quello che dice testualmente "la protezione civile non ha fatto un cazo"?
Dove sono le interviste alle decine di migliaia di persone che invece sono state sistemate a tempo di record? A quelli che vorrebbero ringraziare e che non si lamentavano dei soccorsi?
Ah, Giuliani, benissimo, espone la sue teoria. Questa teoria è attualmente confutata da fior di studiosi. Ti avevo anche messo i link.Tutti questi altri pareri, e le loro argomentazioni, me le sono perse? E' così che dovrebbero lavorare i giornalisti??? Lo sai benissimo che se in tv faccio un servizio di diversi minuti, faccio parlare uno senza altrettanti scienziati a fare da contraddittori, l'impressione che suscito nei telespettatori è ben definita.

---

Ma ci sei o ci fai?
In studio c'era enzo boschi e ha esposto chiaramente il parere della comunità scientifica attuale. A Giuliani hanno riservato si e no 30 secondi di sfuggita.
Cioè non troviamo argomenti migliori pur di far polemica?
Fantastico...chiudo una discussione inutile e priva di senso. Bah

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

aaah ho capito.. te la stai prendendo con gli intervistati.. cioè.. gli intervistati parlano.. esprimono concetti.. però poverini non ce la si può aver su con loro.. loro hanno subìto il terremoto.. è dovere di santoro NON intervistarli e curarsi che quei concetti NON vengano espressi

:roll:

---

Mama ma ti devo rispondere?Helloooo??
E' proprio parte del METODO che sto criticando, una selezione accurata delle interviste, delle parole dette, probabilmente qualche imbeccata preparatoria, nessun contraddittorio, disfunzioni minuscole (o inesistenti) riportate come fossero disastri, nessuna opinione di senso opposto riportata.
Cosette di una certa importanza in una trasmissione televisiva, soprattutto visto la delicatezza dell'argomento,no?
:|

wittman ci siamo sorbiti per una settimana tg e trasmissioni a senso unico (e molto molto molto trash) e annozero ha mostrato un altro lato della medaglia: come ci sono persone che sono contente perchè da loro i soccorsi sono arrivati in 5 min, ci sono persone che hanno aspettato anche ore prima che arrivasse qualcuno. non capisco la polemica.

e come ho già detto nei primi post, è tutta una viscida strumentalizzazione politica per far tacere finalmente santoro, perchè altrimenti come hanno criticato santoro avrebbero dovuto criticare matrix, o i vari tg nazionali, o il tg di rai1 in cui si parlava dello share. solo che tra tutto chissà come mai si è andati a prendere annozero. boh, chi lo sa...

e sono davvero sempre più d'accordo con quello che scrive blackhole.

Quote:

---

Originariamente inviata da BlackHole

Ma ci sei o ci fai?
A Giuliani hanno riservato si e no 30 secondi di sfuggita.

---

Mi sa che hai perso qualche parte della trasmissione.
Solo in questo spezzone, c'è un collegamento ad hoc (quindi difficilmente definibile "di sfuggita") e diversi minuti dedicati (qui oltre 3 minuti, che in un servizio di una trasmissione tv non sono affatto pochi e sono 6 volte i tuoi 30 secondi..).
E messo a contraddire con giordano che non sa un cacchio dell'argomento e che oltretutto è stato interrotto e incalzato da santoro e demagistris.
http://www.youtube.com/watch?v=LRtsyAkO3iU
Argomento chiuso con un sibillino "chiudiamo qui, tanto si è capito come stanno i fatti".


Obo, sono stati distrutti interi paesi, e alcune decine di migliaia di persone sono state sfollate. Alcune ore nei soccorsi sono normali, anzi, inevitabili.
Alcune minime disfunzioni pure. Che le racconti pure, che faccia la trasmissione sul modo indegno in cui è andata l'edilizia negli ultimi decenni; ma che non mostri SOLO quelle, e che non TAGLI quelli che invece non si lamentavano, allo SCOPO di dimostrare che i soccorsi sono stati un disastro e che il governo avrebbe potuto evitare le vittime.
Perchè allora sì che mi lamento.

Comunque fa lo stesso, non mi cambia la vita, immagino rimarremo delle rispettive idee e che quindi per voi quella puntata di annozero è stata imparziale, oggettiva, i servizi densi di contenuti, con questi gravi "problemi" lamentati..un ottimo esempio di giornalismo insomma.
'Notte!

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Obo, sono stati distrutti interi paesi, e alcune decine di migliaia di persone sono state sfollate. Alcune ore nei soccorsi sono normali, anzi, inevitabili.
Alcune minime disfunzioni pure. Che le racconti pure, che faccia la trasmissione sul modo indegno in cui è andata l'edilizia negli ultimi decenni; ma che non mostri SOLO quelle, e che non TAGLI quelli che invece non si lamentavano, allo SCOPO di dimostrare che i soccorsi sono stati un disastro e che il governo avrebbe potuto evitare le vittime.
Perchè allora sì che mi lamento.

---

quello che sto cercando di dirti è che tutte le altre trasmissioni sul terremoto hanno fatto la stessa cosa, ma dal punto di vista opposto a quello di annozero, cioè mostrando che è stato tutto perfetto.
la puntata di annozero non è stata imparziale, non l'ho detto e neanche lo penso, dico solo che non ha fatto niente di male a mostrare l'altra faccia della medaglia.

e ritorno a chiedere, allora perchè si attacca solo annozero e non anche quelle trasmissioni che si sono comportate alla stessa maniera? (e a mio parere sono state pure decisamente subdole intervistando alcuni terremotati con domande deficienti a cui io in quella condizione avrei risposto spaccando la faccia al giornalista visto che era li a prendermi per il culo..)