''Tagliatevi lo stipendio e assumiamo i vostri figli''

Sacrificare parte del proprio stipendio, lavorando meno, per garantire un lavoro al proprio figlio. Molti genitori sarebbero disposti a farlo. E lo ha capito la Nestlè Italia, che a San Sisto, lo stabilimento dove si producono i Baci Perugina, sta pensando di proporre ai suoi dipendenti un taglio dell’orario di lavoro, da 40 a 30 ore settimanali bilanciato da un impegno ad assumere un figlio con contratto di apprendistato.



Il patto generazionale

Per quanto originale, la notizia ha radici più che fondate, visto che il progetto è stato illustrato al Sole 24ore da Gianluigi Toia, responsabile relazioni sindacali della Perugina. “L’obiettivo di questa sorta di scambio è permettere ai giovani di dare un apporto al budget familiare in un momento di crisi”, ha detto il responsabile.
“Non tutti”, ha spiegato, “Se la sentono di continuare a lavorare fino a 67 anni”. Così, è nata l’idea dello “scambio”.

Dieci ore in meno in cambio di apprendistato

Per aderire al progetto, i dipendenti dovranno rinunciare a 10 ore di lavoro settimanale passando da 40 a 30, con una decurtazione di circa il 20% dello stipendio (anziché del 25%). In cambio i figli di costoro otterrebbero un contratto di apprendistato con una retribuzione di circa 800 euro al mese, a patto che abbiano “un profilo professionale adatto alle esigenze della produzione”.

Da Perugia agli altri stabilmenti

Stando ai primi calcoli, almeno un centinaio di giovani potrebbero essere assunti nello stabilimento in provincia di Perugia. Se l’idea dovesse prendere piede il progetto dell’azienda è quello di estendere il patto anche ad altre realtà produttive della penisola.

Il no dei sindacati

Ma ci sono i ma. I rappresentanti della Flai Cgil hanno bollato il progetto come “inaccettabile proposta camuffata di ridimensionamento da parte del sito produttivo di Perugia dopo che per anni se ne sono decantate le lodi per efficienza e relazioni sindacali avanzate”.

La vera ragione: fare produzionali stagionali

Contestualmente a questa proposta, infatti, la Perugina/Nestlè ha fatto sapere di volere concentrare la produzione in 10 mesi, “favorendo la stagionalità del cioccolato”. Secondo i rappresentanti sindacali, ciò equivarrebbe a trasformare i contratti dei nuovi assunti in contratti “stagionali”.
Forse anche per questo la Uila ha definito la proposta uno “specchietto per le allodole”, perché nasconde la realtà di un gruppo che “mira a ristrutturare lo stabilimento di San Sisto della Perugina per trasformarlo in un sito per produzioni stagionali”.

Proposta col trucco


Va rilevato, infatti che i lavoratori del sito sono da tempo in agitazione proprio contro l’ipotesi dell’azienda di “rivedere” modi e tempi di produzione. L’ipotesi in cantiere prevede infatti una ridistribuzione degli orari di lavoro durante i picchi di produzione (6 ore al giorno per 6 giorni settimanali, con perdita di 4 ore lavorative), contratti di solidarietà nei periodi di “stanca”, il passaggio di alcuni lavoratori dal full al part time e l’eventualità di 150 esuberi. Ipotesi che i vertici della Perugina smentiscono di avere formalizzato, ma che, comunque, non fa ben pensare.


La Perugina ai dipendenti: "Tagliatevi lo stipendio e assumiamo i vostri figli"


Forse non ho capito bene.
Però se per 6 mesi l'azienda vuole lavorare di più e decide un cambio di contratto momentaneo per far subentrare i figli dei dipendenti,
e poi una volta finiti i 6 mesi i figli rimangono fuori ed i genitori tornano a farsi l'orario pieno, andrebbe pure bene. O no?

Secondo me no, non va per niente bene. Mettiamo che subentrino i figli degli operai, anche solo per 6 mesi. Con un contratto di apprendistato lo stipendio è assolutamente basso. Unito poi al fatto che l'operaio, genitore, ha un calo di ore lavorative, facendo due conti l'operaio ci perde. Non trovo il senso. Per quale motivo i ragazzi dovrebbero lavorare lì? Per i contributi della pensione? (..pensione :lol:) Per guadagnare, a conti fatti, meno di prima? Questa proposta mi inquieta un po'.

E' un modo per avere due lavoratori al prezzo di uno e mezzo. Ad essere ottimisti è meglio uno stipendio e mezzo in casa piuttosto che uno solo; ad essere pessimisti è uno squallido ricatto che la crisi ha reso possibile.

Il rimborso spese per la vasellina è previsto?

:lol:
Mi sa di no, al massimo danno un po' di saliva. Ma in faccia.

Quote:

---

Originariamente inviata da Jeggi

:lol:
Mi sa di no, al massimo danno un po' di saliva. Ma in faccia.

---

E ma sulla faccia a sto punto serve poco.

Ma mica devono farci meno male :o Mmmmh mi sa però che stiamo andando in ot.

Quote:

---

Originariamente inviata da Jeggi

Secondo me no, non va per niente bene. Mettiamo che subentrino i figli degli operai, anche solo per 6 mesi. Con un contratto di apprendistato lo stipendio è assolutamente basso. Unito poi al fatto che l'operaio, genitore, ha un calo di ore lavorative, facendo due conti l'operaio ci perde. Non trovo il senso. Per quale motivo i ragazzi dovrebbero lavorare lì? Per i contributi della pensione? (..pensione :lol:) Per guadagnare, a conti fatti, meno di prima? Questa proposta mi inquieta un po'.

---

Non so la retribuzione per 40 ore di lavoro quale sia.

40 ore a settimana sono una cosa normale.
Uno stipendio normale per un operaio sarà di 1200 euro.

Togliendo 10 ore, tolgono il 20 % anziché il 25.
Tolgono 240 euro .
Guadagneranno cmq 60 €in più rispetto ad un lavoratore a 30 ore a settimana.


I figli guadagneranno 800 €.
Non mi sembra stiano rubando.



Il problema sta nel fatto che possono cambiare i contratti dei genitori, e allo scadere ipotetico dei 6 mesi, continuare a farli lavorare 30 ore perché poi tanto c'è meno lavoro....

Ma se così non fosse credo sia un'ottima iniziativa che dovrebbero adottare anche altre aziende !
Ma anche gli statali, perché no?

Sempre ammessi requisiti etc etc.

Onestamente non lo so. Ho sempre vissuto vendendo i miei genitori umiliati dai loro datori di lavoro, perciò non riesco a pensare a un dirigente che davvero s'interessi al guadagno degli operai, se non riceve qualcosa in cambio.
Sono molto dubbiosa sulle "buone intenzioni" di quest'iniziativa. Ben venga se sono in errore.

Quote:

---

Originariamente inviata da Lucien

E' un modo per avere due lavoratori al prezzo di uno e mezzo. Ad essere ottimisti è meglio uno stipendio e mezzo in casa piuttosto che uno solo; ad essere pessimisti è uno squallido ricatto che la crisi ha reso possibile.

---

Vero, però alla fin fine un adulto passa, DICO PER DIRE, da 1000 euro a 800...un ragazzo magari passa da 0 a 800 per sei mesi...se il ragazzo vive in famiglia, c'è un forte guadagno per tutto il nucleo, se il ragazzo non vive in famiglia comunque può dare un contributo ai suoi e gli rimane comunque un gruzzolo, da unire che so, a quello eventuale della compagna-moglie.
Non dico sia tutto rose e fiori, ma dati i tempi che corrono diciamo che non è una cosa su cui sputare sopra nè lo trovo immorale.

Che strano, la Nestlè... chi l'avrebbe mai detto che questa proposta arrivasse dalla ditta meno etica del pianeta? Non mi stupisco...

Avrà la sua logica ma non ha nulla a che vedere con "buon cuore", se la Nestlè lo fa è perchè sfrutta la crisi e la paura per guadagnarci.. semplice!

sicuramente la nestlè ha le sue ragioni.
certo è che 1300-20% + 800 è sicuramente maggiore di 1300 + 0.

ricatto? ridicolo.
i sindacati, come quasi sempre, dimostrano di essere composti essenzialmente da ritardati e, come già detto più volte, occupati solo a "difendere" il proprio iscritto supertutelato fottendosene bellamente di tutti gli altri, in questo caso giovani disoccupati che potrebbero accedere al mondo del lavoro (e portare a casa dei soldi), in un momento di crisi in cui trovare un lavoro è quasi un miracolo.
Oltre che ovviamente essere completamente sordi e ciechi alle esigenze produttive e di mercato, ma che di economia non ne capiscano niente già si sapeva.
Stabilimento X, 100 operai a pieno regime per produrre 1 milione di pezzi. Dopo 2 anni la richiesta del mercato è di soli 700mila pezzi, magari con la vendita concentrata in un periodo piuttosto che in un altro. Accettare un qualche cambio di organico, modifica contrattuale, sopportare un minimo di flessibilità? nooo, scioperiamo!! Obblighiamo l'azienda a tenersi i suoi 30 impiegati in eccesso, in modo che subito i tesserati siano tutti contenti..poi se tra 3 anni l'azienda va male o inizia a mettere in cassa, chissene. altri scioperi, palloncini e cappellini da idiota e via!
E casualmente è sempre un sindacato in particolare a mettersi di traverso. A volte mi fanno tenerezza! Più spesso però fracasserei la testa vuota di queste persone contro una parete, giusto per vedere cosa c'è dentro. :)
sarebbe simpatico se la nestlè a sto punto davvero ridimensionasse e licenziasse un buon 20% dei lavoratori, magari bloccando il turnover onde evitare problemi "legali" e non assumendo più un cazxo di nessuno, nè giovani nè familiari nè altri, magari qualche precario qua e la x far fronte ai picchi di produzione. Oppure mettere tutti in cassa, chiudere lo stabilimento e spostare la produzione altrove..LOL