Sono entrato in possesso di un Toshiba Satellite Pro 440CDX. Le sue caratteristiche sono:
- CPU Intel MMX 133Mhz
- 32MB RAM
- Disco IDE 1.4GB (estraibile)
- Lettore CD (lentissimo)
- Win95 (orribile)
Ha windows 95 installato perfettamente funzionante (per quanto possa funzionare un win 95 eheh). Vorrei tanto poter installarci qualcos'altro, tipo una distro linux tanto per iniziare. Il problema è che non ne trovo una installabile. Ho provat con Slax, Knoppix, OpenSuse... ma nessuna parte, o meglio: a volte riesco ad accedere al menù iniziale del liveCD, ma poi quando si tratta di caricare il SO in RAM, si blocca e non va più avanti T_T
Sono riuscito con Slax usando xfce e robe simili, ma andava lentissimo.
Non ho intenzione di usare DamnSmall Linux... qualcuno ha dei consigli?
Quale distro Linux per un portatile vecchissimo?
Visualizzazione stampabile
-
5/9/2009, 0:52§¤PREISER¤§Quale distro Linux per un portatile vecchissimo?
-
5/9/2009, 0:53obo
hai già provato puppy linux?
-
5/9/2009, 0:58§¤PREISER¤§
no, ci avevo già pensato ma non l'ho provato. Questo perché non posso masterizzare cd a manetta e poi sperare che funzionino T_T
Non trovo mai i requisiti minimi sui siti delle distro. Ad esempio, per puppy quali sono? Ora la sto scaricando, ma ho i miei dubbi che possa funzionare...
EDIT: ecco, l'ho trovato T___T sigh... cosa faccio, butto via un altro cd sperando che funzioni?
http://www.puppylinux.org/?q=wiki/ha...general/minreq -
5/9/2009, 1:12obo
boh, potresti anche provare ad installare debian senza de e poi installarci fluxbox oppure, leggevo ora cercando un po', una certa dyne:bolic
-
5/9/2009, 1:28§¤PREISER¤§
Ho deciso che mi butto su puppy, caso mai provo dyne:bolic che sembra proprio minimal.
Grazie mille =)
ps: non so come ma non riesco più a bootare win95... ho fatto un po' di scambi di hard disk con un 15 giga che avevo in casa e che non funzionava... boh.. -
5/9/2009, 1:42tato
tempo fà trovai una distro che pesava appena 3 mb...maledizione non ricordo più il nome..
-
5/9/2009, 19:58§¤PREISER¤§
Allora, ho fatto ulteriori prove di caricamento di varie distro.. una lentezza infinita!
* knoppix parte ma non carica kde, dicendo che ci vogliono 84 mega di ram -.-'
* puppy si pianta ad un certo punto e non va avanti nel caricamento (ho provato tutte le varie opzioni)
* opensuse mi da kernel panic T_T
ordunque, che faccio? mi resta solo dyne:bolic o ci sono alternative? Tipo, che so, fare un qualche tipo di installazione particolare di qualche distro tosta particolarmente configurabile?
eh ma io vorrei anche un Desktop Environment, gnome va benissimo.Quote:
Originariamente inviata da tato
-
5/9/2009, 20:04ronin.engineer
piccola curiosità: come mai DSL non la vuoi usare?
-
5/9/2009, 20:09§¤PREISER¤§
Non so, Debian non mi è mai andata a genio.. e poi usa un DE che non mi piace affatto :(
-
5/9/2009, 21:44tato
potresti provare con Tiny Core Linux o anche Deli Linux :)
-
6/9/2009, 0:17ronin.engineer
boh, a me invece il de della dsl piaceva un sacco :D
e mi ha tirato su un pc non proprio come il tuo ma a quei livelli... -
6/9/2009, 2:43UriGellerDSL è una distro veramente professionale per le risorse ridicole che richiede, inoltre Fluxbox, il suo desktop di default, è davvero fantastico graficamente (un look da film di fantacenza, con terminali e monitor trasparenti direttamente sullo sfondo e il menù che compare cliccando semplicemente sul desktop vuoto. Io la rivaluterei.Quote:
Originariamente inviata da §¤PREISER¤§
-
6/9/2009, 11:37§¤PREISER¤§Alla fine ho dovuto per forza installare DSL.. la grafica è come dici tu fantascientifica, ma per il semplice fatto che il tutto pesa soo 8 mega di ram. Per il resto non è che mi aggrada molto, ma meglio di niente =)Quote:
Originariamente inviata da UriGeller
L'unico problema è che ci voglio almeno 6-7 minuti per far partire un programma pesante come firefox.. questo perché, finita la ram, passa allo swap su disco.
Posto una screen tanto per darvi un'idea di cosa è capace DSL in termini di economia delle risorse :D -
6/9/2009, 11:39obo
prova ad usare Midori come browser!
-
6/9/2009, 12:22salander
eheh non credo tu possa avere la pretesa di farci girare kde, firefox, etc etc :)
Alla fine DSL ti va, giusto? Alla fine in 32MB di ram non ci gira decentemente neanche xorg. Infatti DSL utilizza Kdrive, un server grafico minimale e molto più leggero, che viene usato anche in alcuni sistemi embedded che necessitano di monitor.
E anche tu dovresti fare una cosa molto simile, cercare applicazioni alternative con le stesse funzionalità (o cmq con quelle che ti servono) ma che consumino decisamente meno memoria di quelle più "famose".
Come browser prova Dillo. Non ha tutte le features di firefox però lo prenderei in considerazione.
Per quanto riguarda la grafica... esistono anche i temi :)
Ne ho trovati velocemente un paio, giusto per farti vedere. Niente da urlo, però alla fine possono rendere un filo più gradevole il desktop :)
http://omploader.org/vMjVyZA/01_big.png
http://www.deelab.org/bash/images/sc...x_12-12-07.png
http://img503.imageshack.us/img503/1...11024x768s.png
http://img148.imageshack.us/img148/1630/screenas.png
Ad ogni modo, è possibile anche farlo diventare come osx. O se hai fantasia artistica, e riesci a trovare dei bei temi/sfondi, puoi farlo diventare più carino :) -
6/9/2009, 13:37UriGellerBeh come ce l'hai tu è molto grezzo, ma personalizzando un po' Fluxbox può diventare VERAMENTE fantascentifico (e anche molto nerd):Quote:
Originariamente inviata da §¤PREISER¤§
http://www.newstech.org/upload/fluxbox.png
Per quanto riguarda le applicazioni, ovviamente di firefox non se ne parla proprio, quello è pesante anche per i computer normali! Dovresti appunto provare Dillo, che in DSL è già incluso, mi pare. In realtà, trovi già dentro la maggior parte dei programmi leggeri che ti possono servire. -
6/9/2009, 14:21obobello questo :|Quote:
Originariamente inviata da salander
-
6/9/2009, 15:24§¤PREISER¤§Su DSL c'è Dillo, che mi sembra semplice e funzionale. L'unico problema è che non ho la scheda di rete su questo portatile, quindi niente internet...Quote:
Originariamente inviata da obo
Infatti userò Dillo =)Quote:
Originariamente inviata da salander
La prima screen è molto bella, adesso cercherò su internet qualche tema ;)
Molto bello questo tema :D ora vedo cosa trovo su internet grazie milleQuote:
Originariamente inviata da UriGeller
-
6/9/2009, 16:09salander
Se può esserti utile, nel primo screen utilizzano il tema per fluxbox Royalty, con il tema gtk Vorta, le icone Tango/Gnome. Il filemanager rox-filer
Cmq secondo me potresti pensare di aggiungere un banco di ram aggiuntivo, se possibile ;) -
7/9/2009, 12:18§¤PREISER¤§
Dunque, innanzitutto ho scoperto che il window manager predefinito per DSL è JWM, ma esiste anche fluxbox.
Ho quindi provato diversi temi sia per JWM che per Fluxbox.. inutile dire che JWM è veramente ridotto all'osso, meglio fluxbox.
Sorge però un problema: ogni tema che trovo su internet è costituito da un file di configurazione e da una cartella "pixmaps" in cui sono contenuti tutti i file immagine del tema, dalle icone alle sfumature dei menù e delle finestre, etc..
Il problema è che riesco ad utilizzare il file di configurazione che voglio, però è come se fluxbox non tenga conto delle pixmaps..
Cercando in giro ho trovato solo che dovrei copiare la cartella intera del tema (contenente il file di cfg e le pixmaps) in /usr/share/fluxbox/styles oppure in /home/username/.fluxbox/styles, ma se faccio così non compare il nome del tema nell'elenco dei temi disponibili. Invece se, anziché copiare tutta la cartella, copio solo il file di configurazione, allora il tema compare nell'elenco dei temi.
Non so come fare per dirgli di usare anche le pixmaps.. T_T
Qualcuno ha delle idee?
EDIT: dopo aver finalmente capito di avere una vecchia versione di fluxbox, ne ho installata una più recente, anche se non è l'ultima disponibile. Ora i temi funzionano correttamente, ed evidentemente la vecchia versione non supportava le pixmaps. La screen mostra lo stato attuale delle cose, anche se c'è da dire che ho quasi il doppio della RAM occupato :? -
7/9/2009, 21:26salander
ma con l'altro, JVM occupava meno ram? O è colpa del tema di fluxbox?
In ogni caso ci sono altre soluzioni.
Puoi usare Openbox o blackbox, che sono veramente veramente minimali! Appena installati non hanno nè pannello, nè sfondo. Però puoi usare un pannello esterno (che non dovrebbe consumare troppa ram) e un comando per poter inserire uno sfondo. In tal modo hai un ambiente come fluxbox, ma dovrebbe consumarti meno ram.
Oppure puoi affacciarti al mondo dei tiling window manager. Hanno una filosofia di gestione del desktop diversa, concepita per essere più produttiva e risparmiare tempo. Però se usi quasi solo applicazioni con gui è scomoda.
Maggiori info: http://en.wikipedia.org/wiki/Tiling_window_manager
PS: C'è dwm che se non ricordo male è composto da soltanto 1000 righe di codice C. Tanto per rendere l'idea della loro leggerezza ;)
C'è stato un periodo in cui io li ho usati su un computer con core2duo e 8gb di ram, perchè erano comodi, e li preferivo a gnome. Quindi dal mio punto di vista non sono da considerarsi "window manager limitanti da usare solo in mancanza di ram"
In ogni caso, un upgrade della ram è caldamente consigliato ;) Non dovrebbe costarti molto, e ne gioverai parecchio! -
7/9/2009, 22:12§¤PREISER¤§
Con JWM e Fluxbox vecchia versione la differenza non si nota neanche; è l'upgrade che ho fatto che ha notevolmente appesantito il tutto... ma poco importa, tanto questo computer penso di non usarlo quasi mai. Era giusto per metterlo a posto e dargli un aspetto gradevole.. dimostrare che, nonostante l'età, riesca a star dietro ad un software del 2008 e che al tempo stesso esiste un sistema software in grado di supportare hardware veramente obsoleto.
Inoltre il difetto di questo portatile è lo schermo, che è un po' rovinato; ai bordi l'immagine schiarisce e ci sono delle striature in certe aree. E' notevole il fatto che un computer così vecchio disponga di una presa USB e di un disco rigido estraibile, nonché di una presa monitor secondaria!
Per quanto riguarda i tiling window manager, devo dire che sono sicuramente utili per certi tipi di applicazioni e per chi lavora in un determinato modo, ovviamente se il monitor è di una certa dimensione, perché altrimenti lo spazio "utile" sarebbe davvero ridotto. Però appunto, con questo portatile non penso di lavorare o chissà cosa =) Normalmente uso un macbook pro e un monitor secondario, direi indispensabile, che a sua volta è condiviso con un fisso che utilizzo molto raramente. Ma credo che in questo caso un tiling window manager non mi sarebbe molto d'aiuto. Di solito le applicazioni professionali sono pensate per seguire la filosofia tiling, nel senso che hanno un'interfaccia scomponibile e personalizzabile. Sto pensando ai programmi dell'Adobe, a certi IDE e a programmi DAW. Poi col tempo molti window manager hanno aggiunto controlli che facilitano la gestione di finestre e il loro ripescaggio: con un movimento del mouse, su linux o anche su mac, puoi disporre tutte le finestre sullo schermo e scegliere quella che ti piace, o di colpo farle sparire tutte e mostrare solo la scrivania; puoi addirittura trascinare file da una finestra all'altra, e cose simili! Alché il tiling a livello di window manager viene, a mio parere, superato di gran lunga. Poi non metto in discussione il fatto che siano sistemi molto leggeri ed efficienti =)