Apple vs Adobe

Pare che Steve Jobs si sia scagliato contro Adobe, per giustificare il mancato supporto a Flash di dispositivi come l'iPhone.

http://www.hwupgrade.it/news/softwar...ash_32430.html

Io credo che fondamentalmente sia vero che flash è una tecnologia decisamente sopravvalutata e abusata, che sarebbe meglio evitare del tutto nei siti web e che anche nei filmati può essere sostituita da alternative migliori grazie ad HTML5, però qui Jobs sembra dimenticare del tutto che anche h.264 è uno standard proprietario che sarà anche supportato adeguatamente dai prodotti Apple, però taglia fuori completamente Firefox, per esempio. Dal canto suo, il CEO di Adobe si difende dicendo che in realtà Flash è più multipiattaforma dei prodotti Apple.
Cosa ne pensate di questa diatriba?

i prodotti adobe in generale non mi piacciono,spesso li trovo troppo pesanti. Non posso aggiungere altro purtroppo perchè non sono un esperto; ma da cliente adobe la penso così e quando trovo valide alternative ai loro prodotti non sono mai più tornato indietro.

Per chi sa un po di spagnolo c'è questo articolo

La lettera di Steve Jobs
Steve Jobs habla abiertamente sobre Flash en la web de Apple
http://img190.imageshack.us/img190/4...flashapple.jpg


Risposta Adobe
Adobe responde a Apple: La carta de Steve Jobs es "una cortina de humo"
http://img405.imageshack.us/img405/5...anunarayen.jpg

ma usare ogg/theora è così "difficile"?

per il resto concordo che flash, a parte per i giochini, dovrebbe sparire dal web.

Certo che Jobs ha una bella faccia tosta a lamentarsi di "mancato supporto", "monopolio" e robe del genere, quando lui è il primo a cantarsela e suonarsela da solo "chiudendosi", con i Mac e Mac OSX....meglio che si stia zitto, va.


Domanda da reale inesperto....che ha Flash che non va? :roll: Ok, una volta ogni tanto si pianta, questo l'ho notato navigando in questi anni....ma ha altri difetti? E che vantaggi hanno invece le alternative che avete nominato? :roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

ma usare ogg/theora è così "difficile"?

---

Non lo so, credo che molti, in certi ambienti, abbiano riserve sulla qualità.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Domanda da reale inesperto....che ha Flash che non va? :roll: Ok, una volta ogni tanto si pianta, questo l'ho notato navigando in questi anni....ma ha altri difetti? E che vantaggi hanno invece le alternative che avete nominato? :roll:

---

pesante, chiuso, poco sicuro e buggato, poca intercompatibilità (su linux flash è un delirio anche se ultimamente le cose stanno migliorando), scarsa accessibilità universale, non segue praticamente standard per la progettazione web.
(la stessa cosa si può dire di Silverlight, il "flash" della microsoft)

l'html5 invece è il nuovo standard per la progettazione web e introduce nuovi tag audio e video (mancanti nella versione 4, per questo si usa flash) per inserire questi contenuti nella pagine web.
i test hanno anche dimostrato che le performance sono migliori con questi tag rispetto a flash.

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

l'html5 invece è il nuovo standard per la progettazione web e introduce nuovi tag audio e video (mancanti nella versione 4, per questo si usa flash) per inserire questi contenuti nella pagine web.
i test hanno anche dimostrato che le performance sono migliori con questi tag rispetto a flash.

---

Già, se non sbaglio ora youtube utilizza html5 e non flash...

se hai un browser compatibile con html5 e codec video h.264 si, altrimenti usa ancora flash

e al momento firefox è tagliato fuori perchè, essendo free software (free, non gratis..) include solo codec open come gli ogg theora e non i h264 che sono proprietari e necessitano di licenza (da pagare ovviamente).
bisogna aspettare per vedere che accadrà; se h264 verrà implementato perchè diventa standard o se verrà imposto come standard ogg theora (che a differenza di h264 è open source e gratuito)

Non cè da dimenticare che con flash spesso si è riusciti a sfruttarlo per eseguire azioni da remoto, quindi ha anche problemi di sicurezza.

Se guardiamo al discorso della "sicurezza" direi che prima di parlare di flash dovremmo parlare di javascript.. ma sorvoliamo.

L'unico motivo per cui flash andrebbe supportato è che un sacco di siti web risulterebbero accessibili da quei 50/60 milioni di ipod e iphone sparsi per il globo.. insomma, una potenziale utenza di grosso calibro.

Aprire le porte a flash sui dispositivi touch della Apple però significherebbe portarsi dietro non pochi problemi. Primo la stabilità, secondo le prestazioni (e conseguentemente la durata della batteria), terzo l'accessibilità (certe applicazioni flash non hanno motivo di esistere in uno schermo così piccolo), quarto l'espansione incontrollata di pubblicità varie (che renderebbe la navigazione internet ancora più pesante), quinto la sicurezza.
Altre non me ne vengono in mente, ma sarebbero così tante...

Quote:

---

Domanda da reale inesperto....che ha Flash che non va? :roll: Ok, una volta ogni tanto si pianta, questo l'ho notato navigando in questi anni....ma ha altri difetti? E che vantaggi hanno invece le alternative che avete nominato? :roll:

---

Posso risponderti da programmatore e per quella poca esperienza che ho di ActionScript (il linguaggio utilizzato per programmare in ambiente Flash). E' risaputo ed è un problema lamentato da molti che con Action Script fai poco o nulla a livello programmatico, nel senso che le librerie che si hanno a disposizione sono molto limitate e tutte mirate verso l'aspetto grafico. Il top che si può pensare di fare è interagire con la webcam e leggere file xml. Non è minimamente comparabile con Ajax e Javascript, men che meno con linguaggi lato server come PHP o ASP. Con Action Script non puoi nemmeno nativamente interagire con database, quindi direi che una soluzione Flash deve quasi sempre essere accompagnata con script lato server.
Un problema che limita e ostacola molto l'utilizzo di Flash è l'incapacità (e l'impossibilità) dei motori di ricerca di indicizzare il contenuto dei filmati flash. Google se non sbaglio riesce a leggere il testo, ma non è in grado di creare una struttura stile HTML del filmato e quindi di creare una mappa logica con link e quant'altro.
Altro problema è che lo stesso filmato flash non necessariamente funziona allo stesso modo su tutte le piattaforme.

Quote:

---

Originariamente inviata da UriGeller

Cosa ne pensate di questa diatriba?

---

E' un problema che si protrae da tanto tempo, perché già in passato Flash ha avuto problemi su OS X e spesso da problemi. E' la causa principale dei crash dei browser e pesa un sacco sulla CPU.
Se avete mai notato il sito della Apple non ha neanche un contenuto flash, è tutto Ajax, ma proprio tutto. Questo la dice lunga sulla filosofia Apple..

Avevo letto che il problema Flash VS Adobe su iPhone con la nuova versione dell'iPhone OS 4.0 era nata perché le condizioni di contratto per sviluppatori imponevano l'impossibilità di eseguire codice che non fosse stato scritto in Objective-C, C++ o Java e vieta l'esecuzione di applicazioni stile Virtual Machine. Siccome Flash viene ritenuta una VM (compila al volo), è stato bandito. Accettarla su iPhone OS potrebbe portare ad un problema di trust.. Perché solo Adobe può e tutti gli altri no? Insomma, il delirio...
E poi c'è il discorso della sicurezza, per cui più il sistema più è limitato e più è sicuro.. aprire le porte a Flash potrebbe appunto aprirle anche ad altre tecnologie che portano con se bug...

Pare che anche Microsoft si sia inserita nella diatriba, con toni molto più diplomatici, per sostenere HTML5 e ovviamente h.264. Che sia una manovra per mettere alla porta Firefox?

Ma perché il codec video dev'essere integrato nel browser? Non è possibile che il browser sfrutti i codec già installati nel sistema?

Diventerebbe ingestibile, poco sicuro e poco affidabile. Una soluzine all-in-one è migliore sotto molti punti di vista, soprattutto se il browser è open source.

naturalmente, uno può usare tutti i software che vuole:)però, il supporto per i prodotti adobe, comunque dovrebbe esserci:oalmrno credo:roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

se hai un browser compatibile con html5 e codec video h.264 si, altrimenti usa ancora flash

e al momento firefox è tagliato fuori perchè, essendo free software (free, non gratis..) include solo codec open come gli ogg theora e non i h264 che sono proprietari e necessitano di licenza (da pagare ovviamente).
bisogna aspettare per vedere che accadrà; se h264 verrà implementato perchè diventa standard o se verrà imposto come standard ogg theora (che a differenza di h264 è open source e gratuito)

---

Quindi quali sono i browser che lo supportano?

Comunque concordo anch'io nel dire che i prodotti della Adobe sono pesantissimi e problematici, a parte You tube che non mi dà reali problemi col flash player, ma Adobe reader spesso anche chiudendolo mi rimane in sospeso tra i processi...

avete visto come si è comportata ironicamente Adobe verso apple con questo grazioso annuncio?
http://img17.imageshack.us/img17/7467/weloveapple.jpg

e la risposta di Apple è stata...

http://img140.imageshack.us/img140/2806/cartelapple.jpg


:lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Half shadow

Quindi quali sono i browser che lo supportano?

Comunque concordo anch'io nel dire che i prodotti della Adobe sono pesantissimi e problematici, a parte You tube che non mi dà reali problemi col flash player, ma Adobe reader spesso anche chiudendolo mi rimane in sospeso tra i processi...

---

youtube è supportato da:
chrome4 e superiori
ie8 e superiori
safari 4
perchè integrano direttamente nel codice del browser il codec proprietario h264
firefox non lo integra perchè, per sua natura di software opensource, non può integrare codice closed che non si sa cosa realmente fa.

questi sopra, - ie8, + firefox supportano pienamente i video .ogv presenti in wikimedia
ogg/theora è un codec video con codice opensource quindi è perfettamente integrabile in tutti i browser, gratuitamente e senza beghe legali.