Avete visto questo film?Io me lo sto vedendo su youtube.....
e voi?cosa ne pensate?
http://it.youtube.com/watch?v=uezALzEN_3U
non sapevo dove metterlo...pensavo ke stx meglio in attualità che in film xkè tratta di un argomento molto interessante
Zeitgeist
Visualizzazione stampabile
-
28/7/2008, 11:47Bimbainlove_93Zeitgeist
-
28/7/2008, 11:56lower
Ma non è da cinema e spettacoli? :roll:
-
28/7/2008, 13:36DummyV
In questo topic si parla del film, ci spostiamo nella sezione cinema :)
-
21/5/2009, 11:39merlino86Zeitgeist
"Se un uomo vuole familiarizzarsi con la reale storia del mondo, con lo spirito del tempo, non deve andare prima alla state-house o alla court-room.
Il sottile spirito della vita deve cercarsi in fatti più vicini. È ciò che è fatto e sofferto in casa, nella costituzione, nel temperamento, nella storia personale, ad avere il più profondo interesse per noi."
(Emerson)
Qualcuno di voi ha visto il film Zeitgeist!? -
21/5/2009, 15:06OrsettoGommoso2intendi questo?Quote:
Originariamente inviata da merlino86
Zeitgeist, The Movie | Final Edition [Italian Subtitles] -
21/5/2009, 18:18Half shadow
Non capisco, scusa, c'entra col paranormale il tuo topic?:?
Perchè se è così non sono riuscito a capire di cosa parli... -
21/5/2009, 18:32OrsettoGommoso2col paranormale nn so, ma se è il film ke dico io può rientrare in questa sezione x l'aspetto "enigmi", tira in ballo delle storie sul cristianesimo e sull'11 settembre, nn l'ho visto xkè è kmetrico e anke 1 pò palloso, xò dal poco ke ho visto direi ke cmq sn tutte bufaleQuote:
Originariamente inviata da Half shadow
-
22/5/2009, 0:31DovahkiinE infatti no, si vede che non l'hai visto criticamente e non ti sei documentato (già il fatto che lo definisci palloso mi fa capire che probabilmente c'hai dato uno sguardo superficialissimo limtandoti a definirlo una bufala, come fai praticamente in ogni singolo topic e su ogni singolo argomento di questa sezione).Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
-
22/5/2009, 9:34merlino86
ZEITGEIST e ZEITGEIST Addendum quest'ultimo fatto nel 2008, un sequel del primo Zeitgeist è un film che tutti dovrebbero vedere.
Non sarà un capolavoro della cinematografia, ma sicuramente un interessantissimo documentario, specialmente nella prima parte in cui si parla della religione; da amante della storia ci dà una linea-guida sulla nascita dell'archetipo Dio-unico cattolico.
Il regista ha speso un bel pò di tempo per poter mettere insieme tutte queste informazioni che si possono trovare nel web: è un film che (spero) possa aiutare molti ad avere una visione più ampia della realtà , non solo legata al primo telegiornale che vede o al primo giornale che legge.
Ogni cosa che si legge e si vede è solo una parte di realtà, come questo film stesso... -
22/5/2009, 13:58Yoda
No, io più che altro ho dei dubbi (miei, nel senso che non ho capito) sul funzionamento del sistema monetario americano che viene spiegato all'inizio :(
-
22/5/2009, 16:10DovahkiinE' un pò un casino quella parte, ma se ti armi di pazienza e ti concentri la capisci.Quote:
Originariamente inviata da Yoda
E ti fa capire quanto l'economia mondiale sia fragile. -
23/5/2009, 15:01OrsettoGommoso2la parte sul cristianesimo è tipo Dan Brown ma ancora peggio, dovrei farla sentire a qualke mio prof, così poi in confronto persio io passo x 1 colto, e poi è 1 casino qualunquistaQuote:
Originariamente inviata da drkheart
l'interpretazione astrologica è 1 bufala ridicolissima tipo Voyager ke se una mucca fa giù 3 torte dicono ke sn allineate cn la cintura di Orione
la parte sull'11 settembre è 1 bufala dietro l'altra, buone solo x quelli ke hanno tempo da perdere a inventarsi complotti ke nn esistono e poi nn si rendono conto delle fregature reali ke gli danno sotto il naso
la parte sull'economia finanziaria supera le mie capacità di resistenza, è + pallosa di 1 film di Wim Wenders, cmq visto cm sn le prime 2 parti sarà sicuramente anke quella piena di bufale
quindi se nn ti sei accorto ke è pieno di bufale, o sei tu ke nn l'hai guardato cn attenzione, o abbokki facilmente alle bufale
scusate il post kmetrico -
23/5/2009, 15:12DovahkiinOppure tu sei un qualunquista che non vede al di là del proprio naso e per cui qualsiasi idea infranga uno schema mentale precostruito è una bufala.Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
Penso si tratti di questo caro mio, dato che è riconosciuto che i riferimenti astrologici influenzano le religioni dall'alba dei tempi, che la religione cattolica trae spunti da svariate religioni precedenti, che nell'11 settembre è ovvio ci sia qualcosa che non quadra e che è innegabile che gli americani abbiano sempre intrattenuto rapporti coi paesi "terroristi" (poi mi spiegherai come fa un boeing 747 a schiantarsi contro il pentagono senza lasciare ALCUNA traccia) e che il giudicare qualcosa che non conosci, non capisci e non hai la voglia di giudicare (ulteriore dimostrazione del tuo qualunquismo e della tua superficialitò) non fa altro che coprirti di ridicolo.
Aggiungiamo poi che ogni singola prova è reperibile nella rete con tanto di documentazioni precise...
E mi sa che hai fatto la tua bella figura. -
23/5/2009, 16:02OrsettoGommoso2ma va là, ci sn 1 fracca di scoperte ke vanno contro ciò ke si dava x scontato e nn sn bufale e di quelle nn ho mai detto ke sn bufale, quindi il tuo ragionamento è erroneoQuote:
Originariamente inviata da drkheart
può anke essere, ma nn centra cn quello ke ho detto, io mi riferivo a quella particolare interpretazione astrologica del cristianesimo ke è 1 bufalaQuote:
dato che è riconosciuto che i riferimenti astrologici influenzano le religioni dall'alba dei tempi
senza lasciare alcuna traccia??? :oQuote:
(poi mi spiegherai come fa un boeing 747 a schiantarsi contro il pentagono senza lasciare ALCUNA traccia)
ma se c'è 1 buco enorme (grande appunto come 1 fusoliera di aereo)
e mi sa ke qui la figuraccia, non vedendo 1 buco grosso cm un aereo, l'hai fatta tu, anke xkè continui a fare attakki personali, quando invece io mi limito a discutere le idee senza offendere nessunoQuote:
E mi sa che hai fatto la tua bella figura.
-
24/5/2009, 2:28Dovahkiin:lol: E queste sono bufale perchè lo dici tu, vero? :DQuote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
Una "interpretazione" è, per definizione, mettere insieme svariati insiemi di fatti seguendo un filo logico. Il filo logico lì c'è, i fatti pure, i documenti sono citati, gli studiosi interrogati. Se poi dobbiamo rimandarci al tuo semplice commento "è una bufala" che non fa altro che bollare tutto come non veritiero solo perchè non hai la voglia di pensare... Problemi tuoi.Quote:
può anke essere, ma nn centra cn quello ke ho detto, io mi riferivo a quella particolare interpretazione astrologica del cristianesimo ke è 1 bufala
:lol: Figurona di merda colossale :lol:Quote:
senza lasciare alcuna traccia??? :o
ma se c'è 1 buco enorme (grande appunto come 1 fusoliera di aereo)
E mi sa ke qui la figuraccia, non vedendo 1 buco grosso cm un aereo, l'hai fatta tu, anke xkè continui a fare attakki personali, quando invece io mi limito a discutere le idee senza offendere nessuno
Si vede che l'hai visto il film, eh?:D
Il buco prima di tutto è PIù grande di una fusoliera d'aereo, come è ovvio che sia visto lo scontro è il crollo susseguenti.
Le "tracce" che ti citavo prima sono la mancata presenza della CARCASSA dell'aereo, che NON può, per leggi di una materia come la fisica che spero per te tu non definisca bufala, scomparire in misura simile a quanto è successo in quell'impatto.
Se avessi visto il film avresti saputo di cosa stavo parlando... Oh forse non l'hai visto e stai semplicemente sparando giudizi a freddo senza sapere nemmeno di cosa stai parlando? :roll:
P.s. un "buco come la fusoliera di un aereo" (:lol:) come quello può essere benissimamente prodotto da materiale esplosivo, sai? -
25/5/2009, 15:59OrsettoGommoso2assolutamente no, se io dicessi ke è 1 bufala ma è vera la cosa resta veraQuote:
Originariamente inviata da drkheart
e se io dicessi ke è vera ma è 1 bufala resta 1 bufala
le cose sn vere o nn vere di loro indipendentemente da quello ke posso dire io o 1 altro
x cosa? :|Quote:
:lol: Figurona di merda colossale :lol:
se anke fossi io a sbagliare, nn è ke se 1 sbaglia 1 cosa in 1 forum è 1 figuraccia, tutti possono sbagliare
cmq qui sotto vedremo ke sei tu ke sbagli
la figuraccia si fa se si attaccano gli altri dicendo "non dire c@@@@@@e" o appunto "figurona di m@@@a" e poi si scopre ke era ki ha fatto questi attakki a sbagliare (cm nel tuo caso cn il topic sull'ipnosi regressiva e ora cn questo, infatti io ti consiglierei di smettere cn gli attakki xsonali primo xkè nn è educato: io nn faccio attakki xsonali a te, tu nn farli a me, si può discutere le idee senza attaccare le xsone, e secondo xkè ti conviene xkè quando attakki e sbagli fai figuracce)
ok quindi su questo ammetti ke ho ragione, 1 bella traccia c'è!Quote:
Il buco prima di tutto è PIù grande di una fusoliera d'aereo, come è ovvio che sia visto lo scontro è il crollo susseguenti.
(xò qui sembra ke parli di scontro dell'aereo, poi xò sembra ke vuoi dire ke l'aereo nn c'era e ke possono averlo fatto cn gli esplosivi, nn ho capito qual è la tua versione)
ma hai parlato solo di tracce senza specificare e io te ne ho citata 1 evidentissimaQuote:
Le "tracce" che ti citavo prima sono la mancata presenza della CARCASSA dell'aereo
se volevi dire quello, allora dovevi scriverlo, nn puoi pretendere ke ti leggo nel pensiero, dato ke la telepatia nn esiste
cmq tu dici ke nn ci sono tracce della carcassa dell'aereo?
allora la roba in primo piano e sullo sfondo nella foto qui sotto cos'è?
http://lh3.ggpht.com/_9dXFJV5XIDs/R5...0/debrisHR.jpg
qui
Picasa Web Albums - Undicisettembre - Pentagono: ro...
ci sn 1 fracca di altre foto di rottami dell'aereo -
25/5/2009, 18:54DovahkiinPUAHAHAHQuote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
Si, certo :D
Quelli sono i resti di un boeing 757...
Credici :lol:
Lunghezza 47,32 m Apertura alare 38,05 m Diametro fusoliera 3,76 m Altezza 13,56 m Superficie alare 181,25 m2 Peso a vuoto 58.390 kg Peso max al decollo 115.680 kg Capacità 43,3 m3 Capacità combustibile {{{capacità_combustibile}}}43.490
(Non rispondo al resto perchè mi ha scocciato, non ne vale la pena) -
27/5/2009, 13:48OrsettoGommoso2premessa: nn c'è da ridere dato ke sn morte parekkie xsoneQuote:
Originariamente inviata da drkheart
ci credo xkè ci sn troppi rottami x essere 1 velivolo + piccolo di 1 aereo di linea (anke considerando ke quelli ke si vedono davanti al Pentagono sn 1 parte solo, altri sn finiti oltre il muro sfondato ovviamente), su alcuni pezzi si vedono i colori della compagnia, hanno anke trovato la scatola nera
nn c'è dubbio che quello fosse fosse l'American Airlines 77
purtroppo l'attentato al Pentagono nn è 1 bufala
sarà .... xò noto ke cm già nel topic sull'ipnosi regressiva proprio quando vengono portate prove evidenti del fatto ke sbagli di colpo perdi interesse x la discussione ..... sarà solo 1 coincidenza?Quote:
(Non rispondo al resto perchè mi ha scocciato, non ne vale la pena)
-
27/5/2009, 15:55DovahkiinSe sai l'inglese, questo filmato in flash risolverà ogni tuo dubbio.Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
http://www.apfn.org/apfn/pentagon121.swf -
27/5/2009, 17:23OrsettoGommoso2naaaaah, nn si sn documentati beneQuote:
Originariamente inviata da drkheart
nn sanno cose ke so persino io ke sn ignorantissimo
x es. si stupiscono delle finestre rimaste intatte, e vabbè nn è ke al Pentagono hanno le finestre tipo casa nostra, han messo su i vetri antibomba della Viracon, quelle è ovvio ke stanno su
oppure dicono: oh ma il dirottatore nn era 1 buon pilota
ok ma le fasi difficili del volo sn il decollo e l'atterraggio e la prima nn l'ha fatta lui, la seconda purtroppo nn era prevista e purtroppo x colpire un obiettivo così grande nn serve poi 1 pilota così bravo
poi si contraddice, a 1 certo punto dice ke era 1 missile, poi parla di cordite, poi di 1 aereo militare da 8-12 posti .... allora han tirato 1 missile, l'han fatto saltare con la cordite o è stato colpito da 1 aereo militare di quelle dimensioni??? nessuna delle 3 ovviamente, a parte ke queste 3 van scartate subito xkè dai frammenti in giro si vede al volo ke doveva essere 1 aereo grosso, poi han trovato la scatola nera e anke i resti delle xsone ke erano a bordo (è x questo ke queste storielle dei complottisti oltre ke prive di fondamento sn anke di cattivo gusto) -
27/5/2009, 18:04DovahkiinMa che stai dicendo :lol:Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
Per una simpatica legge fisica, o si doveva sfasciare il vetro, o l'aereo senza arrecare danni, o sarebbe dovuto cadere il muro :lol:
E qui ti rimando al film, Zeitgeist...Quote:
oppure dicono: oh ma il dirottatore nn era 1 buon pilota
ok ma le fasi difficili del volo sn il decollo e l'atterraggio e la prima nn l'ha fatta lui, la seconda purtroppo nn era prevista e purtroppo x colpire un obiettivo così grande nn serve poi 1 pilota così bravo
Al Pentagono, seguendo la traiettoria del presunto aereo, porta una strada ricca di lampioni sulla quale l'aereo avrebbe dovuto planare in maniera PERFETTAMENTE parallela al piano stradale per colpire da quella angolazione.
Non ti sembra strano che un pilota inesperto riesca a tenere in maniera perfettamente parallela al terreno un boeing 757, che non è per nulla facile da controllare anche per i piloti esperti?
[img]http://forum.fuoriditesta.it/cinema-e-spettacolo/poi si contraddice, a 1 certo punto dice ke era 1 missile, poi parla di cordite, poi di 1 aereo militare da 8-12 posti .... allora han tirato 1 missile, l'han fatto saltare con la cordite o è stato colpito da 1 aereo militare di quelle dimensioni??? nessuna delle 3 ovviamente, a parte ke queste 3 van scartate subito xkè dai frammenti in giro si vede al volo ke doveva essere 1 aereo grosso, poi han trovato la scatola nera e anke i resti delle xsone ke erano a bordo (è x questo ke queste storielle dei complottisti oltre ke prive di fondamento sn anke di cattivo gusto)[/quote]Lo capisci l'inglese?
Sono le testimonianze della gente sul posto.
Dicono che il rumore "somigliava a quello di un missile" che era della "grandezza di un aereo da 8-12 posti" e che la storia delle finestre è spiegabile con installazioni di cordite.
Poi che han trovato la scatola nera non vuol dire nulla :lol:
Credi che la CIA abbia problemi nel dichiarare il falso e nell'occultare prove? (come le famose registrazioni dalle telecamere circostanti misteriosamente sparite).
Per quanto riguarda i resti vedi un pò che sei informato male.
Il governo americano ha dichiarato che i resti di tutti i passeggeri dell'equipaggio sono stati disintegrati dal calore e dall'impatto (cosa fisicamente impossibile, tra l'altro, come spiegato in Zeitgeist da un fisico di fama mondiale, non da mia nonna). -
27/5/2009, 18:58OrsettoGommoso2ancora naaaah, le finestre di cui si parla sn quelle della zona vicina all'impatta dove il muro è rimasto suQuote:
Originariamente inviata da drkheart
http://static.flickr.com/114/294673002_cf3fa9648a_o.jpg
e proprio il fatto ke ha abbattutto 5 lampioni, 1 albero e 1 palo su una fascia di larghezza di più di 20 m dimostra 1 volta ancora in + ke doveva essere 1 oggetto grosso, tipo appunto 1 aereo di linea, 1 velivolo + piccolo o 1 missile nn era abbastanza largo x colpirli tuttiQuote:
E qui ti rimando al film, Zeitgeist...
Al Pentagono, seguendo la traiettoria del presunto aereo, porta una strada ricca di lampioni sulla quale l'aereo avrebbe dovuto planare in maniera PERFETTAMENTE parallela al piano stradale per colpire da quella angolazione.
alt! nn è facile neppure x 1 pilota esperto fare 1 lungo volo radente senza skiantarsiQuote:
Non ti sembra strano che un pilota inesperto riesca a tenere in maniera perfettamente parallela al terreno un boeing 757, che non è per nulla facile da controllare anche per i piloti esperti?
in quel caso invece il volo radente è durato meno di 2 secondi e l'aereo si è skiantato, x questo basta 1 pilota scadente
secondo quel ke dici la contraddizione è nelle testimonianze della gente (in realtà è + in ki ha interpretato le testimonianze, ma nn mi dilungo x nn essere kmetrico), ok nn cambia il problema se cmq sn contraddittorie nn possono valere cm prova della teoria del complottoQuote:
Lo capisci l'inglese?
Sono le testimonianze della gente sul posto.
Dicono che il rumore "somigliava a quello di un missile" che era della "grandezza di un aereo da 8-12 posti" e che la storia delle finestre è spiegabile con installazioni di cordite.
e tutti i rottami li ha portati lì la CIA? e la gente ke ha visto è tutta al soldo della CIA? e i parenti dei morti?Quote:
Poi che han trovato la scatola nera non vuol dire nulla :lol:
Credi che la CIA abbia problemi nel dichiarare il falso e nell'occultare prove? (come le famose registrazioni dalle telecamere circostanti misteriosamente sparite).
qui nn è questione di fidarsi della CIA, è questione di avere buon senso
e poi fossi 1 della CIA e senza scrupoli (xkè ci sn di mezzo dei morti) farei i salti di gioia ke c'è gente ke tira fuori ste bufale sull'attacco al Pentagono xkè tanto la gente ke ha buon senso capisce sn bufale e intanto distraggono l'attenzione dalle balle ke gli USA hanno veramente raccontato, tipo quella delle armi di distruzione di massa in Iraq
dipende da cosa si intende x disintegratiQuote:
Per quanto riguarda i resti vedi un pò che sei informato male.
Il governo americano ha dichiarato che i resti di tutti i passeggeri dell'equipaggio sono stati disintegrati dal calore e dall'impatto (cosa fisicamente impossibile, tra l'altro, come spiegato in Zeitgeist da un fisico di fama mondiale, non da mia nonna).
se si intende ke nn ne restava traccia distinguibile, nn mi pare ke il gov USA l'abbia mai detto (se sbaglio citami 1 fonte attendibile) e cmq se l'ha detto, ha detto 1 cosa sbagliata, xkè i soccorritori hanno trovato molti resti ed è stato possibile fare le analisi del dna e si sn identificati quasi tutti (tranne 5)
e anke questo è 1 prova skiacciante ke il dirottamento e il finale tragico purtroppo ci sn stati davvero
sarebbe bello se fosse solo 1 bufala, ma purtroppo è evidentemente vero -
28/5/2009, 19:06Dovahkiin
Ok è stata una bufala, hai ragione.
Cià cià. -
30/5/2009, 18:18OrsettoGommoso2bè precisiamo x nn fare confusioneQuote:
Originariamente inviata da drkheart
la bufala è la "versione" raccontata da Zeitgeist e simili
l'attentato purtroppo è vero
grazie, in effetti in questo caso è sicuro ke ho ragione, cmq se hai dei dubbi, dì pure ke cerco di rispondere o magari può farlo qualcun altroQuote:
hai ragione.
-
30/5/2009, 20:03Dovahkiin
:lol:
-
11/6/2009, 17:29RudeMoodQuote:
Originariamente inviata da merlino86
Quote:
Originariamente inviata da drkheart
Quoto tutto.Quote:
Originariamente inviata da drkheart
L'astrologia e l'astronomia sono legate.
Tranne se parliamo di atrologia intesa come Oroscopo del giorno -.-
E non mi pare sia questo il caso.
L'affare dell' 11 settembre?
Credo molto più a questa teoria che non a quella di Bin Laden -.-
Avrebbero potuto abbattere gli aerei in volo evitando l'attentato alle torri.
Stranamente quel giorno non c'erano caccia (?) disponibili . . .
Avevano portato i bambini dell'asilo a fare una gitarella -.-
E Pearl Arbor? -.-
Tutto il documentario è riassunto in 3 punti:
1)L'origine delle religioni, in particolar modo sul cristianesimo e di come
queste siano sin dai tempi piu' remoti efficenti sistemi di controllo sociale.
2) Le stragi dell'11 settembre, la creazione del nuovo "mito" moderno del
terrorismo, la paura come strumento di controllo delle masse.
3) Le attività delle banche centrali e dei grossi finanzieri che controllano ed
emettono i nostri soldi (esercitando il signoraggio), il nostro futuro, un'elite
che promuove guerre e crisi finanziarie, con lo scopo ultimo di creare un
governo unico mondiale.
Per chi non avesse capito quella parte lascio dei link ulteriori che parlano del signoraggio.
Che cos'è il signoraggio
Moneta di Stato e JFK
Ma bisogna avere almeno la voglia di leggerli.
E' inutile infierire contro.
E' inutile dire che sono pallose cazzate solo per mettere un muro tra sè stessi e il resto del mondo.
E' inutile discutere se non si prova nemmeno a capire. -
17/6/2009, 18:46OrsettoGommoso2+ o meno cm la fatina dei denti e il dentistaQuote:
Originariamente inviata da RudeMood
nn è ke nn c'erano i caccia, nn c'era il tempo x l'intercettazioneQuote:
Avrebbero potuto abbattere gli aerei in volo evitando l'attentato alle torri.
Stranamente quel giorno non c'erano caccia (?) disponibili . . .
nei suoi tempi + remoti il Cristianesimo era considerato al contrario cm 1 setta eversivaQuote:
1)L'origine delle religioni, in particolar modo sul cristianesimo e di come
queste siano sin dai tempi piu' remoti efficenti sistemi di controllo sociale.
qui c'è qualcosa di vero tipo la bufala delle armi di distruzione di massaQuote:
2) Le stragi dell'11 settembre, la creazione del nuovo "mito" moderno del
terrorismo, la paura come strumento di controllo delle masse.
ma sarebbe il caso di denunciare le bufale vere nn quelle ke bufale nn sn
poi se volete vedere bufale dappertutto fate pure, io resto fedele al mio principio: se è 1 bufala dico ke è 1 bufala, se nn è 1 bufala dico ke nn è 1 bufala
il signoraggio esiste e ha 1 definizione economica (tipo WP dice: "l'insieme dei redditi derivante dall'emissione di moneta")Quote:
Per chi non avesse capito quella parte lascio dei link ulteriori che parlano del signoraggio.
Che cos'è il signoraggio
Moneta di Stato e JFK
Ma bisogna avere almeno la voglia di leggerli.
E' inutile infierire contro.
E' inutile dire che sono pallose cazzate solo per mettere un muro tra sè stessi e il resto del mondo.
E' inutile discutere se non si prova nemmeno a capire.
il complottismo ke parla di signoraggio è sicuramente 1 bufala
cmq ammetto ke nn mi sn impegnato + di tanto a capirlo xkè è pallosissimo ma nn è x mettere 1 muro ecc ecc, è proprio xkè ste robe economike sn 1 palla terrificante e nn ho voglia di sprecare ore x cercare di capire 1 cosa ke tanto è 1 bufala
-
17/6/2009, 18:58Pirasta
E' tutto vero.
-
17/6/2009, 19:55RudeMoodIl documentario in totale dura 2 ore.Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
La parte sull'economia dura forse 30 minuti... ?
Hai saltato solo quella parte o non l'hai visto proprio, il film ?
A differenza di te IO metto tutto in dubbio.
Non ho mai detto che questo documentario deve essere preso come Credo.
Tu invece sei il 'bufalaro'.
Qualsiasi opinione o versione dei fatti diversa da quella che ti sei fatto tu E' falsa-sbagliata-una montatura.
Cosa dire? Hai ragione.
Inutile discutere con chi ha dei preconcetti assoluti.
Cia' cia'. -
17/6/2009, 23:22DovahkiinDevo darla un po' in giro, rude... :lol:Quote:
Originariamente inviata da RudeMood