Zeitgeist

Quote:

---

Originariamente inviata da OrsettoGommoso2

naaaaah, nn si sn documentati bene
nn sanno cose ke so persino io ke sn ignorantissimo

x es. si stupiscono delle finestre rimaste intatte, e vabbè nn è ke al Pentagono hanno le finestre tipo casa nostra, han messo su i vetri antibomba della Viracon, quelle è ovvio ke stanno su

---

Ma che stai dicendo :lol:
Per una simpatica legge fisica, o si doveva sfasciare il vetro, o l'aereo senza arrecare danni, o sarebbe dovuto cadere il muro :lol:

Quote:

---

oppure dicono: oh ma il dirottatore nn era 1 buon pilota
ok ma le fasi difficili del volo sn il decollo e l'atterraggio e la prima nn l'ha fatta lui, la seconda purtroppo nn era prevista e purtroppo x colpire un obiettivo così grande nn serve poi 1 pilota così bravo

---

E qui ti rimando al film, Zeitgeist...
Al Pentagono, seguendo la traiettoria del presunto aereo, porta una strada ricca di lampioni sulla quale l'aereo avrebbe dovuto planare in maniera PERFETTAMENTE parallela al piano stradale per colpire da quella angolazione.
Non ti sembra strano che un pilota inesperto riesca a tenere in maniera perfettamente parallela al terreno un boeing 757, che non è per nulla facile da controllare anche per i piloti esperti?

[img]http://forum.fuoriditesta.it/cinema-e-spettacolo/poi si contraddice, a 1 certo punto dice ke era 1 missile, poi parla di cordite, poi di 1 aereo militare da 8-12 posti .... allora han tirato 1 missile, l'han fatto saltare con la cordite o è stato colpito da 1 aereo militare di quelle dimensioni??? nessuna delle 3 ovviamente, a parte ke queste 3 van scartate subito xkè dai frammenti in giro si vede al volo ke doveva essere 1 aereo grosso, poi han trovato la scatola nera e anke i resti delle xsone ke erano a bordo (è x questo ke queste storielle dei complottisti oltre ke prive di fondamento sn anke di cattivo gusto)[/quote]Lo capisci l'inglese?
Sono le testimonianze della gente sul posto.

Dicono che il rumore "somigliava a quello di un missile" che era della "grandezza di un aereo da 8-12 posti" e che la storia delle finestre è spiegabile con installazioni di cordite.

Poi che han trovato la scatola nera non vuol dire nulla :lol:
Credi che la CIA abbia problemi nel dichiarare il falso e nell'occultare prove? (come le famose registrazioni dalle telecamere circostanti misteriosamente sparite).

Per quanto riguarda i resti vedi un pò che sei informato male.
Il governo americano ha dichiarato che i resti di tutti i passeggeri dell'equipaggio sono stati disintegrati dal calore e dall'impatto (cosa fisicamente impossibile, tra l'altro, come spiegato in Zeitgeist da un fisico di fama mondiale, non da mia nonna).

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Ma che stai dicendo :lol:
Per una simpatica legge fisica, o si doveva sfasciare il vetro, o l'aereo senza arrecare danni, o sarebbe dovuto cadere il muro :lol:

---

ancora naaaah, le finestre di cui si parla sn quelle della zona vicina all'impatta dove il muro è rimasto su

http://static.flickr.com/114/294673002_cf3fa9648a_o.jpg

Quote:

---

E qui ti rimando al film, Zeitgeist...
Al Pentagono, seguendo la traiettoria del presunto aereo, porta una strada ricca di lampioni sulla quale l'aereo avrebbe dovuto planare in maniera PERFETTAMENTE parallela al piano stradale per colpire da quella angolazione.

---

e proprio il fatto ke ha abbattutto 5 lampioni, 1 albero e 1 palo su una fascia di larghezza di più di 20 m dimostra 1 volta ancora in + ke doveva essere 1 oggetto grosso, tipo appunto 1 aereo di linea, 1 velivolo + piccolo o 1 missile nn era abbastanza largo x colpirli tutti

Quote:

---

Non ti sembra strano che un pilota inesperto riesca a tenere in maniera perfettamente parallela al terreno un boeing 757, che non è per nulla facile da controllare anche per i piloti esperti?

---

alt! nn è facile neppure x 1 pilota esperto fare 1 lungo volo radente senza skiantarsi
in quel caso invece il volo radente è durato meno di 2 secondi e l'aereo si è skiantato, x questo basta 1 pilota scadente

Quote:

---

Lo capisci l'inglese?
Sono le testimonianze della gente sul posto.

Dicono che il rumore "somigliava a quello di un missile" che era della "grandezza di un aereo da 8-12 posti" e che la storia delle finestre è spiegabile con installazioni di cordite.

---

secondo quel ke dici la contraddizione è nelle testimonianze della gente (in realtà è + in ki ha interpretato le testimonianze, ma nn mi dilungo x nn essere kmetrico), ok nn cambia il problema se cmq sn contraddittorie nn possono valere cm prova della teoria del complotto

Quote:

---

Poi che han trovato la scatola nera non vuol dire nulla :lol:
Credi che la CIA abbia problemi nel dichiarare il falso e nell'occultare prove? (come le famose registrazioni dalle telecamere circostanti misteriosamente sparite).

---

e tutti i rottami li ha portati lì la CIA? e la gente ke ha visto è tutta al soldo della CIA? e i parenti dei morti?
qui nn è questione di fidarsi della CIA, è questione di avere buon senso

e poi fossi 1 della CIA e senza scrupoli (xkè ci sn di mezzo dei morti) farei i salti di gioia ke c'è gente ke tira fuori ste bufale sull'attacco al Pentagono xkè tanto la gente ke ha buon senso capisce sn bufale e intanto distraggono l'attenzione dalle balle ke gli USA hanno veramente raccontato, tipo quella delle armi di distruzione di massa in Iraq

Quote:

---

Per quanto riguarda i resti vedi un pò che sei informato male.
Il governo americano ha dichiarato che i resti di tutti i passeggeri dell'equipaggio sono stati disintegrati dal calore e dall'impatto (cosa fisicamente impossibile, tra l'altro, come spiegato in Zeitgeist da un fisico di fama mondiale, non da mia nonna).

---

dipende da cosa si intende x disintegrati
se si intende ke nn ne restava traccia distinguibile, nn mi pare ke il gov USA l'abbia mai detto (se sbaglio citami 1 fonte attendibile) e cmq se l'ha detto, ha detto 1 cosa sbagliata, xkè i soccorritori hanno trovato molti resti ed è stato possibile fare le analisi del dna e si sn identificati quasi tutti (tranne 5)
e anke questo è 1 prova skiacciante ke il dirottamento e il finale tragico purtroppo ci sn stati davvero
sarebbe bello se fosse solo 1 bufala, ma purtroppo è evidentemente vero

Ok è stata una bufala, hai ragione.

Cià cià.

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Ok è stata una bufala

---

bè precisiamo x nn fare confusione
la bufala è la "versione" raccontata da Zeitgeist e simili
l'attentato purtroppo è vero

Quote:

---

hai ragione.

---

grazie, in effetti in questo caso è sicuro ke ho ragione, cmq se hai dei dubbi, dì pure ke cerco di rispondere o magari può farlo qualcun altro

:lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da merlino86

è un film che (spero) possa aiutare molti ad avere una visione più ampia della realtà , non solo legata al primo telegiornale che vede o al primo giornale che legge.
Ogni cosa che si legge e si vede è solo una parte di realtà, come questo film stesso...

---

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Oppure tu sei un qualunquista che non vede al di là del proprio naso e per cui qualsiasi idea infranga uno schema mentale precostruito è una bufala.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Una "interpretazione" è, per definizione, mettere insieme svariati insiemi di fatti seguendo un filo logico. Il filo logico lì c'è, i fatti pure, i documenti sono citati, gli studiosi interrogati. Se poi dobbiamo rimandarci al tuo semplice commento "è una bufala" che non fa altro che bollare tutto come non veritiero solo perchè non hai la voglia di pensare... Problemi tuoi.

---

Quoto tutto.

L'astrologia e l'astronomia sono legate.
Tranne se parliamo di atrologia intesa come Oroscopo del giorno -.-
E non mi pare sia questo il caso.

L'affare dell' 11 settembre?
Credo molto più a questa teoria che non a quella di Bin Laden -.-
Avrebbero potuto abbattere gli aerei in volo evitando l'attentato alle torri.
Stranamente quel giorno non c'erano caccia (?) disponibili . . .
Avevano portato i bambini dell'asilo a fare una gitarella -.-
E Pearl Arbor? -.-


Tutto il documentario è riassunto in 3 punti:
1)L'origine delle religioni, in particolar modo sul cristianesimo e di come
queste siano sin dai tempi piu' remoti efficenti sistemi di controllo sociale.

2) Le stragi dell'11 settembre, la creazione del nuovo "mito" moderno del
terrorismo, la paura come strumento di controllo delle masse.

3) Le attività delle banche centrali e dei grossi finanzieri che controllano ed
emettono i nostri soldi (esercitando il signoraggio), il nostro futuro, un'elite
che promuove guerre e crisi finanziarie, con lo scopo ultimo di creare un
governo unico mondiale.

Per chi non avesse capito quella parte lascio dei link ulteriori che parlano del signoraggio.

Che cos'è il signoraggio
Moneta di Stato e JFK

Ma bisogna avere almeno la voglia di leggerli.
E' inutile infierire contro.
E' inutile dire che sono pallose cazzate solo per mettere un muro tra sè stessi e il resto del mondo.
E' inutile discutere se non si prova nemmeno a capire.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

L'astrologia e l'astronomia sono legate.

---

+ o meno cm la fatina dei denti e il dentista

Quote:

---

Avrebbero potuto abbattere gli aerei in volo evitando l'attentato alle torri.
Stranamente quel giorno non c'erano caccia (?) disponibili . . .

---

nn è ke nn c'erano i caccia, nn c'era il tempo x l'intercettazione

Quote:

---

1)L'origine delle religioni, in particolar modo sul cristianesimo e di come
queste siano sin dai tempi piu' remoti efficenti sistemi di controllo sociale.

---

nei suoi tempi + remoti il Cristianesimo era considerato al contrario cm 1 setta eversiva

Quote:

---

2) Le stragi dell'11 settembre, la creazione del nuovo "mito" moderno del
terrorismo, la paura come strumento di controllo delle masse.

---

qui c'è qualcosa di vero tipo la bufala delle armi di distruzione di massa
ma sarebbe il caso di denunciare le bufale vere nn quelle ke bufale nn sn

poi se volete vedere bufale dappertutto fate pure, io resto fedele al mio principio: se è 1 bufala dico ke è 1 bufala, se nn è 1 bufala dico ke nn è 1 bufala

Quote:

---

Per chi non avesse capito quella parte lascio dei link ulteriori che parlano del signoraggio.

Che cos'è il signoraggio
Moneta di Stato e JFK

Ma bisogna avere almeno la voglia di leggerli.
E' inutile infierire contro.
E' inutile dire che sono pallose cazzate solo per mettere un muro tra sè stessi e il resto del mondo.
E' inutile discutere se non si prova nemmeno a capire.

---

il signoraggio esiste e ha 1 definizione economica (tipo WP dice: "l'insieme dei redditi derivante dall'emissione di moneta")

il complottismo ke parla di signoraggio è sicuramente 1 bufala

cmq ammetto ke nn mi sn impegnato + di tanto a capirlo xkè è pallosissimo ma nn è x mettere 1 muro ecc ecc, è proprio xkè ste robe economike sn 1 palla terrificante e nn ho voglia di sprecare ore x cercare di capire 1 cosa ke tanto è 1 bufala

E' tutto vero.

Quote:

---

Originariamente inviata da OrsettoGommoso2

cmq ammetto ke nn mi sn impegnato + di tanto a capirlo xkè è pallosissimo ma nn è x mettere 1 muro ecc ecc, è proprio xkè ste robe economike sn 1 palla terrificante e nn ho voglia di sprecare ore x cercare di capire 1 cosa ke tanto è 1 bufala

---

Il documentario in totale dura 2 ore.
La parte sull'economia dura forse 30 minuti... ?
Hai saltato solo quella parte o non l'hai visto proprio, il film ?

A differenza di te IO metto tutto in dubbio.
Non ho mai detto che questo documentario deve essere preso come Credo.
Tu invece sei il 'bufalaro'.
Qualsiasi opinione o versione dei fatti diversa da quella che ti sei fatto tu E' falsa-sbagliata-una montatura.
Cosa dire? Hai ragione.
Inutile discutere con chi ha dei preconcetti assoluti.

Cia' cia'.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Il documentario in totale dura 2 ore.
La parte sull'economia dura forse 30 minuti... ?
Hai saltato solo quella parte o non l'hai visto proprio, il film ?

A differenza di te IO metto tutto in dubbio.
Non ho mai detto che questo documentario deve essere preso come Credo.
Tu invece sei il 'bufalaro'.
Qualsiasi opinione o versione dei fatti diversa da quella che ti sei fatto tu E' falsa-sbagliata-una montatura.
Cosa dire? Hai ragione.
Inutile discutere con chi ha dei preconcetti assoluti.

Cia' cia'.

---

Devo darla un po' in giro, rude... :lol: