Forum on-line: giro di vite sulla libertà di espressione

Cassazione: "Forum on line non sono come la stampa"
La Corte ha confermato il sequestro di alcune pagine dell'Aduc su cui erano stati pubblicati messaggi offensivi verso la religione cattolica. Una sentenza che di fatto esonera i siti dagli obblighi imposti dalla legge agli organi di informazione

ROMA - I forum su internet non hanno le stesse tutele della stampa e quindi possono subire sequestro con maggiore facilità. Senza le tutele riservate a garanzia della libertà di stampa, ma anche senza i relativi obblighi. E' quanto stabilito da una sentenza della Corte di Cassazione depositata oggi e destinata ad avere un certo impatto sulle cose della Rete, visto che oltre che sui forum questo giudizio d'ora in avanti peserà su qualsiasi sito non registrato come testata giornalistica. Anche sui blog, quindi.
La sentenza, in particolare, respinge un ricorso fatto da Aduc contro un sequestro di alcuni messaggi pubblicati sul suo sito, nel forum "Dì la tua". E' una vicenda del novembre 2006, quando, sulla scorta di inchieste giornalistiche e noti fatti di cronaca, il forum si è popolato di messaggi contro i preti pedofili. Di qui è partita una denuncia dell'associazione Mater Onlus di don Fortunato di Noto, che contestava la violazione dell'articolo 403 del codice penale (offese a una confessione religiosa mediante vilipendio di persone). Per un anno è stato sequestrato l'intero forum, 700 pagine, poi Aduc ha ottenuto che fossero oscurati solo i singoli messaggi oggetto di denuncia. "Alcuni messaggi contenevano insulti, altri no. Ma a noi preme evidenziare che non è giusto che esistano libertà di serie A e di serie B. Che un normale cittadino non possa scrivere su internet quello che un giornalista può dire liberamente", dicono a Repubblica.it da Aduc. "E per questo motivo andremo avanti: ci rivolgeremo alla Corte europea dei diritti dell'uomo a Strasburgo". Aduc vorrebbe le stesse tutele della stampa su forum, siti, chat, news group e altri contenuti telematici, per rendere più difficile il sequestro. La Cassazione però ha stabilito che i forum "sono una semplice area di discussione dove qualsiasi utente o gli utenti registrati sono liberi di esprimere il proprio pensiero ma non per questo il forum resta sottoposto alle regole e agli obblighi cui è soggetta la stampa (come indicare un direttore responsabile per registrare la testata) o può giovarsi delle guarentigie in tema di sequestro che la Costituzione riserva solo alla stampa".
Ma è una cattiva notizia per la libertà su internet - come crede Aduc - o è piuttosto il contrario? "E' una buona notizia", dice Fulvio Sarzana di S. Ippolito, avvocato esperto di internet. "Per la prima volta la Cassazione esonera i siti dagli obblighi della legge sulla stampa. Una cosa che gli utenti di internet temono da anni di subire", aggiunge. Significa: niente obbligo di registrazione al tribunale, di avere un direttore responsabile; ma non solo: "Viene finalmente chiarito che non c'è l'obbligo di controllo su quanto pubblicato dai commentatori sul proprio blog. La responsabilità di eventuali diffamazioni è solo dei commentatori. Lo sarebbe anche del gestore del blog, se si applicassero le leggi sulla stampa".
Di recente sono numerose le proposte di legge che premono per equiparare siti e blog a testate giornalistiche, per alcuni obblighi, allo scopo di regolamentarli in modo più stretto. L'ultimo contestato esempio viene dalla proposta Carlucci, che, quanto alla diffamazione, vorrebbe applicare in toto ai siti e ai portali le leggi sulla stampa.
E' d'accordo, che sia una buona notizia, anche Andrea Monti, un altro avvocato esperto di internet, ma aggiunge: "Quello che contesto non è la possibilità di sequestrare messaggi diffamatori, ma alcune applicazioni abnormi della legge. Come il fatto che, per prassi, vengano sequestrati interi siti, per un solo messaggio oggetto di denuncia".

Concordo con la cassazione in questo caso ma sicuramente riusciranno a trovare il modo di imbavagliarci in futuro

Bon anch'io penso che su un iornale a maggior ragione non posso andare a csrivere frasi offensive sul cattolicesimo.

pensate al disegno di legge della carlucci che vuole equipare i blog alle testate

ROMA - La Cassazione avverte i siti on-line nei quali si svolgono i Forum di discussione che per questo nuovo mezzo di espressione del pensiero non valgono le stesse tutele riservate a garanzia della libertà di stampa. Per questa ragione la Suprema Corte (sentenza n. 10535) ha confermato la legittimità del sequestro di alcune pagine web del sito dell'Associazione per i diritti degli utenti e consumatori (Aduc) nel quale erano contenuti messaggi dei partecipanti a un forum di discussione sulla religione cattolica che la magistratura di Catania aveva ritenuto offensivi verso il comune sentimento religioso per il loro contenuti sullo scandalo dei preti pedofili.

Senza successo, in Cassazione, il legale dell'Aduc ha sostenuto che ai nuovi mezzi di espressione del pensiero (news letter, blog, forum, news group, mainling list, chat, messaggi istantanei e così via) debbano essere riconosciute le stesse "guarentigie" riservate alle testate giornalistiche. Ma la Suprema Corte non ha condiviso questa tesi e ha replicato che questi nuovi messi di espressione del pensiero "non possono essere qualificati come un prodotto editoriale, o come un giornale on-line, o come una testata giornalistica informatica". I forum on-line - spiega la Cassazione - "sono una semplice area di discussione dove qualsiasi utente o gli utenti registrati sono liberi di esprimere il proprio pensiero ma non per questo il forum resta sottoposto alle regole e agli obblighi cui è soggetta la stampa (come indicare un direttore responsabile per registrare la testata) o può giovarsi delle guarentigie in tema di sequestro che la Costituzione riserva solo alla stampa".

La vicenda prese spunto da un'inchiesta avviata, nel novembre del 2006, dalla Procura della Repubblica di Catania dopo una denuncia dell'associazione Meter di don Fortunato Di Noto. La magistratura etnea, ritenendo che esistessero gli estremi del reato di offese a una confessione religiosa mediante vilipendio di persone, dispose, con un provvedimento del sostituto procuratore Luigi Lombardo, il sequestro del forum, che fu eseguito dalla polizia postale. Il provvedimento fu ritenuto parzialmente illegittimo dal Tribunale del riesame di Catania, che ne dispose il dissequestro ma imponendo la rimozione di nove interventi sul forum inseriti da tre utenti che, secondo i giudici, travalicavano "i limiti del buon costume". Contro questa decisione del Tribunale del riesame l'Aduc aveva presentato ricorso in Cassazione.

ADUC, NO A LIBERTA' DI SERIE 'B' - "Evidentemente, rispetto alle leggi che disciplinano le libertà di espressione dei cittadini, la stampa gode di una sorta di immunità o 'via preferenziale'". Lo scrive l'Aduc in una nota con la quale commenta la sentenza della Cassazione che rigetta un ricorso della stessa associazione contro il sequestro di un forum su Internet disposto con l'accusa di vilipendio alla religione. L'associazione dei consumatori affida la sua opinione a un esempio: "se il giornalista 'tizio' scrivesse un pensiero contrario al buon costume su un quotidiano - sostiene l'Aduc - non potrebbe essere censurato, contrariamente al comune cittadino 'caio' che manifestasse lo stesso identico pensiero su un forum in Internet. In altre parole - conclude l'Aduc - per la Cassazione esistono le libertà di serie 'A' e quelle di serie 'B'. E quelle legate alla libera manifestazione del pensiero individuale di chi non è giornalista sono di serie 'B'".

Fonte: Ansa.it

Evito di esprimermi a riguardo altrimenti vi farei sequestrare il forum :)

la cina è vicina..

Mah.....

dubbio: se io vado in piazza, mi metto su una sedia, e inizio a tenere un comizio contro il governo, potrei essere arrestato? :roll:
perchè un forum è equiparabile a questa cosa.

Si sono dimenticati le libertà di serie C e C1,da esprimersi solamente nei fine settimana....

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

dubbio: se io vado in piazza, mi metto su una sedia, e inizio a tenere un comizio contro il governo, potrei essere arrestato? :roll:
perchè un forum è equiparabile a questa cosa.

---

dipende da quello che dici obo :D se ti limiti ad attaccare berlusconi dicendo che è basso, grasso, pelato, va con le prostitute, ha amici mafiosi, ecc. ecc. ecc. non ti succede niente, vai tranquillo :) ma se cominci a dire che il "piano casa" è tutto tranne un piano casa, che le tasse sono aumentate e non diminuite, o che il ponte sullo stretto non serve a nulla, stai sicuro che ti arrestano e ti danno subito 20 anni senza attenuanti :( cosi poi noi dovremmo portarti le arance per 20 anni, spendendo un patrimonio :( c'è di buono che continueremo ancora a sentirci, perchè ormai internet è anche li :D

Sicuri di aver capito cosa è stato stabilito in quella sentenza? :|
Invece che inutili lamentele o paragoni con la cina o cose del genere, basti pensare che se avessero deciso il contrario, e avessero quindi equiparato i forum ai giornali, assieme alle ulteriori tutele (poche, dal momento che nei forum chiunque scrive in pratica quello che gli pare senza alcun rischio o problema) ne sarebbero derivati a ruota anche tutti i numerosi obblighi e adempimenti.
Per esempio, quello di registrazione, l'obbligo di avere un soggetto responsabile, l'essere passibili di sanzioni, ecc. ecc. (che sono suppergiù poi le cose contenute in quella proposta di legge del sig. levi per le quali c'era stata una mobilitazione in internet, di grillo, ecc.).
I giornali godono di maggiori tutele anche perchè, tra le altre cose, ci sono appunto dei responsabili,chi scrive è iscritto a un albo, sono registrati,ecc.
I forum no, da qui una disciplina differenziata.
Ah,forse ho capito...si vogliono tutte le libertà e le tutele della carta stampata ma nessuno dei relativi obblighi,adempimenti, rischi e rotture.
Molto comodo. Bel modo di ragionare.
Per riprendere l'esempio della sedia in piazza, mettiamo che sia davvero equiparabile al forum e dunque non riceva (e ci mancherebbe altro!) le tutele di una testata giornalistica: significa semplicemente che si potrà dire praticamente tutto, contro il governo, contro l'opposizione, contro berlusconi o contro il papa, col solo limite di non sconfinare nel penale. Cioè chiunque potrà fare tutti i comizi che vuole contro il governo (come chiunque può aprire tutti i topic, blog e forum che vuole contro il governo e dire quello che vuole),nessuno verrà arrestato o stronzate del genere, ma se se inizia a dire "wittman è un ladro, tizio è mafioso, caio ieri mi è venuto a rubare in casa", semplicemente - e giustamente - risponderà di quello che ha detto(cosa che peraltro nei forum non succede nemmeno).
Come è sempre successo. La libertà di espressione non significa poter fare QUALUNQUE cosa e nemmeno può essere usata come giustificazione sempre e in ogni circostanza; come tutte le libertà è (e deve essere) limitata e temperata dalle libertà e dai diritti delle altre persone.
Quei fessi dell'aduc non si rendono nemmeno conto che se avessero ottenuto quello che chiedevano avrebbero tirato sui piedi di tutti una enorme zappa! Poverini.

sì, credo di averlo capito :roll:
sono ancora d'accordo con la cassazione :D

Anche io sono d'accordo con la cassazione anche se sequestrare un intero sito è troppo, però mi chiedo cosa si potrà dire e cosa non si può...Cioè..."Vaffankulo ai preti pedofili" posso dirlo?!?
Nella notizia c'è una cosa che mi ha suscitato particolare interesse, la storiella dell'associazione che ha denunciato....è una cosa che mi fa veramente ridere visto che quando ci sono casi di pedofilia questa gente è MOLTO restia nell'affidarsi alla legge, mentre a quanto pare se qualcuno prova a parlarne o a manifestare la propria rabbia in merito rischia di essere denunciato da questi preti...É un controsenso molto buffo...