Pensione a 65 anni per le donne nel pubblico impiego?

Nel 2018 gli uomini e le donne che lavorano nel pubblico impiego andranno in pensione alla stessa età: il tetto per le lavoratrici, così come chiesto dalla commissione europea, sarà innalzato a quota 65, anche se gradualmente e a partire dal 2010. La proposta, che è ancora una bozza, è stata inviata dal governo a Bruxelles per il via libera; dopodiché arriverà in Parlamento sotto forma di emendamento e potrebbe diventare legge entro l'estate. Una misura che però per la Cgil non è altro che un "inaccettabile accanimento" contro le donne.

Fonte: ANSA.it - PENSIONI: DA 2010 SALE ETA' DONNE, 65 ANNI NEL 2018

Al di la' del fatto che sia giusto o sbagliato, non ci credo nemmeno se lo vedo che riescono a far passare questa legge senza riperussioni serie :)

L'ennesimo attacco di Brunetta ad un'intera categoria. E dietro la demagogia del "fannullonismo" continua ad attaccare i diritti dei lavoratori. E gli italiani sono contenti perché sono stanchi delle file negli uffici. Ma "the show must go on". :(

Brunetta e' un mago nel convogliare l'odio delle persone per focalizzare l'attenzione su punti ben precisi...

I lavoratori del pubblico impiego? Tutti fannulloni.
I professori? Troppo pagati per il lavoro che fanno.
Ed ora si parte con questa campagna... e il fatto e' che molti pensano che stia facendo cose buone per l'Italia.

Giustissimo.

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Giustissimo.

---

Ehm... argomentare?:roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da mr stagger lee

Ehm... argomentare?:roll:

---

Chi? Lake? Ma dai...

Quote:

---

Originariamente inviata da SimonTemplar81

Chi? Lake? Ma dai...

---

A me risulta che lake argomenti sempre...:roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da mr stagger lee

Ehm... argomentare?:roll:

---

Mah, tanto per fare qualche esempio, che non ha senso una disparità di trattamento così evidente tra uomini e donne; che la vita media e lavorativa si è allungata parecchio negli ultimi decenni ed un adeguamento è opportuno per mantenere equilibrato il sistema contributi/anni di pensione (le donne oltretutto hanno una vita media più lunga degli uomini); che una sentenza della corte di giustizia della UE ha appena condannato l'Italia per la discriminazione esistente nei confronti degli uomini che a parità di lavoro devono andare in pensione più tardi.
Kataweb | CittadinoLex

(Corte di giustizia europea 13.11.2008
("Per questi motivi, la Corte (Quarta Sezione) dichiara e statuisce:
1) Mantenendo in vigore una normativa in forza della quale i dipendenti pubblici hanno diritto a percepire la pensione di vecchiaia a età diverse a seconda che siano uomini o donne, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi di cui all’art. 141 CE.
2) La Repubblica italiana è condannata alle spese.")

Voi invece vedo che avete argomentato molto...:roll:

Witt quello che dici e' vero, ma sarebbe anche opportuno, allora, che la parita' passasse anche dalla parita' di possibilit' nella carriera, dal medesimo stipendio e da tutti questi parametri che, allo stato dei fatti, ad oggi in Italia non c'e'.
Se si va avanti si DEVE andare avanti con un fronte comune, non dicendo: "Ok, iniziate a beccarvi la pensione a 65 anni, per il resto ne parliamo".

Quote:

---

Originariamente inviata da Nuvolablu

A me risulta che lake argomenti sempre...:roll:

---

Allora non sapro' formulare le domande io visto che ogni volta che gliene pongo ottengo fumo.

Quote:

---

Originariamente inviata da SimonTemplar81

Allora non sapro' formulare le domande io visto che ogni volta che gliene pongo ottengo fumo.

---

Forse dopo un pò scoccia parlare con chi non vuole ascoltare...

Quote:

---

Originariamente inviata da mr stagger lee

Ehm... argomentare?:roll:

---

Quote:

---

Originariamente inviata da SimonTemplar81

Chi? Lake? Ma dai...

---

Ah ok, solitamente non argomento :045:
Ragazzi è mezzogiorno passato potete alzarvi dal letto :D

Quote:

---

Originariamente inviata da Nuvolablu

A me risulta che lake argomenti sempre...:roll:

---

Ma Nuvola ma cosa dici????? Per me vivi nel mondo dei sogni.



Cmq mi rompo anche a rispondere sempre le stesse cose... tanto voi la pensate in un modo, io un altro. Un punto d'incontro non lo troveremo mai.
Anche perchè se volete tirate fuori i dati oggettivi, se non vi fanno comodo no.
Se mi piace tirate fuori la UE, altrimenti la lasciate là.
Paragonate con gli altri paesi quando sono a favore vostro.
Cosa cacchio devo argomentare?

E poi si parte dal presupposto che i miei interlocutori sono migliori dei ministri...quindi sono sicuramente più preparati di me.

Cmq stiamo andando OT

Dio santo e meno male che queste sarebbero argomentazioni...

Scrivi una parola in un forum, ti si chiede di argomentare e tu "Mi sono rotto di dire sempre le stesse cose"...

Arrivati a questo punto puoi anche evitare di scrivere, no? Nessuno ti obbliga.
Io ci provo ogni volta a chiedere il tuo parere, eppure mai nella vita che ci sia qualcosa su cui confrontarsi.

Quote:

---

Originariamente inviata da Nuvolablu

Forse dopo un pò scoccia parlare con chi non vuole ascoltare...

---

Chi non condivide l'altrui pensiero intendi dire?
Eh spiacente, allora non parlare in un forum ;)

Quote:

---

Originariamente inviata da SimonTemplar81

Chi non condivide l'altrui pensiero intendi dire?
Eh spiacente, allora non parlare in un forum ;)

---

Il confronto costruttivo è una cosa, il non volere ascoltare per "partito preso" è un'altra.
Amo il primo, il secondo mi annoia.
Fine ot.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

Mah, tanto per fare qualche esempio, che non ha senso una disparità di trattamento così evidente tra uomini e donne; che la vita media e lavorativa si è allungata parecchio negli ultimi decenni ed un adeguamento è opportuno per mantenere equilibrato il sistema contributi/anni di pensione (le donne oltretutto hanno una vita media più lunga degli uomini); che una sentenza della corte di giustizia della UE ha appena condannato l'Italia per la discriminazione esistente nei confronti degli uomini che a parità di lavoro devono andare in pensione più tardi.
Kataweb | CittadinoLex

(Corte di giustizia europea 13.11.2008
("Per questi motivi, la Corte (Quarta Sezione) dichiara e statuisce:
1) Mantenendo in vigore una normativa in forza della quale i dipendenti pubblici hanno diritto a percepire la pensione di vecchiaia a età diverse a seconda che siano uomini o donne, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi di cui all’art. 141 CE.
2) La Repubblica italiana è condannata alle spese.")

Voi invece vedo che avete argomentato molto...:roll:

---

Per fortuna che c'è Witt (senza ironia, eh?:))
Intanto la presunta disparità fra uomo e donna su cui farebbe leva Brunetta è quella che vede le donne "costrette" ad andare in pensione prima, quando in realtà le donne da sempre possono, se vogliono, andare in pensione a 65 anni, ma vabbè...
Innanzittutto decisioni che riguardano i diritti dei lavoratori e fatti così delicati come l'età pensionabile non possono essere prese senza un accordo con le parti sociali.
Poi la cosa più preoccupante è che l'allungamento dell'età pensionabile va di pari passo con la decisione di non stabilizzare i precari del settore pubblico. Ciò significa una cosa peggiore del blocco delle assunzioni, ossia il "licenziamento" di coloro che vanno avanti a contrattini in attesa del tempo indeterminato e che verranno mandati a casa. Tanto si potrà supplire con le vecchiette che non potranno andare in pensione. E questo provvedimento colpirà innanzittutto la scuola. Poi mi spiegano come fanno a fare il tempo pieno tanto decantato?

Giusto per dare dati, fatti e argomentare con chi vuole farlo ;) faccio presente che in Italia la differenza salariale tra uomini e donne (chiaramente in pari situazioni) e' di circa il 10%.
Per carita', non siamo messi male rispetto all'Europa, ma e' un dato che questa distinzione c'e' e non e' irrisoria (quanti di voi si farebbero ridurre lo stipendio del 10% senza batter ciglio?).

Ora, perche' su questo fronte non ci si muove mai mentre sulla questione pensionistica si va a spron battuto?
D'accordo che il sistema pensionistico e' in crisi, d'accordo che bisogna fare cassa mentre occuparsi delle retribuzioni comporterebbe una "perdita" di denaro, pero' resta una scorrettezza e una disuguaglianza sociale che non fa bene alla modernita' eppure negli ambienti altolocati della politica non se ne parla mai.

Considerando l'aumento della vita media e della qualità della vita, non vedo nulla di male nell'aumento dell'età pensionabile....l' INPS è già abbastanza disastrata così come stanno le cose oggi.

Ben venga quindi prima la riforma Maroni, qualche anno fa, ed ora questa "integrazione" di Brunetta

Quote:

---

Originariamente inviata da mr stagger lee

Innanzittutto decisioni che riguardano i diritti dei lavoratori e fatti così delicati come l'età pensionabile non possono essere prese senza un accordo con le parti sociali.
Poi la cosa più preoccupante è che l'allungamento dell'età pensionabile va di pari passo con la decisione di non stabilizzare i precari del settore pubblico. Ciò significa una cosa peggiore del blocco delle assunzioni, ossia il "licenziamento" di coloro che vanno avanti a contrattini in attesa del tempo indeterminato e che verranno mandati a casa. Tanto si potrà supplire con le vecchiette che non potranno andare in pensione. E questo provvedimento colpirà innanzittutto la scuola. Poi mi spiegano come fanno a fare il tempo pieno tanto decantato?

---

Ovviamente se ci sono delle riserve sulle modalità di attuazione o nel merito, quelle sono sempre legittime.
Quello che non va bene sono le reazioni (non vostre eh!) quasi isteriche nel mondo sindacale o politico, che in sostanza sono un aprioristico "le pensioni NON si toccano nemmeno", sono deleterie e sintomo di quella mentalità per la quale in Italia non si può mai cambiare e smuovere niente ed in cui nessuno rinuncia ai privilegi acquisiti.
Sul "mezzo" di questa riforma potei anche quasi essere d'accordo, anche se non è che è bella fatta, finita e impacchettata; è solo a livello di bozza, che dovrà essere discussa, eventualmente anche modificata e votata in parlamento.
Teniamo poi conto che l'entrata in vigore è moolto graduale, con molti piccoli balzelli diluiti nel corso di quasi 10 anni, quindi non vedo pericoli di grandi blocchi nelle assunzioni; chiaro che il turn-over verrà lievemente corretto e piccole maggiori permanenze in uscita comporteranno lievi cali in entrata, ma insomma...la condanna della UE, l'allungamento della vita, l'invecchiamento della popolazione ed il cambiamento del rappporto forza lavoro attiva/ pensionati è reale e bisogna tenerne conto adeguando il sistema..se no magari tra qualche anno ci si troverà nella melma e si dovrà riformar tutto senza nemmeno avere il margine cambiamenti così graduali.

Io mi trovo in disaccordo stavolta.
Ok che siamo in crisi e mancano i soldi per le pensioni, però non dimentichiamoci che la maggior parte delle volte le donne lavorano sia al lavoro che a casa, seguendo la famiglia che molte volte i mariti non vogliono o non possono seguire.
Inoltre sono più difficilmente assumibili a una certa età (intorno ai 30 anni) perchè il datore di lavoro presuppone l'arrivo di un figlio che minerebbe la produttività, indi se lo stesso posto lo richiede un maschio, è più probabile che il posto sia suo.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Considerando l'aumento della vita media e della qualità della vita, non vedo nulla di male nell'aumento dell'età pensionabile....l' INPS è già abbastanza disastrata così come stanno le cose oggi.

Ben venga quindi prima la riforma Maroni, qualche anno fa, ed ora questa "integrazione" di Brunetta

---

allungamento della vita media??....di quanto due/tre anni??....wow.......che poi cmq avrai sempre 90 anni...........qualità della vita,che qualità ha la vita dal punto di vista lavorativo se alcuni hanno uno stipendio schifoso, una situazione critica e precaria??

Ma se si aumentano gli anni di pensionamento poi risultano anni di contributi versati in più...

Quote:

---

Originariamente inviata da SimonTemplar81

Chi? Lake? Ma dai...

---

Duecentosessanta messaggi e scrivi queste cose?
Forse dovresti conoscerlo meglio lake...:lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

la condanna della UE, l'allungamento della vita, l'invecchiamento della popolazione ed il cambiamento del rappporto forza lavoro attiva/ pensionati è reale e bisogna tenerne conto adeguando il sistema..se no magari tra qualche anno ci si troverà nella melma e si dovrà riformar tutto senza nemmeno avere il margine cambiamenti così graduali.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Vincenzo84

Duecentosessanta messaggi e scrivi queste cose?
Forse dovresti conoscerlo meglio lake...:lol:

---

E forse tu non dovresti giudicare solo dai numeri... diglielo Wolverine ;)

non vedo xkè debba esserci questa discriminazione, quindi favorevole all'età pensionabile uguale x donne e uomini

Oh ma nn sn le donne a voler le pari opportunità? XD
Cmq stò skerzando ma sn favorevole ke le donne vadano in pensione alla stessa età dei maski, basta ke nn aumentino ankora gli anni di lavoro x andare in pensione... :090:
Ke già ora noi giovani la pensione nn la vedremo proprio missà... XD

Il problema delle donne è che a parità di anzianità con gli uomini non riescono a maturare eguali contributi al momento del pensionamento. Quindi di base la parità di età pensionabile è lecita e in linea con i criteri degli altri Paesi dell' UE, ma non godiamo di un welfare solido come gli altri. Bisognerebbe agire prima su questo e poi promuovere delle condizioni di effettiva parità.