Appello Cogne, ridotta la pena a 16 anni

Quote:

---

Originariamente inviata da killuminato

scommetto che in carcere non ci va nemmeno

---

16 anni sono troppo pochi per essere colpevole e troppi se fosse innocente..quindi hanno partorito proprio una sentenza del piffero.

Quote:

---

Originariamente inviata da Leper_Messiah

Non si sa neanche se è stato un'infaticidio...è un stato un processo del cacchio,che tra pentole,scarponi ecc....questo povero bambino non avrà mai la sua giustizia

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Godel

Prove schiaccianti non ce ne sono.
Meglio un innocente in carcere o un colpevole libero?
Preferisco un colpevole libero, che distruggere la vita di una persona col rischio che sia innocente.

---

in carcere non ci va appunto. per la buona condotta in questi anni e per avere un figlio piccolo.
comodo così. è una vergogna.

Quote:

---

Originariamente inviata da Godel

Prove schiaccianti non ce ne sono.
Meglio un innocente in carcere o un colpevole libero?
Preferisco un colpevole libero, che distruggere la vita di una persona col rischio che sia innocente.

---

La penso esattamente come quest'uomo...

Concettualmente Godel può anche avere ragione, che sia meglio un colpevole libero che un innocente incarcerato (anche se non ne sono del tutto convinto.........)


Più che altro mi chiedo come si faccia dopo tutto sto tempo a considerarla ancora innocente :D
Ci sono pigiami macchiati, qualche impronta, i tempi e conformazioni territoriali che non coinciderebbero con la tesi del mostro estraneo alla famiglia, i comportamenti da grande diva di lei, il fatto che ha fatto subito un altro figlio, la chiamata all'ambulanza in cui diceva solo "Mio figlio vomita sangue" quando invece aveva la testa ridotta male......

E' colpevole, non c'è niente da fare, e 16 anni sono ENORMEMENTE pochi

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness_creature

Concettualmente Godel può anche avere ragione, che sia meglio un colpevole libero che un innocente incarcerato (anche se non ne sono del tutto convinto.........)


Più che altro mi chiedo come si faccia dopo tutto sto tempo a considerarla ancora innocente :D
Ci sono pigiami macchiati, qualche impronta, i tempi e conformazioni territoriali che non coinciderebbero con la tesi del mostro estraneo alla famiglia, i comportamenti da grande diva di lei, il fatto che ha fatto subito un altro figlio, la chiamata all'ambulanza in cui diceva solo "Mio figlio vomita sangue" quando invece aveva la testa ridotta male......

E' colpevole, non c'è niente da fare, e 16 anni sono ENORMEMENTE pochi

---

Dark non è così semplice.. Se ci fossero state delle prove evidenti le cose sarebbero andate dfferentemente.
Una cosa è certa, ed è che le perizie fatte subito dopo l'accaduto non sono state eseguite in maniera corretta. Prove inquinate, impronte di cui non si conosce la natura, testimonianze ritrattate.. Qui non è come il telefilm del RIS che arrivano fighi e bravi e sistemano tutto, sono stati fatti dei casini.
Sono d'accordo con te quando dici che se è colpevole 16 anni sono pochi, ma la legge non può condannare senza prove certe, e sul parere di psichiatri che dicono che la Franzoni è "una bambina che nasconde il fattaccio".
E' inconcepibile che una madre uccida il proprio figlio, e bisognerebbe essere cauti nel giudicare le reazioni che seguono ad un fatto sconvolgente come la morte del proprio figlio.
Conosco persone che alla morte di un genitore hanno reagito col mettersi a ridere.. E di sicuro non era perchè era felice della cosa..
Io la ritengo innocente, con i dovuti dubbi. E penso che non si debba condannarla se ci sono dubbi così rilevanti sulla sua colpevolezza.

Quote:

---

Originariamente inviata da Godel

Dark non è così semplice.. Se ci fossero state delle prove evidenti le cose sarebbero andate dfferentemente.
Una cosa è certa, ed è che le perizie fatte subito dopo l'accaduto non sono state eseguite in maniera corretta. Prove inquinate, impronte di cui non si conosce la natura, testimonianze ritrattate.. Qui non è come il telefilm del RIS che arrivano fighi e bravi e sistemano tutto, sono stati fatti dei casini.
Sono d'accordo con te quando dici che se è colpevole 16 anni sono pochi, ma la legge non può condannare senza prove certe, e sul parere di psichiatri che dicono che la Franzoni è "una bambina che nasconde il fattaccio".
E' inconcepibile che una madre uccida il proprio figlio, e bisognerebbe essere cauti nel giudicare le reazioni che seguono ad un fatto sconvolgente come la morte del proprio figlio.
Conosco persone che alla morte di un genitore hanno reagito col mettersi a ridere.. E di sicuro non era perchè era felice della cosa..
Io la ritengo innocente, con i dovuti dubbi. E penso che non si debba condannarla se ci sono dubbi così rilevanti sulla sua colpevolezza.

---

Io credo sia colpevole, ma è anche vero che senza prove certe e concrete non si può condannare una persona.
Penso che la riduzione della pena a 16 anni sia dovuta proprio alla mancanza di prove schiaccianti.. ma è anche vero che in appello l'80% delle volte le pene vengono ridotte.

..più ke il process in se io trov maggiormente scandoloso il tam tam mediatico ke da anni oramai ci massacra..nn x dovere di informazione ma x semplice ricerca di copie di giornale da vendere o di più ascolti x i telegiornali..gli omicidi in Italia ogni giorno nn si contano..qui si parla di un infanticidio ma nn capisco i libri e i centomila spettacoli..oramai il fatto ke un bambino sia stato ucciso quasi nn si considera più..sn più importanti le reazioni della madre o le sue interviste..ma basta..qst nn è fare informazione..è sciacallagio mediatico!!

sinceramente è 1 polverone tanto inutile quanto ridicolo...
se non altro è esplicativo di come la giustizia italiana in alcuni casi sia veramente incapace... e non sto facendo 1 critica in generale, lo sottolineo.
ma non venitemi a dire che tutto questo casino ha 1 senso.. fossi nel bambino mi rivolterei nella tomba... non se ne può più. Ma veramente.
E più che la giustizia sono i mass media che hanno rotto le palle.