Visualizzazione stampabile
che ne pensate della situazione che c'è ora in Iran??
Io personalmente sono molto preoccupata, non mi piacciono per niente tutte queste minacce e questi insulti al mondo occidentale. Ovviamente mi piacciono ancora meno le minaccie sulla distruzione dello stato di isrlaele e vi assicuro che mi fanno un gran terrore
Ci sono tre possibilità per me:
1) Ahmadinejad è pazzo e pirla fino in fondo, e allora darà seguito alle sue minacce. L'Occidente rimarrà a guardare perchè in fondo Israele gli sta sulle p***e......
2) Come sopra, però l'Occidente ha il coraggio di svegliarsi e fargliela pagare MOLTO salata come meriterebbe
3) E' solo fumo negli occhi, fa il gradasso ma in realtà non passerà a vie di fatto
E' impossibile prevedere come andrà a finire, perchè dipende molto anche dall'appoggio che possono offrirgli i Paesi arabi vicini e dalle reazioni occidentali.
Se il resto dell'Occidente sarà ambiguo come l'Italia saremo veramente nei guai......
sono daccordo, tranne che sul terzo punto...secondo me potrebbe mettere in atto quello che dice senza pensarci troppo..Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
E' comunque una piccola possibilità :) ;)
speriamo :ok:Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
io dubito che sia tutto fumo e niente arrosto. M spero vivamente di sbagliarmi
Per me è la 3 la più fattibile, non credo che l'Iran sia così stupida da attaccare l'America perchè sarebbe un attacco suicida.Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Questa è senz'altro la PRIMA cosa che mi auguro, e cioè che sia tutto fumo e niente arrosto. La SECONDA cosa che mi auguro è invece che, nel caso volesse veramente procedere, il mondo occidentale sia pronto a rispondere in maniera ferma, rapida e decisa, senza "se" e senza "ma"Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Se dovessero attaccare PER PRIMI io sarei d'accordissimo nel rispondere al fuoco, ma se, come penso, non faranno niente sarò ASSOLUTAMENTE CONTRARIO ad una guerra preventiva.Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Sulla prima cosa sono ovviamente d'accordissimo.
Sulla seconda non saprei con certezza :D
c'è un sottile riferimento alla guerra in iraq...saddam era un santo?Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
parlando di guerre preventive...se avessero attaccato la germania con dei sospetti, prima che scatenasse la 2° guerra mondiale, non sarebbe stato meglio??
al giorno d'oggi è meglio fermare prima una nazione pericolosa...se il medio oriente decidesse di attaccarci, sarebbero cazzi amari...ma nessuno ancora lo vuole capire
In fondo la penso pure io come djsoda...
Leggendo molti giornali stranieri mi sono reso conto che in italia e in u.s.a. si stanno manipolando le informazioni per far passare l'Iran come il nuoco cattivo da sconfiggere.
In altri giornali, tra cui alcuni inglesi, e da giornali indiani che mio padre legge on-line dal lavoro si nota invece come siano manipolate da gran parte dell'occidente le parole di Ahmadinejad. In particolare in italia ho sentito più volte dire che Ahmadinejad si rifiuta di collaborare sul nucleare mentre guardando i filmati e leggendo sulle fonti che ho precedentemente detto si evince il contrario...ovvero un tentativo di distensione da parte dell'Iran non accettato dagli U.S.A.
Personalmente mi sono fatto l'idea che gli U.S.A. stiano cercando qualsiasi scusa per aumentare i proprio affari in Iran....con qualsiasi arma possilbile!
PS: se fosse per me bombarderei entrambi i paesi (Pur essendo filoamericano solitamente) quindi che non mi si accusi di essere di parte ecc.... riporto solo quello che ho letto e una mia considerazione
Se avessi detto soltanto "giornali indiani", non avrebbe avuto molto significato.
Strano invece che dicano questo anche giornali inglesi.....potrebbe anche esserci qualcosa di vero in questo caso....
A mio parere vi dico una cosa secondo me è vero che qualche notizia viene manipolata, ma la maggior parte delle notizie sono vere.
Quell'uomo è pericoloso, non dico che bisogna fare una guerra preventiva, ma almeno si dovrebbe trovare il sistema di renderlo inoffensivo senza però renderlo un martire che sarebbe ancora peggio.
Io ho paura che primo o poi dia una prova che le sue minaccie sono vere, e sfortunatamente la prima prova sarà la distruzzione dello stato di israele.
infatti è questo che mi fa pensare.... finchè sono i giornali pakistani, indiani ecc ci può anche stare ma anche io ho letto cose simili su giornali inglesi, olandesi e se non ricordo male su un blog italiano....Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Certo, Saddam non era un santo, ma quanti meno santi di lui ci sono al mondo? Quante dittature Africane hanno sfruttato e sfruttano tuttora moltissima gente? Eppure nessuno interviene, ma forse lì non c'è abbastanza petrolio da attirare delle nazioni.Quote:
Originariamente inviata da djsoda
Sicuramente sarebbe stato meglio attaccare la Germania prima dell'avvento della 2a guerra mondiale, ma allora mica si può sempre attaccare una nazione pensando che poi lei ci avrebbe potuto attaccare e provocare una guerra, l'Iraq ne è un esempio, bisogna esser realisti, l'Iran non è una nazione folle, non attaccherebbe mai per esser completamente distrutta e io sarei, come detto, completamente contrario ad una guerra preventiva.
C'è da dire che di Hitler si diceva la stessa cosa...."Ma no, tanto non lo farà".....ecco...appunto..... perchè dobbiamo correre dei rischi? Tanto si sa che quei capi di stato sono ci sono ostili e aspettano solo l'occasione giusta per riunire gli arabi sotto il loro comando. Perchè dobbiamo lasciarglielo fare?
Sono però d'accordo sul fatto dei dittatori africani....
quoto alla grande...la favola degi americani liberatori non regge più, non importava il dittatore,al quale tra l'altro precedentemente proprio il governo americano ha dato le armi..ma ben altro...Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Ah certo, attacchiamo tutti quelli che pensiamo potrebbero in un futuro diventari pericolosi, poi se per farlo uccidiamo 50000 civili che ci frega?!?!.. :smt011 ma dai..le guerre sono la cosa più brutta ed estrema per tutti, non è facile spiegare ad un bambino che i suoi genitori sono morti perchè noi "liberatori" vogliamo renderlo più libero e vogliamo cadda la dittatura che ora è vigente nel suo stato e non è ugualmente facile spiegargli che lo facciamo per un futuro presunto attacco. Le guerre vanno fatte solo per effettiva necessità e quelle preventive sono un insulto alla vita!Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
non quoto ancora perchè sarei ripetitiva,comunque a mio parere troppe persone hanno dato ascolto a quello che i governi hanno voluto far passare,guerra preventiva...ma dove?querra di conquista,torna già meglio!
Per me il terzo conflitto mondiale si avvicina.
alla guerra preventiva io sono totalmente contraria. Non si può attaccare un paese solo per quello che potrebbe fare in futuro. Rimane però il fatto che devono continuare finchè è possibile gli sforzi diplomatici per evitare che l'iran costruisca armi atomiche o dia sfogo alle sue minaccie!!
Quello è un fanatico religioso al comando di un paese, quindi anche se le sue parole fossero un po' manipolate, possiamo essere sicuri che è un anti-occidentale e antisemita, pericoloso e non sempre prevedibile. Anch'io sono contrario alla guerra preventiva, ma bisogna stare in guardia.
Mi sembra che ci siamo al-loop-ati. Adesso gli u.s.a. rifaranno la guerra all'Iran come nel 1990 e chiederanno appoggio all'Iraq e daranno poteri e riconoscimenti al suo nuovo capo che sceglieranno loro come fecero per Saddam... poi un giorno decideranno che questo nuovo Saddam è un pazzo e ribombarderanno l'Iraq... (magari dopo aver demolito l'Empire State Building) :roll:
:evil: