Terremoto Ischia 21 agosto 2017: almeno 2 morti e 39 feriti

Terremoto a Ischia: morte due donne, salvato bimbo di 7 mesi e il fratello Mattias, si scava per estrarre Ciro - Campania - ANSA.it

Terremoto Ischia, presidente dei geologi: "Allucinante morire per una scossa di magnitudo 4" - Repubblica.it

sconcertante quello che sto leggendo... sono davvero senza parole

almeno 2 morti, un sacco di feriti e migliaia di sfollati... si discute se il terremoto sia stato di magnitudo 3.6 o 4... come se una roba del genere fosse anche lontanamente "giustificabile" per un sisma di 4° grado

è ancora più assurdo rispetto alla tragedia di amatrice... una città composta quasi esclusivamente da 2e case trascurate e non antisismiche rasa al suolo... ma da un sisma di SESTO GRADO!!

qui sono morte persone per un terremoto come ne sono passati a decine se non centinaia nella mia zona da un anno a questa parte... allucinante che un edificio abitato possa riportare danni gravi per un sisma così! figuriamoci crolli!!

Immaginate un terremoto del 6 a Napoli, avete presente la scena di 300? quella con tutti i morti accatastati? sarebbe uguale.
Il sud italia è in condizioni critiche per quanto riguarda le costruzioni

Quando ho letto la notizia ieri sera ho pensato la stessa cosa...io i terremoti attorno al 3.5-3.7 non li sento neanche, tanto per fare un esempio. E non sto scherzando, sono sempre stato molto poco "ricettivo" alle scosse sismiche.
Le case lì devono averle costruite con un mix di sputo, chewing gum e lettiera per gatti, praticamente...

ragà per rendervi l'idea... qui a poche centinaia di metri da casa mia c'è un edificio stravecchio, disabitato da una decina d'anni e che letteralmente cade a pezzi

il proprietario era un signore non sposato che è morto da circa una decina d'anni... anche se ci viveva già allora credo non fosse un edificio da considerarsi agibile

qui noi non siamo esattamente nelle zone degli epicentri... però pur essendo relativamente distanti almeno 4/5 di quelle tra il 5.5 e il 6.5 ci hanno fatto tremare ben più di un 3.6/4° grado (cit. un geologo amico di famiglia e compaesano)

eppure non ci crederete ma casa fatiscente che cade a pezzi ancora sta in piedi! dopo tutte le scosse forti e anche quelle "di assestamento" tra il 3.5 e il 4 che qui si sono comunque avvertite benissimo

sono queste le cose che veramente mi lasciano basito... se questa è la situazione concordo al 100 % con dade che nel caso (NON SIA MAI!) passasse davvero un terremoto da 6° grado laggiù vien fuori davero un strage apocalittica

non si può vivere in un edificio che non regge un terremoto di 4° grado... quelle non sono case ma trappole per topi

Quote:

---

Originariamente inviata da Dade

Immaginate un terremoto del 6 a Napoli, avete presente la scena di 300? quella con tutti i morti accatastati? sarebbe uguale.
Il sud italia è in condizioni critiche per quanto riguarda le costruzioni

---

La scossa dell'80 fece enormi danni nel napoletano nonostante l'epicentro fosse in Irpinia. Ovviamente parliamo di una scossa molto più forte, che arrivò a danneggiare una porzione di territorio enorme. Ma parliamo anche di una distanza che sarà un po' meno di Amatrice / Roma, e la scossa di 6.5 che ha fatto a ottobre a parte qualche lesione agli edifici e alle infrastrutture qui ci ha fatti solo spaventare a morte. E non è che Roma sia proprio un capolavoro edilizio, ANZI.
È da allora che sappiamo come stanno le cose.
Non si può morire per una scossa del 4 grado. Ok, c'è la questione della pochissima profondità (appena 5km, che sono pochissimi), ma stiamo parlando di una magnitudo debolissima se pensiamo che siamo una nazione ad enorme rischio sismico.
Non è passato nemmeno un anno dal disastro di Amatrice, sappiamo di essere fisiologicamente soggetti a terremoti (L'Aquila, Emilia Romagna, esperienze disastrose come il crollo del tetto della scuola in Molise). È veramente folle la tendenza della mentalità italiana a non autoconservarsi pur di avere un guadagno o un tornaconto da poco.

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

mi lasciano basito

---

F4 :045: (questa mi sa che la capiranno in pochissimi :183: )

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

F4 :045: (questa mi sa che la capiranno in pochissimi :183: )

---

Vorrei cazziarti per la scorrettezza e il tuo essere totalmente fuori luogo...
Però...

http://cultstories.altervista.org/wp...ultstories.jpg

mo' però facciamo le persone serie.

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

La scossa dell'80 fece enormi danni nel napoletano nonostante l'epicentro fosse in Irpinia. Ovviamente parliamo di una scossa molto più forte, che arrivò a danneggiare una porzione di territorio enorme. Ma parliamo anche di una distanza che sarà un po' meno di Amatrice / Roma, e la scossa di 6.5 che ha fatto a ottobre a parte qualche lesione agli edifici e alle infrastrutture qui ci ha fatti solo spaventare a morte. E non è che Roma sia proprio un capolavoro edilizio, ANZI.
È da allora che sappiamo come stanno le cose.
Non si può morire per una scossa del 4 grado. Ok, c'è la questione della pochissima profondità (appena 5km, che sono pochissimi), ma stiamo parlando di una magnitudo debolissima se pensiamo che siamo una nazione ad enorme rischio sismico.
Non è passato nemmeno un anno dal disastro di Amatrice, sappiamo di essere fisiologicamente soggetti a terremoti (L'Aquila, Emilia Romagna, esperienze disastrose come il crollo del tetto della scuola in Molise). È veramente folle la tendenza della mentalità italiana a non autoconservarsi pur di avere un guadagno o un tornaconto da poco.

---

Si nel terremoto dell'irpiania ci furono un sacco di crolli a Napoli perché ci sono ancora molte case di tufo.
Questo è un terremoto del 3.6 un nulla. E' davvero assurdo

Quote:

---

Originariamente inviata da Dade

Si nel terremoto dell'irpiania ci furono un sacco di crolli a Napoli perché ci sono ancora molte case di tufo.
Questo è un terremoto del 3.6 un nulla. E' davvero assurdo

---

Eh appunto. Però c'è un problema enorme di sicurezza nel napoletano perché non dimentichiamo che non è solo zona sismica ma è soprattutto una zona vulcanica.
(comunque il sisma era di 4, molto superficiale).
Ne ho sentita più di una di scossa 3.6/3.7 in prossimità dell'epicentro (circa 20km l'ultima volta), e la sensazione che ho provato stando seduta è stata quella di essere stata spinta con forza in avanti, come se sotto i miei piedi fosse passata un'onda. Non è piacevole, certo. Ma non è nemmeno il caso di morire per una scossa così. E sicuramente niente di paragonabile a quelle sentite a 80/100 km dall'epicentro nei mesi scorsi. Con quella di Amatrice aprii gli occhi pensando che la finestra mi stesse cadendo addosso, sensazione sicuramente accentuata dal fatto che stavo dormendo e il terremoto mi ha svegliata. Ma quella era davvero forte. Quando appena sveglia, a gennaio, ho sentito quella che ha sommerso il Rigopiano con la valanga, mi sembrava che qualcuno avesse preso i piedi del letto e li stesse scuotendo con una forza assurda. Quei terremoti forti. Non 4 gradi.

Buongiorno io sono di Ischia e vi assicuro che è stata brutta, le case tremavano tutte solo che fortunatamente ero un po distante e dalle mie parti non è morto nessuno cosi come nessun ferito però la casa tremava eccome. Cmq parlano di sisma 4.0 non 3.6 ;)

guarda io sono emiliana e ti assicuro che dopo anni ancora ho una fifa matta

Dispiace per i morti, però ci sono dei posti in Italia che se ci fosse un evento naturale che li radesse completamente al suolo lo dovremmo salutare come una fortuna. Credo che Ischia possa essere uno di questi posti, ma sono un'infinità. Parlando della mia zona, che conosco meglio, sono anni che auspico uno Tsunami che rada al suolo l'intera costa del litorale romano del sud e anche buona parte di quello pontino.

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Dispiace per i morti, però ci sono dei posti in Italia che se ci fosse un evento naturale che li radesse completamente al suolo lo dovremmo salutare come una fortuna.

---

????????

Cmq, il problema dell'Italia è doppio (e almeno una metà di esso, non è risolvibile): il problema n°1 sono i centri storici. Ci sono edifici antichi molto solidi, ma la maggior parte delle case private non appartengono alla categoria, è difficile e dispendioso renderle più sicure, e fra l'altro i risultati che si ottengono sono sempre limitate. Certo ad arrivare a reggere un terremoto di 5° grado ci può arrivare qualsiasi rudere se opportunamente messo in sicurezza, ma chiaramente non avranno mai la solidità degli appartamenti moderni fatti bene...

...Il che mi porta al 2° problema, ovvero la scarsa cultura dell'onestà Italiana. Le case antiche sono un problema, ma a L'Aquila sono crollate più case costruite negli anni '70 che edifici del centro storico: abbiamo una classe intera che si è arricchita alle spese di chi adesso si ritrova a vivere in case tenute insieme con lo sputo, e adesso ne paghiamo le conseguenze. Naturalmente fregature varie (ci vorrebbe un altro termine ma non mi viene in mente) esistono anche adesso - di nuovo, ad AQ sono caduti anche edifici più recenti, segno che le abitudini sono dure a morire...

Stavo per scrivere che il primo problema è irrisolvibile - si possono fare piani per migliorare la resistenza sismica dei centri storici, ok, ma sempre entro certi limiti - ma in realtà è irrisolvibile pure il secondo, dato che non penso che possiamo far saltare in aria tutto quello che è stato costruito nel periodo della speculazione edilizia e rifarlo da capo...

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Dispiace per i morti, però ci sono dei posti in Italia che se ci fosse un evento naturale che li radesse completamente al suolo lo dovremmo salutare come una fortuna. Credo che Ischia possa essere uno di questi posti, ma sono un'infinità. Parlando della mia zona, che conosco meglio, sono anni che auspico uno Tsunami che rada al suolo l'intera costa del litorale romano del sud e anche buona parte di quello pontino.

---

:|

Quote:

---

Originariamente inviata da Layne S.

????????

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Fiona Gallagher

:|

---

Quello che intendo dire è che a seguito del terremoto di Ischia ci si sta ponendo la questione dell'abusivismo edilizio, intendendolo però come un pericolo per non essere le costruzioni realizzate non dico antisismiche ma quanto meno conformi a dei criteri di solidità. Questa cosa mi fa un po' ridere, il fatto che si facciano salotti televisivi riguardo a questo argomento... La costruzione abusiva, in quanto tale, deve essere realizzata nel minor tempo possibile, il più delle volte in una notte; giocoforza si esclude a priori l'uso del cemento armato, avendo la carpenteria conseguente bisogno di giorni per essere realizzata. Si utilizzano allora mattoni portanti, spesso in tufo (*), altre volte in cemento pieno. In un'imagine di Ischia post-terremoto, ho visto che sotto l'intonaco caduto il materiale utilizzato erano mattoni di cemento forati, per carità anch'essi portanti se di spessore adeguato (dalle immagini lo spessore non si capiva), ma per lo più si utilizzato per delle recinzioni...
Detto questo a me questa questione sembra di secondaria importanza, anzi discutere della tenuta a eventi sismici di una costruzione abusiva, significa in un certo senso avallarne l'esistenza.
Sulle coste non si dovrebbe costruire! Non è un problema se quelle costruzioni possano o no resistere a un terremoto, anzi - e qui il mio intervento precedente - che crollino! Almeno il terremoto resta una possibilità di pulizia del degrado edilizio pre-esistente.
Ma se sulle spiagge è vietato persino tenere un ombrellone o un lettino in modo permanente; cioé se io volessi lasciarlo la notte per riutilizzarlo il mattino successivo sarei passibile di un provvedimento pecunario, mi spiegate come si può accettare che su una spiaggia esista una costruzione diversa da quelle di pubblica utilità?
Poi stiamo parlando di Ischia, una costa particolarmente bella e che sarebbe da tutelare a maggior ragione!
Ischia è solo un'infinitesima parte di questo problema, di 3000 km di coste italiane credo che un'ampia percentuale abbia lo stesso problema.


(*) non fraintendetemi, non voglio criminalizzare il tufo, il Colosseo è di tufo ed è in piedi da 2000 anni...

Purtroppo la questione "sono crollate case che non dovevano essere costruite lì o in quel modo" è vecchia come il cucco...

Mi sa che un sisma 7.1 come quello accaduto precisamente 365 giorni fa ad Amatrice mi sa che su questo mondo non ci sarei piu :lol:, dai per fortuna non è successo ciò che è successo ad Amatrice. Chi di voi è dell'Abruzzo? E' stato molto violento il sisma dello scorso anno?

Quote:

---

Originariamente inviata da Carismatico08

Mi sa che un sisma 7.1 come quello accaduto precisamente 365 giorni fa ad Amatrice mi sa che su questo mondo non ci sarei piu :lol:, dai per fortuna non è successo ciò che è successo ad Amatrice. Chi di voi è dell'Abruzzo? E' stato molto violento il sisma dello scorso anno?

---

Il sisma è stato di 6 gradi in piena notte.
Amatrice si trova nel Lazio ma le regioni coinvolte sono state quattro (Lazio, Abruzzo, Umbria e Marche).
La scossa peggiore è stata quella di ottobre che per una serie di fortuite coincidenze ha fatto danni ma non morti (pochi giorni prima c'erano state due forti scosse, la scossa era stata alle 7.40 ma quella domenica c'era stato il cambio dell'ora, quindi fu prima che la popolazione si "attivasse"). Quella fu di 6.5, la scossa più forte dal terremoto dell'80 a oggi. Io non mi trovavo a Roma, ma sulla costa laziale, e ti dico che a distanza di 130 km fu talmente forte che per tutta la mattinata mi restò la sensazione di essere appena scesa da una nave.

Poi scusami, 299 morti... come può un terremoto del genere non essere molto violento?

io in linea d'aria vivo tra i 30 (quelle con epicentro nei comuni del maceratese di 5.5 e 5.9 del 26 ottobre) e i 60km di distanza dagli epicentri... e ti confermo che è una roba che non si augura

la 1a scossa (quella da 6.0 di amatrice) non è stata ne la più forte e ne la più "vicina"... ma arrivando di notte e "inaspettata" è stata quella che mi ha "traumatizzato" di più

sono scappato fuori con il mio cane in braccio e per quanto è stata forte io all'inizio ero praticamente convinto che la mia camera fosse crollata... o come minimo qualche muro divisiorio fosse venuto giù

fortunatamente la mia casa ha retto bene a tutte quante... la stessa cosa però non si può dire degli edifici più vecchi (tipo chiese e abitazioni dei centri storici)... e soprattutto di quelli costruiti "a cazzo"

come ad esempio alcune a cui non più tardi di un 2/3 anni fa è stato rifatto SOLO il tetto (ovviamente non in legno... "no no che sei scemo a rifarlo in legno? i tetti in legno sono una merda!!!11")... e ora sono inagibili

questo volete sapere perchè? perchè è stato proprio l'eccessivo peso del tetto nuovo ad appesantirle... e di fatto a causare il danno (che se l'epicentro fosse stato leggermente più vicino probabilmente se non sicuramente avrebbe causato un crollo... con eventuali persone che ci rimangono sotto)

robe allucinanti e che mi fanno salire il nazismo verso chi avalla certi progetti... come idem con patate mi fa salire il nazismo vedere tutti questi edifici crollati a ischia per un sisma di magnitudo 4.0

la gente lo capirà mai che l'italia è quasi tutta zona sismica? a sto punto penso di no... se non lo ha ancora capito dopo tutti questi disastri degli ultimi anni mi sa che non lo capisce più