Un ingrediente della Coca Cola e della Pepsi può causare il cancro. A lanciare l'allarme è stata l'organizzazione lobbistica americana Center for Science in the Pubblic Interest (Cspi), che ha puntato il dito contro del caramello artificiale (contenente la sostanza 4-metinzetanolo, 4-Mei) usato per ottenere il caratteristico colore marrone delle due bevande.
L'accusa: ecco perché è tossica
"A differenza del caramello che si può fare a casa sciogliendo lo zucchero in un tegame, il caramello che dà il colore marrone alle 'coke' e ad altri prodotti è ottenuto con una reazione tra zucchero, ammoniaca e solfiti ad alta temperatura e pressione", si legge nel comunicato diffuso dal Cspi. L'organizzazione ha quindi chiesto alle autorità americane della Food & Drug Administration di vietare l'uso di caramelli contenenti ammoniaca. Ma Coca Cola ha negato che il caramello adoperato per la bevanda possa causare il cancro, mentre Pepsi non si è ancora pronunciata.
La difesa: Quelle sostanze non sono tossiche
"Non ci sono evidenze scientifiche che il 4-Mei possa rappresentare un pericolo per la salute umana. Nessuna autorità di regolamentazione nel mondo, comprese l'Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare (Efsa) e la Food and Drug Administration americana (Fda), ha mai rilevato effetti cancerogeni della sostanza". Questa l'opinione di Assobibe, l'Associazione dei produttori italiani di bevande analcoliche.
Il 4-Mei è presente in un'ampia gamma di prodotti alimentari cucinati o preconfezionati, ed è una sostanza che si forma spontaneamente quando il cibo viene arrostito o riscaldato.
La presenza anche nelle bevande, legate all'impiego di colorante "Caramello", è conforme alle specifiche norme di sicurezza previste dalla normativa europea così come alle indicazioni del Joint Expert Committee on Food Additives (Jefca) dell'Organizzazione Mondiale della Sanità.
La richiesta del Cspi non ha solide basi scientifiche ma prende in considerazione un unico studio del National Toxicology Program (Ntp) condotto sui topi. Gli stessi ricercatori non identificano il 4-Mei come una sostanza potenzialmente cancerogena per l'uomo.
Anche Red Bull e le bevande energetiche sotto accusa
Bevande energetiche come la Red Bull dovrebbero essere regolate rigidamente come l'alcool, il tabacco e i farmaci con ricetta. E' il monito lanciato da alcuni medici britannici secondo cui le bevande ad alto contenuto di caffeina potrebbero provocare convulsioni, attacchi cardiaci e persino morte improvvisa nei bambini; i soggetti più a rischio sono quelli affetti da diabete o disturbi comportamentali.
I ricercatori hanno riscontrati che alcune bevande che sostengono di rafforzare i livelli energetici contengono una quantità di caffeina dalle tre alle cinque volte superiore a quella delle più comuni bevande gassate.
A loro giudizio le bevande energetiche, di cui spesso i ragazzi eccedono attratti da imponenti campagne pubblicitarie, contengono spesso ingredienti che potrebbero esaltare gli effetti della caffeina e dovrebbero essere accuratamente e rigorosamente regolamentati.
Le bevande energetiche non hanno effetti terapeutici, ha avvertito il dottor Steven Lipshultz, dell'istituto di medicina dell'Università di Miami, co-autrice dello studio. Molti ingredienti, ha aggiunto, sono sottostudiati e non regolati.
Fonte: Virgilio Notizie
Che le bevande gassate non siano salutari a causa dell'alto livello di zuccheri è risaputo.
Che le bevande energetiche siano dannonissime per l'apparato circolalatorio in particolare è un dato di fatto.
Ma ce ne passa da qui alle complicazioni elencate nell'aricolo.
USA: Coca cola, Pepsi e bevande energetiche tossiche? Polemiche
Visualizzazione stampabile
-
20/2/2011, 10:06SaranghaeUSA: Coca cola, Pepsi e bevande energetiche tossiche? Polemiche
-
20/2/2011, 10:52Wolverine
Pur con le possibilissime "storture", secondo me se sia la Food&Drugs sia l'autorità europea hanno dato il via libera, onestamente per me particolari problemi non ce ne sono...le autorità europee per il controllo alimentare e sanitario hanno più volte bocciato prodotti americani in passato...il latte della Monsanto ad esempio...e non si può dire che la Monsanto non sia una corporazione potente.
Aspetterò e vedrò...sperando che sto articolo sia il solito tentativo trito e ritrito di dare addosso alla multinazionale brutta sporca e cattiva... -
20/2/2011, 10:57X-MIND
si ma dopo un secolo di consumo esagerato di tali bevande ci arrivano solo adesso?mmm si , sono daccordo con wolverine, mi sa di cacccia alle streghe.
-
20/2/2011, 10:58WolverineEd è vero anche questo :lol:Quote:
Originariamente inviata da X-MIND
Con l'amianto ci misero PARECCHIO meno, con tutto che comunque per due-tre decenni è stato usato...ma UN SECOLO mi pare davvero esagerato :183: -
20/2/2011, 11:13Saranghaeper quanto ho studiato gli energy drinks andrebbero banditi dal mercato, non so neanche come sia possibile che siano sbarcati sul mercato europeo.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
Visto gli effetti deleteri che hanno specialmente associati agli alcolici.
(ho passato una serata in ospedale dopo che ha un mio amico sono venute le palpitazioni per aver bevuto un vodka-red bull)
La scienza alimentare è in contianua evoluzione per cui è un processo normale che vengano, identificati come cancerogene certe sostanze che prima non erano state considerate come tali(il caramello-amoniaca mi lascia perlessa:roll:). Infatti ogni tanto qualche prodotto esce dal mercato. Se questo accade a un prodotto di limitata diffusione è un conto, se accade a un prodotto consumato in tutto il mondo è un altro (ciò non preclude che non possa avvenire)
A parte questo puo essere uno dei numerosi tentativi di screditare e attaccare una multinazionale oppure può esserci qualcosa di fondo, ma se la seconda possibilità fosse vera secondo me cambierbbero il componente in sordina. -
20/2/2011, 11:17Wolverine
L'ultima frase che hai scritto è una previsione possibile, in effetti, @Saranghae :045:
Riguardo gli energy drinks...alla fin fine esistono gli alcolici e (nonostante non siano legali) si trovano con relativa facilità anche le droghe...alla fin fine gli energy drink hanno più che altro una robusta dose di caffeina, taurina e robe del genere, no?
E non sto dicendo che alla lunga non facciano male, dico solo che di certo c'è molto di peggio che si trova con altrettanta facilità :D
Se poi li mischi pure ai super alcolici, scusa ma sei tu coglione..."tu" persona X, intendo, eh. -
20/2/2011, 11:21ph2
meglio bere la vodka, è più sana!!!! :D
-
20/2/2011, 11:53Saranghaee infatti ma come cocktail è popolarissimo e la maggiorparte delle gente non sa che fa male.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
ph2:
decisamente:D -
20/2/2011, 13:24X-MIND
la red bull va bevuta assieme al wiskey!!
-
20/2/2011, 14:43Jack Daniels
Ma per favore :lol:
-
20/2/2011, 16:33-Miele-
Non vogliono farci bere la cocacola , non bere la pepsi e non mangiare la nutella.
Se guardiamo questo non mangeremo più niente.
Sono cose che fanno ingrassare , unica cosa certa. Prima bevevo solo quella poi mi sono data una calmata e ho perso 10 kg. Va bevuta moderatamente.
E' una bufala -
20/2/2011, 16:41Eurasia
Non sono preparata abbastanza per dire quanto la sostanza incriminata sia pericolosa, però ho abbastanza sale in zucca per capire che, a me, bere troppe bevande gasate o energetiche fa male.
-
20/2/2011, 17:55FionaInfatti.Quote:
Originariamente inviata da Eurasia
Tra l'altro in UK mi pare avessero bandito Red Bull et similia perché erano troppo forti e creavano dipendenza. -
20/2/2011, 20:27learch
Bere Coca Cola non fa bene di certo, ma da qui a dire che fa venire il cancro ce ne vuole
-
21/2/2011, 9:52Saranghae
qui è spiegato un po' meglio, sui ratti il componte è risultato tossico, percui è vero che le bevane in questione contengono elementi cancerogeni ma non in quantità tali da causare tumori all'uomo.
Anche se verranno effettuati degli studi a riguardo.
Ban called for allegedly carcinogenic caramel component in sodas -
21/2/2011, 10:34Sedobren Gocce
l'FDA USA a parte qualche cagata è un organo coi controcàzzi. ma nessuno è perfetto.
mi sto informando su queste sostanza. sono curioso di saperne di più. sicuramente ci sono studi seri... non mi fido di una notizia presa da Virgilio.
perché come spesso accade chi scrive, per un motivo o per l'altro, non sa un emerita ******* in materia. io non sono certo onnisciente ma penso di capirne qualcosa in materia. preferisco leggere articoli redatti da esperti del settore.
a presto vi dirò qualcosa... saluti
mi ripeto. perché parlate di cose che non sapete?
se si parla di soda mia cara si intende il sodio idrossido. nulla a che vedere con la soda come la intendono negli USA.
come solito chi scrive non sa un emerito càzzo.
il 4-MEI, tradotto 4-metinzetanolo non esiste. si tratta invece di 4-metilimidazolo, che come l'isomero 2-metilimidazolo, pare nei ratti e nei topi provochi cancro...
ma da qui ad estendere il tutto all'uomo ne passa. non siamo uguali ai topi e ai ratti.
sicuramente servono più studi da parte dell'IARC in materia. -
21/2/2011, 11:48P S Y C H O
Che risulti poi vero oppure no, non capisco perché da parte nostra si debbano demonizzare gli studi intesi a ricercare le cause del cancro.
Un fatto certo è che il numero di tumori è in continuo aumento e che le abitudini alimentari influiscano su questo è un altro fatto certo.
Se nei ratti questa sostanza provoca il tumore, mi sembra doveroso approfondire, così come si approfondirebbe se si trovasse una sostanza che nei ratti il tumore lo facesse regredire. -
21/2/2011, 15:27Saranghaeerrore mio sono andata in palla per l'inglese :oops:Quote:
Originariamente inviata da Sedobren Gocce
infatti dopo ho corretto il messaggio, fatto sta che magari ne capisco meno rispetto a te, ma comunque arrivo a capire che se nei ratti (mammiferi come noi) provoca tumore qualcosa di sbagliato c'è, ed è giusto indagare. -
21/2/2011, 17:29CanalfederQuote:
Originariamente inviata da Eric Draven
Quote:
Originariamente inviata da learch