Ok, ho deciso di aprire un topic serio per una volta. Ho studiato ultimamente, per piacere personale, l'alienazione religiosa secondo il pensiero dei suoi tre più grandi sviluppatori: Hegel, Feuerbach e Marx.
Riporto qui una sintesi di quelle che sono le loro idee, per chi volesse farsene un'idea... Chi già le conosce le salti pure a piè pari :)
HEGEL
Per Hegel l’alienazione è un estraniarsi, un uscire da sé. Non è una perdita, ma anzi porta ad un arricchimento finale.
Hegel interpreta la religione cristiana come una forma di alienazione. Il termine alienazione assume qui 2 significati a seconda che venga riferito alla coscienza umana o a Dio.
Nel corso della storia si sono verificati diversi livelli di alienazione religiosa da parte della coscienza:
- Il medioevo è il periodo caratterizzato da un maggior livello di estraniazione. Dio è visto come completamente trascendente all’uomo, e come essere sensibile ed esteriore. La coscienza non riesce così a ricongiungersi con l’assoluto perché muove dal presupposto che finito ed infinito siano separati, e risulta infelice.
- Con il Rinascimento e la Riforma protestante vi è un superamento dell’estraneazione. Si afferma infatti l’interiorità e la spiritualità che portano ad una riconciliazione tra umano e divino. Secondo Hegel il protestantesimo è l’autentica realizzazione della verità cristiana.
Il secondo significato va riferito alla venuta di Cristo.- Dio si aliena da sé abbandonando la propria infinitezza, facendosi finito, e immergendosi nel travaglio del negativo. Qui sta la concezione della riconciliazione di finito e infinito.
FEUERBACH :
Per Feuerbach la teologia (studio di Dio) è in realtà antropologia (studio dell’uomo).
La religione può essere considerata vera in quanto è una prima forma di autocoscienza dell’uomo, ma in realtà è falsa perché porta all’alienazione. Scinde infatti l’uomo in:
- PARTE CORPOREA, SENSIBILE, FINITA (individuo) in contrapposizione con
- PARTE DIVINA, ASSOLUTA, INFINITA (essenza)
Egli, invece di riflettere su sé stesso, inventa un Dio proiettando in esso i caratteri migliori dell’umanità, e in questo modo inconsapevolmente si aliena. Feuerbach fa la prima grande affermazione di ateismo.
La religione è vista addirittura come una patologia psichica perché porta all’immiserimento dell’uomo e del mondo terreno. Essa va curata con la consapevolezza: attraverso un processo lungo e un percorso teoretico l’uomo supererà la fede incondizionata e i dogmi sviluppatisi in secoli di storia. Arriverà così a riappropriarsi di sé e a capire che l’infinito è dentro di lui.
In effetti già il messaggio cristiano può far capire che uomo e Dio sono la stessa cosa:
- il Dio cristiano non è solo un essere onnisciente (Dio della ragione) e onnipotente (Dio della morale), ma anche il Dio dell’amore, che per amore si è fatto uomo simbolizzando così il ricongiungimento di essenza e individuo.
Questo messaggio positivo è però bloccato dalla fede, l’antitesi dell’amore:- nella fede infatti l’aspirazione legittima alla felicità si configura come un desiderio egoistico di beatitudine individuale; e poiché l’uomo vive solo in vista della propria salvezza ultraterrena tralascia il lavoro comunitario e il progresso.
Obiettivo di Feuerbach è quindi liberare l’amore dalla fede.
MARX
Marx non si limitò a far propria la tesi di Feuerbach circa la religione come alienazione dell’essenza dell’uomo. Infatti le differenze fra le concezioni dei due filosofi sono molteplici:
- Mentre Feuerbach concepisce l’uomo come astratto e astorico, Marx lo concepisce come concreto e storicamente determinato.
- Mentre per Feuerbach la religione scaturisce dallo squilibrio tra essenza infinita e individualità finita, per Marx scaturisce da una più profonda e originaria alienazione sociale.
- Mentre per Feuerbach la religione è una prima forma di autocoscienza dell’uomo, per Marx è l’espressione della sua miseria.
- Mentre Feuerbach contro l’alienazione religiosa propone la presa di coscienza che la teologia è antropologia (giungendo ad una nuova era), per Marx va insegnato agli uomini che l’uomo è essenza suprema di sé stesso (giungendo al rovesciamento dei rapporti sociali e alla fine di ingiustizia, degradazione e assoggettazione).
- Infine Feuerbach è convinto di vivere nel periodo del tramonto del cristianesimo sopraffatto dalla secolarizzazione, mentre Marx sostiene che l’epoca in cui vive è caratterizzata dal cristianesimo che è la religione specifica della borghesia e del capitale.
In particolare per Marx la religione è:
- un’ancora di salvezza per coloro che vivono in una condizione di miseria perché permette di sperare in un mondo migliore nell’aldilà
- un’illusione creata dai potenti per sottomettere l’uomo, per far dimenticare i problemi e la miseria; Marx la chiama “oppio dei popoli”
L’alienazione religiosa è in realtà un aspetto di una più generale alienazione economica. Marx giunge a evidenziare alcune fondamentali contraddizioni tra i presupposti dell’economia:
- l’aumento della ricchezza genera l’impoverimento dell’operaio
- la concorrenza sfrenata porta al monopolio
- l’interesse del capitalista è in contrasto con quello della società
- l’economia non mostra interesse per l’uomo, considerandolo solo come un mezzo di guadagno
- suppone cose che in realtà non sono naturali (Es. proprietà privata)
L’economia porta quindi a una generale alienazione:
- dall’oggetto del lavoro (che non appartiene al lavoratore)
- dall’attività lavorativa (che non è più momento di realizzazione dell’uomo)
- dalla natura (che spinge l’uomo a trasformare la natura secondo un progetto consapevole)
- dall’uomo stesso (che diventa unicamente forza lavoro di proprietà del capitalista)
Tuttavia attraverso la filosofia l’uomo avrebbe potuto riappropriarsi di quanto perduto con l’alienazione e, prendendo coscienza del suo stato, giungere alla rivoluzione. Successivamente, attraverso tappe necessarie, si sarebbe potuta instaurare la società comunista. Queste tappe sono:
- COMUNISMO ROZZO con lo stato che si fa tutore e gestisce la proprietà privata portando i cittadini all’uguaglianza economica (dittatura del proletariato)
- COMUNISMO POLITICO con istituzione dell’uguaglianza dei diritti
- COMUNISMO POSITIVO con la sparizione della proprietà privata
Dopo l’analisi dell’economia Marx focalizza l’attenzione sulla storia e formula il materialismo storico. Secondo questa concezione lo sviluppo (dialettico) della storia è frutto di elementi materiali. L’uomo infatti è materia e per vivere deve soddisfare dei bisogni materiali primari; organizza così la produzione dei mezzi di sussistenza. Man mano che la produzione cresce, si sviluppa la divisione del lavoro (una divisione prima per sesso, poi fra lavoro manuale e intellettuale e arriva fino alla specializzazione del lavoro moderna, il culmine della divisione).
La necessità di soddisfare bisogni a portato alla formazione di una rete di rapporti di produzione, che Marx chiama struttura. Da questa dipende la sovrastruttura, un mondo ideale creato dall’uomo (permette l’arte e la religione) dove risiedono tutti i suoi valori e ideali. La sovrastruttura è un’utile valvola di sfogo per la società, ma nella società capitalistica essa è controllata dalla borghesia, che impone agli altri i suoi valori di ricchezza e guadagno.
Qual'è la vostra visione sull'argomento? Cosa ne pensate?
Basandovi possibilmente su questi tre autori (ma sono accettati tranquillamente discorsi provenienti da altre correnti filosofiche o autori) quale considerate sia il pensiero che più si avvicina al vostro?
L'alienazione religiosa
Visualizzazione stampabile
-
26/1/2009, 0:46DovahkiinL'alienazione religiosa
-
26/1/2009, 11:05obo
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito. È l'oppio dei popoli."
la religione è fatta di dogmi e regole imposte che tu credente devi comunque accettare e (teoricamente) seguire. Se la religione ti dice che la terra è piatta tu ci credi senza appello anche se qualcuno ti ha dimostrato che è rotonda. E sei talmente pieno di te e sicuro di possedere la verità assoluta che un certo dio ti ha tramandato, che neanche ti interroghi o ti poni dello domande o dei semplici dubbi.
metto le mani avanti per evitare fraintendimenti: la spiritualità personale e interiore è un'altra cosa. -
26/1/2009, 11:10|.Jolly.Jester.|
la religione dà certezze, dogmi, è statica. la filosofia intimorisce, riempie di domande, fa crescere.
la religione è più facile. la filosofia è difficile.
per questo la religione mi interessa poco.
se invece mi chiedi cosa penso di dio, beh, potrei rimandarti direttamente a Schelling, ma proprio in toto. ma dio e religione non coincidono affatto. -
26/1/2009, 12:09colibrì
io la penso come Hegel, sono per "l'anima individuale"... d'altronde sono protestante... ha anche un senso ciò che penso :D
-
26/1/2009, 13:03ProdigalSon
La religione va intesa come "apertura al Divino" (e non tanto, o non solo, come insieme di dogmi, regole).
Nell'animo di ogni uomo, prima o poi, emergono delle domande con cui bisogna confrontarsi (il senso della vita, il dolore, la felicità).
Personalmente, la religione cristiana mi ha dato le risposte che cercavo e mi permettere di vivere la religione non come una serie di regole da seguire (senza magari capirne il motivo) ma come un metodo per il raggiungimento della piena felicità.
Altro che "alienazione": è un'esigenza legata alla natura stessa dell'uomo (quella cioè di essere "creatura" e di dipendere da un Altro). -
26/1/2009, 13:04WolverineChi ha detto che è così "obbligatorio" e connaturato dover dipendere da un "Altro"?....Quote:
Originariamente inviata da ProdigalSon
-
26/1/2009, 13:08ProdigalSonNon è una questione di "obbligatorietà" ma di prendere coscienza della nostra vera natura. Noi non ci facciamo da soli nè possiamo aggiungere un secondo alla nostra vita. Dipendiamo quindi da Qualcuno (Dio) che ci dà la vita in ogni istante.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
-
26/1/2009, 13:12WolverineQuesto che hai detto è in contrasto con il fatto che la vita media era di circa 40-50 anni fino a qualche secolo fa, e 70-80 oggi.....e dal fatto che possiamo noi decidere della nostra vita adottando un certo stile di vita piuttosto che un altro, o anche suicidandoci (per quanto mi sembri spesso un gesto da codardi, e qualche altra volta un gesto di onore, ma il concetto di base non cambia).Quote:
Originariamente inviata da ProdigalSon
Non sto mica dicendo che è in assoluto stupido o sbagliato credere, non capire male.....dico solo che non è giusto considerarlo come una via "prestabilita" e "connaturata".....dato che milioni di atei in tutto il mondo vivono altrettanto bene..... -
26/1/2009, 14:05oboma questa non è religione, è la spiritualità.Quote:
Originariamente inviata da ProdigalSon
ogni uomo di pone delle domande sul senso della vita ecc.. e cerca una risposta. poi c'è chi le cerca in se stesso, chi nella natura, chi nella religione (e torno a quando ho detto prima), chi nella scienza ecc.. -
26/1/2009, 15:01ProdigalSonMa io non parlo di prospettive di vita in senso biologico (legate ai progressi della medicina).Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
Intendo invece considerare una questione antropologica fondamentale: l’uomo è una creatura, cioè viene generato (è un dato di fatto che non si può smentire). Non si fa da sé. La “macchina corpo” funziona indipendentemente dalla mia volontà (tant’è che il cuore batte anche mentre dormo).
Prendere coscienza di questo, significa rendersi conto che esistiamo grazie ad un Altro (che ha creato l’uomo, la terra, etc.), che non siamo noi a generarci.
Da qui, è naturale conseguenza fare i conti con quelle domande (il senso della vita, il dolore, la felicità) che sono presenti nel cuore di ogni uomo. La religione è appunto il metodo per aiutare l’uomo a prendere coscienza di queste domande e ad indicare la strada verso la vera e piena felicità.
Che poi anche gli atei possano vivere “bene” (bisognerebbe però capire cosa significhi “vivere bene”…) fingendo che le domande di cui sopra non esistano è un altro discorso. Resta il fatto che l’esigenza di felicità, comune ad ogni uomo, è inestirpabile: la religione indica la strada da seguire. L’ateismo, non so. -
26/1/2009, 16:15DovahkiinMah, guarda, la tua tesi è molto opinabile.Quote:
Originariamente inviata da ProdigalSon
Non metto in dubbio che la religione possa essere una delle strade che aiuta a trovare la risposta a certe domande; tuttavia non vedo perchè ostinarsi a vederla come l'unica via, cosa che non è.
Tralasciando il fatto, sottolineato da Obo, che quella di cui parli è più che altro spiritualità, io posso trovare le risposte che cercp in miriadi di altri modi che non comprendono la religione: posso trovarli nella mia vita, nella mia morale, nella filosofia, nelle mie azioni... E solo il cielo sa in quante altre occasioni o attività! Quello che magari a taluni può apparire semplice o scontato, come un aiuto donato o ricevuto, ad altri può far comprendere l'essenza della gioia, del dolore, della felicità.
Inoltre credo che la tua idea dell'uomo che "dipenda" da un "Altro" sia quanto meno contestabile.
Si tratta di una dipendenza che tu avverti, che è insita in te e deriva dalla tua spiritualità; io potrei rispondere a tutte le tesi che adduci come riprova del fatto che l'uomo dipenda da un "Altro" semplicemente rispondendoti con prove scientifiche, che io considero più attendibili di quelle che riporti tu... Seppur questo discorso di attendibilità non vale, probabilmente, all'inverso.
Ovviamente non è questa la sede per elencare tali prove, e credo che più o meno ne siamo consapevoli tutti di ciò in cui consistono. -
6/2/2009, 13:07Anomalia
Tendo a concordare con la visione di Marx verificatasi nella sua affermazione che la religione è l'opio del popolo e nello stesso tempo prodotto di una miseria, spirituale o materiale che sia, che appare nel nostro quotidiano. Intendiamoci - religione come culto, non la spiritualità interiore di un uomo. Il mio pensiero religioso, piuttosto, si avvicina al deismo di Voltaire con radici nella tolleranza rispetto ad altre religioni.
Sono agnostica, se vogliamo precisare.
Rifiuto ogni culto poiché ritengo ch'esso sia l'origine di lotte e conflitti sociali, non meno di superstizione e fanatismo religioso.
Nonostante questo, non sono atea perché personalmente mi pare poco credibile che non esista qualcosa di inspiegabile che collega misteriosamente tutto ciò che ci circonda e tutto ciò che è in noi. Mi riesce difficile credere che i sogni siano opera di semplici e logici impulsi ellettrici, per fare un esempio. Mi riesce difficile pensare che l'amore incondizionato di una madre sia un'ammasso di istinti primordiali. Sarà l'effetto di quella miseria popolare che mi spinge di credere in qualcosa di non definito, qualcosa che forse nemmeno esiste, ma che a me piace pensare che ci sia.
Poi, in fondo, se le illusioni sono scorie di umanità, perché non prendere una pistola e spararsi al posto? -
6/2/2009, 20:54Strano(r)male
Concordo con la linea di persiero di Marx,in particolare nella visione della religione come
"un’ancora di salvezza per coloro che vivono in una condizione di miseria perché permette di sperare in un mondo migliore nell’aldilà".
L'essere umano è insicuro,spaventato e cerca sempre qualche appiglio al quale aggrapparsi.Prega,in nome della fede nata dalla religione che professa,sperando di essere ascoltato ed aiutato,sperando in un futuro migliore,anche nell'aldilà.
Sono d'accordo anche con quanto afferma Obo:
Quote:
Originariamente inviata da obo
-
8/2/2009, 3:44neonindianIo penso che la religione, che l'uomo ha plasmato per sopperire alla continua ricerca di sicurezze, di ''protezione'' che ritrova in assunti spirituali quali il dio che veglia e protegge e il giorno del giudizio, che per certi versi riscatterebbe da una filistea esistenza terrena, Sia una delle piu' forti e vergognose espressioni di non progresso e tribalismo, giudicate voi se el 2009 sia ammissibile.Quote:
Originariamente inviata da obo
-
8/2/2009, 10:49Yodaio penso che ci siano due tipi di verità parallele senza collegamenti tra loro...Quote:
Originariamente inviata da ProdigalSon
se tu di principio inizio a pensarla da cristiano il tuo ragionamento fila ma non ha niente a che fare con il razionale... mentre se tu inizi a pensare da razionalista il tuo ragionamento fila ma non ha niente a che fare con l'irrazionale... son due binari paralleli...
non puoi confermare la religione con la logica e non puoi confermare la logica con la religione...
il problema che noi fino ad ora abbiamo avuto a che fare solo con il razionale...
non ho problemi a dire che se un giorno mi trovassi un'apparizione di gesù davanti inizierei a credere...
io comunque la penso come feuerbach...
e grazie per aver fatto sto topic ;)