Secondo voi...qual'è la differenza...
esprimete le vostre opinioni...
Visualizzazione stampabile
Secondo voi...qual'è la differenza...
esprimete le vostre opinioni...
il vero nudo artistico è fine.
la pornografia invece no, ha come obiettivo quello di eccitare.
se il birillo è nella patata allora rientra nella categoria pornazzo.
è sempre arte
Non farei confusione.
Anche la pornografia può essere arte.
Mi viene in mente una foto di Mapplethorpe, per esempio, dove è rappresentato il culo di un tizio con infilato dentro l'intero avambraccio di un altro.
Molto più spesso l'errore è contrario: si considera pornografico tutto ciò che rappresenta una nudità. Son due cose ben diverse; l'equivoco nasce dal fatto che non si possono ritrarre scene pornografiche senza privarsi dei vestiti... ma non per questo è vero il contrario!
pornografia è arte? argomenta... m hai incuriosito
secondo me il nudo è arte...
la pornografia non ha cm scopo accontentare i bollenti spiriti umani, saziare l'uomo in qnt animale... e far soldi...
sulla prima parte....è arte che a me comunque... boh... direi "troppo all'avanguardia" per usare un eufemismo...sulla seconda parte ti do ragione...che si considera pornografico tutto cio che è nudo...e COSI NON È
Il nudo artistico rappresenta molte volte uno stato d'animo a mio parere.
Soprattutto sta in determinati contesti.oppure è modellato da filtri e/o luci particolari.
quindi vuol dire che dietro c'è uno studio.
Il nudo artistico e quello "pornografico" sono due cose ben distinte.
Però ovvio che mi viene da ridere quando una valletta o cosa dice che il suo calendario è "nudo artistico" e magari nelle foto tiene in mano una frusta ed è messa a 90.
penso che la differenza stia nella volgarità. che poi è anch'essa qualcosa di soggettivo...
due modi differenti per esprimere più o meno la stessa cosa
beh...il nudo artistico...non vuole far vedere il rapporto sessuale
la pornografia trasmette sesso
il nudo trasmette il corpo in se stesso
...praticamente...NO
perche il sesso comprende di ATTI SESSUALI....
un nudo artistico al massimo ti puo "artisticamente" dar l'idea... ma MAI mostrerá l'atto sessuale!
CoNcorDo PErfetTamENte Con l'OssErVaZioNE Di MELa.
ComuNque il nUdo, BEh Non VuoL Dire PEr ForzA SeSso.
PEnSo Che Dietro A UnA Foto Di NuDo ARtIStIco Ci Sia Uno StUDio, Sia PEr ImPoStArE LA Foto, Sia PEr Far RisalTare Un Certo Stato D'anImo ProBabiLMente ATTravErso iL coRpO NUdo.
LA PORnOGraFia è VoLGarItà, è QuellO Che Serve PEr Far ECcItare.
Il nUdO aRtIStICo SoNO CoNViNta Che DebbA TraSmEtTEre Tutto che MEnO PiaCEre SeSsuAlE.
TrOVo Che In CoMuNE QuestE Due Cose AbbIaNo SolO Il CorpO NuDo.
A parte questa differenza tirviale( che ovviamente non nego) il sesso è intrinseco in ogni modo, nel primo caso più rozzamente diretto, il secondo invece lascia spazio alla fantasia dello spettatore ed è quindi più soggettivo e può essere maledettamente più potente.
"tecnicamente" è artistico tutto ciò che tramette o è espressione dell'interiorità dell'essere umano, xcui, tecnicamente, la stessa pornografia è considerabile arte.
Ma il concilio di trento oltre agli incommensurabili danni che fece ai suoi tempi, fa danni ancora oggi. Nella mentalità, che definisco occidentale x comodità, ma che è ormai di carattere globale, seppur con varie fumature, le rapprsentazioni + o meno espiliche di sesso sono considerate:
pornografiche -> peccato -> da censurare alla vista dei +.
(la freccia rappresenta l'implicazione logica)
Ma prima, e parlo del periodo ke va dalla preistoria al 1560 circa, le rappresentazioni di sesso erano considerate arte al pari delle rappresentazioni di nudo.
Un esempio su tutti? Il Giudizio Universale di Michelangelo.
Chiunque abbia nozioni artistiche sa che i nudi del dipinto furono ricoperti da braghette ad opera di un pittore allivo di Michelangelo successivamente soprannominato il Braghettone proprio xchè nascose le nudità ai personaggi del dipinto x adeguarlo ai canoni della controriforma.
Ma un fatto molto meno pubblicizzato xchè vergonoso x la chiesa è che all'interno del dipinto era presente una scena che rapprsentava senza troppi equivoci un uomo che prende da dietro una donna (non chiedetemi i nomi di xchè non li ricordo). I due, lei nuda e piegata osserva lui che con la veste alzata è chino su di lei, vennero poi modificati dal Brachettone che dipinse una tunica sul corpo della donna e modificò opportunamente l'inclinazione del corpo dell'uomo.
Per non parlare dei dipinti rupestri, delle tradizionali rappresentazioni giapponesi e dell'arte greca.
Vabbè, tutto sto discorso era x dire che anche la pornografia se rappresentazione dello stato umano fine a se stesso e non come creazione a scopo puramente commerciale è arte e quindi non esiste differenza tra nudo artistico e pornografia in senso stretto, ma differenza tra porcatata e opera artistica.
si...pero è gia difficile dar a intendere che il "semplice" nudo è arte....
figurati la pornografia intesa artisticamente come la dici tu...sarebbe un'impresa
dipende da chi si mostra nudo...e in quale posa...