Visualizzazione stampabile
Secondo voi i quadri al giorno d'oggi hanno ancora un senso? Ha senso dipingere un ritratto o un paesaggio? Da quando esiste la fotografia secondo me no. Inoltre secondo voi ha senso la poesia oggi? secondo me ormai è stata soppiantata dalla musica. Se ci pensate una volta i grandi pittori e i grandi poeti erano delle persone importantissime mentre al giorno d'oggi no. Che ne pensate?
La musica c'era anche prima...
Non è vero.Quote:
Originariamente inviata da Re Stefan
La fotografia ha trasformato la pittura che ha perso il suo realismo, ma non il suo valore artistico.
E la poesia non è stata soppiantata dalla musica.. :shock: Ma perchè mai? Sono due arti completamente diverse. Semmai si può dire che oggi molti poeti scrivono testi di canzoni anziché poesia fine a se stessa, ma anche la poesia antica era recitata con la musica.
concordo..Quote:
Originariamente inviata da UriGeller
che paragoni sono? musica e poesia coesistono da sempre, e la pittura non tende più a raffigurare la realtà, quanto piuttosto la realtà "relativa", quella che non può essere catturata dalla fotografia... (augurandomi di non aver detto cazzate alla sgarbi)
La storia dell'arte è andata avanti anni, con una moltitudine di correnti artistiche, anche dopo la nascita della fotografia..quindi..
non è cambiato assolutamente nulla.
molti pittori erano poveracci, che hanno acquisito fama e gloria soltanto dopo la loro morte...Quote:
Originariamente inviata da Re Stefan
comunque col passare degli anni l'arte si è evoluta e di conseguenza anche la vita dell'artista è cambiata...
Infatti,e soprattutto,se prendiamo d'esempio alcuni artisti degli ultmi tempi non chiamerei le loro canzoni nè poesia nè musica.Quote:
Originariamente inviata da UriGeller
la pittura non ha perso affatto il suo valore realistico nè artistico...come si fa a ricreare soggeti,scenari,situazioni impossibili in fotografia? la pittura,invece,questo lo può fare eccome,essendo assolutamente libera,indipendentemente che si segua uno stile realistico o meno
Sì ma penso che Stefan intendesse proprio chiedere se ha ancora senso dipingere paesaggi o ritratti in modo realistico dopo l'avvento della fotografia, e se questi lavori avrebbero comunque un certo spessore artistico o si rivelerebbero solo espressioni di mera abilità tecnica :roll:Quote:
Originariamente inviata da grimmy
io faccio modellismo e lo farò come lavoro con un laboratorio mio
nn sono assolutamentte d'accordo
forse la musica può essere legata alla poesia, in quanto è anke composta da testi, ma nn tutta la musica è cantata, anzi la MAGGIORPARTE è solo strumentale (pensa alle migliaia di opere classiche e x orkestra).
inoltre la poesia viene maggiormente considerata come arte visiva, in quanto il pubblico nn è soggetto alla recitazione diretta del testo, ma viene posto alla lettura diretta del testo poetico; al caso della recitazione possiamo accostare le tipologie del teatro e del monologo in cui un testo viene recitato o improvvisato sotto forma di arte visiva e sonora
analogo è il caso dell'arte visiva vera e propria; son due correnti, anzi, + discostate l'una dall'altra, cm tematike, cm tipologia, e tutto
questi quattro generi continueranno a coesistere x sempre, indipendemente l'uno dall'altroù
come il teatro e il cinema coesistono senza problemi
per quanto riguarda la pittura intendevo assolutamente questo..non parlavo in generale ma del realismo e dei ritratti divenuti ormai inutili.Quote:
Originariamente inviata da Coso
Per quanto riguarda la musica intendevo che ormai nella società d'oggi la gente magari si associa a un filone musicale( che ne so punk, metal, rock..) e non a un filone poetico come avveniva nel passato. Per questo ho detto che ormai è stata soppiantata, cioè il suo status è stato soppiantato.
già :roll:Quote:
Originariamente inviata da Coso
ma credo che anche dipingendo un paesaggio reale, il pittore debba obligatoriamente inserire il suo punto di vista, che lo rende per forza diverso da quello della macchina fotografica...
(vabbè, basta, che ho detto? -.-)
anche con le macchine fotografiche si può giocare molto con le immagini ;)Quote:
Originariamente inviata da grimmy
quello ke differenzia la corrente realista da tutto il restoQuote:
Originariamente inviata da grimmy
cmq io nn vedo questa inutilità del ritratti pittorici; scusami ,ma anke van gogh o picasso facevano ritratti, n una società dove gia la fotografia veniva spesso usata x questi scopi, e se pensi ke, naturalmente, ancora queste opere vengono prese in considerazione e valutate, perfino prese come MODELLI...
c'è da precisare ke fotografia cmq nn tutto realismo, mi viene in mente uno di quei documentari sui registi di video musicali, in cui no di questi soffiava un po di fum mo di siaretta sulla pellicola, e questa quando era proiettata faceva un'effetto bellissimo :D
bhe... devi considerare che i ritratti, non erano mai copia pari della realtà inoltre lo stile del pittore generalmente tendeva a sottolineare alcune caratteristiche del soggetto.Quote:
Originariamente inviata da vedalken
quotoQuote:
Originariamente inviata da UriGeller
ovviamente, volevo sottolineare soltanto la caratteristica principale del filone realista, ovvero l'estraneazione caratteriale dell'autore dalla sua operaQuote:
Originariamente inviata da itFiloFace
volevo dire ciò :^Quote:
Originariamente inviata da vedalken
Non è vero.
La fotografia ha trasformato la pittura che ha perso il suo realismo, ma non il suo valore artistico.
E la poesia non è stata soppiantata dalla musica.. :shock: Ma perchè mai? Sono due arti completamente diverse. Semmai si può dire che oggi molti poeti scrivono testi di canzoni anziché poesia fine a se stessa, ma anche la poesia antica era recitata con la musica.[/quote]
ormai nn esiste più l'artista vero...nn vengono valorizzate più quelle persone che avevano o hanno un dono come quello di dipingere,scolpire,scrivere...ecc---
io credo che tutti pensano di essere artisti ma solo in pochi lo sono davvero..
di sicuro il mondo moderno dell'arte è pieno di corruzione e raccomandazione