L'uomo. Specie in via di estinzione

Se l'uomo del Terzo Millennio non porrà un freno allo sfruttamento del pianeta e dell'ambiente, in 20 anni diventerà una specie in via di estinzione.
Non è allarmismo quello lanciato dal convegno "Un secolo tra innovazione e conservazione" organizzato dal Premio letterario Gambrinus Mazzotti di Treviso, è solo una constatazione dei fatti.
Inquinamento, distruzione ambientale, globalizzazione, supremazia di una civiltà che non si ferma di fronte a niente pur di conseguire un utile immediato.
Le motivazioni sono tante e tutte da ponderare. Ne ha parlato il noto etologo Danilo Mainardi, relatore al convegno e conosciuto al pubblico per il suo impegno ambientale e le numerose trasmissioni televisive, tra cui Quark.
"L'uomo è diventato un elemento sconvolgente per la natura e quindi, per ricaduta, per l'uomo stesso. Vuole la globalizzazione, senza capire che l'appiattimento delle diversità porterà alla banalità e distruggerà importanti patrimoni culturali - ha sostenuto Mainardi davanti ai molti studenti trevigiani - Non esagero nel dire che oggi siamo alla vigilia della sesta estinzione. Ci sono stati altri momenti nell'evoluzione umana con pericoli di annientamento per i generi viventi terrestri. Oggi però la situazione è totalmente nuova: potrebbe succedere non più in 100 mila anni ma in un solo anno".
Le tracce ci sono ovunque: la quasi totale scomparsa delle rondini, degli storioni nel Po e di molte altre specie animali. Il rischio di estinzione per oltre 50 culture umane, la supremazia di una specie, quella umana, che sta distruggendo l'ecosistema planetario. E l'incapacità di pensare soluzioni lungimiranti che salvaguardino il futuro dell'intero pianeta.
"Per un periodo lunghissimo l'uomo ha vissuto in completo equilibrio con la natura da cui proveniva - ha spiegato Mainardi. Raccoglieva, cacciava nei luoghi dove si trovava. La vera rivoluzione è arrivata 14 mila anni fa, con l'addomesticamento degli animali e delle piante.
Con la pastorizia e l'agricoltura sono cresciute le risorse, si sono formate le città. Ed è stato allora che sono nate le prime classi sociali totalmente estranee ai cicli della natura: i sacerdoti, i soldati... Il distacco dalla natura, dalla Terra è iniziato proprio da qui. Il genere umano ha pensato di potercela fare da solo, di non esserne più parte inscindibile ma dominante".
L'uomo ha cominciato così a comportarsi da 'opportunista', impadronendosi delle risorse intorno a lui senza dare nulla in cambio. "In natura - ha continuato Mainardi - esistono due strategie: la strategia K, in cui rientrano l'uomo cacciatore e la donna raccoglitrice. Si preleva dalla natura quanto serve secondo un trend programmato ed equilibrato.
Poi c'è la strategia R della quale fanno parte le specie fuggitrici e opportuniste come le cavallette: queste specie si riproducono massicciamente, fanno fuori tutto quello che trovano e scappano via incuranti delle conseguenze.
Oggi possiamo affermare con ragione che l'uomo del 2000 fa parte proprio di quest'ultima classe animale. Prende, distrugge e scappa via".
Sulla Terra vivono ora circa sei miliardi di uomini. Per tre miliardi di anni il pianeta si è evoluto secondo i ritmi biologici adeguati alla sua struttura. Poi è arrivato l'uomo che in diecimila anni si è evoluto in un modo tutto suo, con meccanismi totalmente diversi.
"Si parla di evoluzione culturale dell'uomo - ha affermato Mainardi. Ma finalizzata a cosa? Per lo più a profitti di breve durata e senza alcuna considerazione verso le ricadute negative a lungo termine. Certo, predatore e preda sono sempre esistiti, chi dice il contrario? Ma se il predatore si arma di auto, fucile, cellulare, la coevoluzione non sarà più possibile. La biologia insomma non tiene più il passo della cultura. E gli squilibri sono già enormi".
Ma c'è di peggio: con il diffondersi della cosiddetta 'globalizzazione' l'intero mondo umano si sentirà 'in dovere' di comportarsi così e di utilizzare lo stesso scriteriato modello. "La nostra cultura è troppo distruttiva - ha sottolineato Mainardi al convegno. Serve un nuovo pensiero, un pensiero che scivoli via dall'antropocentrismo per finire al biocentrismo dove non l'uomo ma la vita sta al centro di tutto. E non si tratta di un fine da conseguire per pura generosità.
Facciamo invece quattro conti: tolgo una foresta, ci guadagno ma muoio prima. Il pensiero biocentrico invece è lungimirante e difensore dell'equilibrio naturale di cui fa parte la vita di tutta la Terra, uomo compreso".
In natura nulla è nocivo all'ambiente. Tutto è stato creato per 'chiudere il cerchio' e tutto è esattamente al posto dove deve essere. In caso di aberrazioni ci pensa la Natura a rimettere i tasselli nella giusta collocazione.
"Diffidate di chi vi dice: uccidiamo i rapaci perché fanno danni. I danni forse li faranno ai cacciatori che si vedono portar via le tanto ambite prede da uccidere. Questo è dunque un concetto errato di nocivo.
A Venezia i colombi muoiono di malattia proprio perché non ci sono più rapaci che ne eliminano gli esemplari deboli. Così continuano a riprodursi a dismisura e a creare squilibri.
Così succede quando si inseriscono specie non autoctone. E' successo nel Po, con il 'siluro del Danubio'. Ce lo hanno messo dentro, sta creando crisi e distruzione tra i pesci presenti, ma non importa: l'uomo voleva nuovo pesce da pescare. Ecco come agisce. Gli organismi viventi evolutisi per milioni di anni devono essere protetti nella loro biodiversità".
L'uomo 'globalizzato e globalizzante' però non sembra avvedersene: diffonde il suo credo ovunque, anche tra le specie animali. Come certe forme di addomesticamento che stanno sconvolgendo gli habitat naturali. Pesci d'acquario, piante tropicali, piccoli animali, scoiattoli volanti, alligatori, tutti immessi in ambienti diversi e inadatti ad accoglierli con danni irreparabili all'intero sistema. Animali il più delle volte allevati in stalle che sembrano laboratori e rimpinzati di mangimi fino a scoppiare.
"La globalizzazione e l'economia odierna - ha ripreso Mainardi - ci stanno facendo perdere veri patrimoni culturali, con conseguenze inimmaginabili. La vongola filippina, immessa a forza nella laguna veneta, sta distruggendo l'intero ecosistema: mangia i pesci tradizionali e tutto quello che trova intorno. Che importa, dice l'uomo del 2000? Mi rende in denaro e ci guadagno bene, non ne facciamo un dramma, è solo un pescetto. Questo è l'uomo, la peggiore specie 'fuggitiva'".
Il futuro dell'uomo del Terzo Millennio è dunque incerto. Non è disfattismo, terrorismo o pessimismo. I segnali sono evidenti. Lo attendono disastri naturali, squilibri culturali che già sono iniziati in tutto il mondo, nonché banalizzazione, tendenza all'uniformità, sovrappopolamento, povertà, scelte miopi.
"Risolviamoli con la globalizzazione" dice l'uomo contemporaneo. E vediamola questa globalizzazione. Avrebbe dovuto evitare il razzismo. Invece è anche peggio di prima. Mainardi lo conferma: "Purtroppo ha introdotto invece il nuovo termine di pulizia etnica, dove razze che prima convivevano pacificamente sembrano ora non tollerarsi più. E intanto qualcuno manovra sopra di loro fili invisibili che portano solo a denaro e profitto. Razze intere scomparse solo perché per sfamarsi rubavano pecore ai bianchi, cinquanta culture nel mondo a rischio di estinzione perché non sanno 'adattarsi' alla globalizzazione.
L'unica cultura predominante a qualsiasi latitudine e longitudine sta diventando solo quella degli hamburger e della Coca Cola. Alle nuove generazioni insomma non lasceremo altro che questa 'ricchezza'. La Terra è bellissima e noi lasceremo hamburger e Coca Cola ai nostri figli? Bisogna tutelare le differenze genetiche e culturali, valorizzarle a tutti i costi perché sono l'uomo stesso, rappresentano la sua crescita nel futuro. L'uomo morirà senza di esse, l'uomo e le sue imprese spaziali. Ha dimenticato che le sue radici affondano nelle foreste e che la scomparsa anche di uno solo di quei piccoli popoli rimasti sarà una drammatica amputazione nell'equilibrio planetario?".
L'uomo del Terzo Millennio deve allora fermare la sua sfrenata corsa verso l'autodistruzione, contare umilmente i danni provocati e porvi subito rimedio, progettando il futuro. Per Mainardi è l'unico modo per salvare quanto ancora si può salvare: "La nostra cultura si è sempre imposta come la migliore. Per questo le conseguenze delle sue azioni non avevano alcuna importanza. I risultati invece sono evidenti: perdite irreparabili di patrimoni consolidatisi per milioni di anni. Non resta molto tempo, ma si può fare ancora qualcosa: la cultura ecologica deve divenire centrale, entrare nelle scienze economiche e politiche e dare il giusto scossone all'umanità che decide.
Per avere governanti migliori, bisogna avere una popolazione preparata. E' questa la sfida del Terzo Millennio".
I responsabili dell'ambiente in cui viviamo insomma non sono 'gli altri', siamo noi: noi con le nostre scelte che devono essere lungimiranti, con le nostre azioni che buone o cattive devono sempre essere consapevoli delle ricadute che avranno sugli altri e sull'ambiente, con la nostra capacità critica che nessuno deve toglierci, con il nostro coraggio di essere coerenti e di andare fino in fondo a quello in cui crediamo, ma soprattutto con la nostra capacità di ragionare per conto nostro, impedendo a chiunque di prepararci già preconfezionato il nostro destino, il nostro cibo, la nostra giornata, il nostro pensiero. Uno per tutti, tutti per uno, questa è la strada da seguire.

Un riassuntino?

Quote:

---

Originariamente inviata da DueDiPicche

Un riassuntino?

---

Non inquinare e tratta bene il pianeta.

Nemmeno io son riuscita a leggere tutto tutto :lol:. Però bene o male molte di queste cose sono risapute da anni, una su tutte: ci stiamo uccidendo da soli.

Quote:

---

Originariamente inviata da imok

Non inquinare e tratta bene il pianeta.

---

Solito discorso utopistico.

Beh, in realtà non sarebbe un brutto discorso, è che ormai siamo abituati a pollo e patate arrosto, chi vorrebbe tornare a pane e acqua? Nel senso che le comodità piacciono a tutti, le comodità le porta il progresso e il progresso fa male al pianeta.....
Negli ultimi anni si è iniziato a capire e si sono trovati alcuni metodi che permettono di comportarci meglio nei confronti del nostro pianeta, ma non ci viene permesso di utilizzarli a causa dei costi spopositati. O peggio.

Esempio: una mia amica e il marito stanno sistemando la nuova casa che si trova in un paesino in campagna, circondata dal verde. Per questo volevano realizzare tutto nel modo più ecologico possibile e avvalersi anche di pannelli solari.
Comune: Non ha dato il permesso per i pannelli solari a causa dell'estetica; ne risentirebbe il paesaggio....:roll:

Finchè si ragiona così.....

Quote:

---

Originariamente inviata da morrigan

Beh, in realtà non sarebbe un brutto discorso, è che ormai siamo abituati a pollo e patate arrosto, chi vorrebbe tornare a pane e acqua? Nel senso che le comodità piacciono a tutti, le comodità le porta il progresso e il progresso fa male al pianeta.....
Negli ultimi anni si è iniziato a capire e si sono trovati alcuni metodi che permettono di comportarci meglio nei confronti del nostro pianeta, ma non ci viene permesso di utilizzarli a causa dei costi spopositati. O peggio.

Esempio: una mia amica e il marito stanno sistemando la nuova casa che si trova in un paesino in campagna, circondata dal verde. Per questo volevano realizzare tutto nel modo più ecologico possibile e avvalersi anche di pannelli solari.
Comune: Non ha dato il permesso per i pannelli solari a causa dell'estetica; ne risentirebbe il paesaggio....:roll:

Finchè si ragiona così.....

---

E' un discorso complesso,io trovo che sia pura utopia perchè il mondo gira semplicemente intorno al denaro,il denaro non è ecologico,e non sono certo io a dover invertire il trend per avere un risultato oggettivamente ininfluente.E' brutto da dire,ma ci stiamo rovinando con le nostre mani,e andremo avanti così finchè il nostro pianeta reggerà.

è un discorso che serve a poco perchè anche per chi lo accetta vale il detto "il bue che dà del cornuto all'asino", a meno che viva come un eremita su una collina con un sistema di autosussistenza

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da DueDiPicche

E' un discorso complesso,io trovo che sia pura utopia perchè il mondo gira semplicemente intorno al denaro,il denaro non è ecologico,e non sono certo io a dover invertire il trend per avere un risultato oggettivamente ininfluente.E' brutto da dire,ma ci stiamo rovinando con le nostre mani,e andremo avanti così finchè il nostro pianeta reggerà.

---

c'è differenza fra briatore e un altro comune imprenditore

inoltre si possono rendere convenienti comportamenti rispettosi dell'ambiente, sfruttando l'egoismo umano

Quote:

---

Originariamente inviata da Sousuke

è un discorso che serve a poco perchè anche per chi lo accetta vale il detto "il bue che dà del cornuto all'asino", a meno che viva come un eremita su una collina con un sistema di autosussistenza

- - - Aggiornamento - - -


c'è differenza fra briatore e un altro comune imprenditore

inoltre si possono rendere convenienti comportamenti rispettosi dell'ambiente, sfruttando l'egoismo umano

---

Vedi,con la prima frase mi dai ragione sostenendo ciò che sto dicendo,con la seconda,a costo di trovare da ridire,visto che ti riferisci alle mie parole,t'inventi quella dell'uva.

Se vogliamo fare un discorso sensato ok,ma l'ennesimo cumulo di parole slegate logicamente l'una dall'altra non lo sostengo oggi.

non c'è contraddizione, il ragionamento è logico e sensato secondo le intenzioni rispetto all'ambiente, non ho fatto riferimenti alla frase sull'uva

infatti parlavo di atteggiamenti egoistici in linea con la prima frase ma che rispettano l'ambiente per la loro convenienza, che soddisfano sia il singolo che l'interesse pubblico, e si possono indurre a meno che il paese sia anarchico,

non di atteggiamenti altruistici o filantropici

Quote:

---

Originariamente inviata da lupo solitario xxx

Per avere governanti migliori, bisogna avere una popolazione preparata. E' questa la sfida del Terzo Millennio".
I responsabili dell'ambiente in cui viviamo insomma non sono 'gli altri', siamo noi: noi con le nostre scelte che devono essere lungimiranti, con le nostre azioni che buone o cattive devono sempre essere consapevoli delle ricadute che avranno sugli altri e sull'ambiente, con la nostra capacità critica che nessuno deve toglierci, con il nostro coraggio di essere coerenti e di andare fino in fondo a quello in cui crediamo, ma soprattutto con la nostra capacità di ragionare per conto nostro, impedendo a chiunque di prepararci già preconfezionato il nostro destino, il nostro cibo, la nostra giornata, il nostro pensiero. Uno per tutti, tutti per uno, questa è la strada da seguire.

---

Credo non accadrà mai

- - - Aggiornamento - - -

Quindi...

Quote:

---

Originariamente inviata da lupo solitario xxx

Se l'uomo del Terzo Millennio non porrà un freno allo sfruttamento del pianeta e dell'ambiente, in 20 anni diventerà una specie in via di estinzione.

---

Amen.

Male che si vuole non duole. :b5:

Quote:

---

Originariamente inviata da DueDiPicche

E' un discorso complesso,io trovo che sia pura utopia perchè il mondo gira semplicemente intorno al denaro,il denaro non è ecologico,e non sono certo io a dover invertire il trend per avere un risultato oggettivamente ininfluente.E' brutto da dire,ma ci stiamo rovinando con le nostre mani,e andremo avanti così finchè il nostro pianeta reggerà.

---

Ti ho messo un "mi piace" perché credo che tu abbia ragione, ma ciò non significa che sia una bella cosa e se si potesse diminuire l' effetto distruzione, non sarebbe certo un male.

l'egoismo, causa di distruzione esterna, è lo stesso motivo per cui la stessa auto-distruzione verrà evitata, e indirettamente anche quella esterna

dato che l'egoismo prescinde dagli effetti esterni che produce

Ma i fazzoletti smocciolati, si buttano nell'umido o tra i rifiuti cartacei??!

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

Ma i fazzoletti smocciolati, si buttano nell'umido o tra i rifiuti cartacei??!

---

Io li getto nel vetro.:045:

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

Ma i fazzoletti smocciolati, si buttano nell'umido o tra i rifiuti cartacei??!

---

Io li butto nel secco, ma forse va bene anche nella carta, mal che vada la usano per creare nuova carta adesiva :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da lupo solitario xxx

Se l'uomo del Terzo Millennio non porrà un freno allo sfruttamento del pianeta e dell'ambiente, in 20 anni diventerà una specie in via di estinzione.
Non è allarmismo quello lanciato dal convegno "Un secolo tra innovazione e conservazione" organizzato dal Premio letterario Gambrinus Mazzotti di Treviso, è solo una constatazione dei fatti.
Inquinamento, distruzione ambientale, globalizzazione, supremazia di una civiltà che non si ferma di fronte a niente pur di conseguire un utile immediato.
Le motivazioni sono tante e tutte da ponderare. Ne ha parlato il noto etologo Danilo Mainardi, relatore al convegno e conosciuto al pubblico per il suo impegno ambientale e le numerose trasmissioni televisive, tra cui Quark.
"L'uomo è diventato un elemento sconvolgente per la natura e quindi, per ricaduta, per l'uomo stesso. Vuole la globalizzazione, senza capire che l'appiattimento delle diversità porterà alla banalità e distruggerà importanti patrimoni culturali - ha sostenuto Mainardi davanti ai molti studenti trevigiani - Non esagero nel dire che oggi siamo alla vigilia della sesta estinzione. Ci sono stati altri momenti nell'evoluzione umana con pericoli di annientamento per i generi viventi terrestri. Oggi però la situazione è totalmente nuova: potrebbe succedere non più in 100 mila anni ma in un solo anno".
Le tracce ci sono ovunque: la quasi totale scomparsa delle rondini, degli storioni nel Po e di molte altre specie animali. Il rischio di estinzione per oltre 50 culture umane, la supremazia di una specie, quella umana, che sta distruggendo l'ecosistema planetario. E l'incapacità di pensare soluzioni lungimiranti che salvaguardino il futuro dell'intero pianeta.
"Per un periodo lunghissimo l'uomo ha vissuto in completo equilibrio con la natura da cui proveniva - ha spiegato Mainardi. Raccoglieva, cacciava nei luoghi dove si trovava. La vera rivoluzione è arrivata 14 mila anni fa, con l'addomesticamento degli animali e delle piante.
Con la pastorizia e l'agricoltura sono cresciute le risorse, si sono formate le città. Ed è stato allora che sono nate le prime classi sociali totalmente estranee ai cicli della natura: i sacerdoti, i soldati... Il distacco dalla natura, dalla Terra è iniziato proprio da qui. Il genere umano ha pensato di potercela fare da solo, di non esserne più parte inscindibile ma dominante".
L'uomo ha cominciato così a comportarsi da 'opportunista', impadronendosi delle risorse intorno a lui senza dare nulla in cambio. "In natura - ha continuato Mainardi - esistono due strategie: la strategia K, in cui rientrano l'uomo cacciatore e la donna raccoglitrice. Si preleva dalla natura quanto serve secondo un trend programmato ed equilibrato.
Poi c'è la strategia R della quale fanno parte le specie fuggitrici e opportuniste come le cavallette: queste specie si riproducono massicciamente, fanno fuori tutto quello che trovano e scappano via incuranti delle conseguenze.
Oggi possiamo affermare con ragione che l'uomo del 2000 fa parte proprio di quest'ultima classe animale. Prende, distrugge e scappa via".
Sulla Terra vivono ora circa sei miliardi di uomini. Per tre miliardi di anni il pianeta si è evoluto secondo i ritmi biologici adeguati alla sua struttura. Poi è arrivato l'uomo che in diecimila anni si è evoluto in un modo tutto suo, con meccanismi totalmente diversi.
"Si parla di evoluzione culturale dell'uomo - ha affermato Mainardi. Ma finalizzata a cosa? Per lo più a profitti di breve durata e senza alcuna considerazione verso le ricadute negative a lungo termine. Certo, predatore e preda sono sempre esistiti, chi dice il contrario? Ma se il predatore si arma di auto, fucile, cellulare, la coevoluzione non sarà più possibile. La biologia insomma non tiene più il passo della cultura. E gli squilibri sono già enormi".
Ma c'è di peggio: con il diffondersi della cosiddetta 'globalizzazione' l'intero mondo umano si sentirà 'in dovere' di comportarsi così e di utilizzare lo stesso scriteriato modello. "La nostra cultura è troppo distruttiva - ha sottolineato Mainardi al convegno. Serve un nuovo pensiero, un pensiero che scivoli via dall'antropocentrismo per finire al biocentrismo dove non l'uomo ma la vita sta al centro di tutto. E non si tratta di un fine da conseguire per pura generosità.
Facciamo invece quattro conti: tolgo una foresta, ci guadagno ma muoio prima. Il pensiero biocentrico invece è lungimirante e difensore dell'equilibrio naturale di cui fa parte la vita di tutta la Terra, uomo compreso".
In natura nulla è nocivo all'ambiente. Tutto è stato creato per 'chiudere il cerchio' e tutto è esattamente al posto dove deve essere. In caso di aberrazioni ci pensa la Natura a rimettere i tasselli nella giusta collocazione.
"Diffidate di chi vi dice: uccidiamo i rapaci perché fanno danni. I danni forse li faranno ai cacciatori che si vedono portar via le tanto ambite prede da uccidere. Questo è dunque un concetto errato di nocivo.
A Venezia i colombi muoiono di malattia proprio perché non ci sono più rapaci che ne eliminano gli esemplari deboli. Così continuano a riprodursi a dismisura e a creare squilibri.
Così succede quando si inseriscono specie non autoctone. E' successo nel Po, con il 'siluro del Danubio'. Ce lo hanno messo dentro, sta creando crisi e distruzione tra i pesci presenti, ma non importa: l'uomo voleva nuovo pesce da pescare. Ecco come agisce. Gli organismi viventi evolutisi per milioni di anni devono essere protetti nella loro biodiversità".
L'uomo 'globalizzato e globalizzante' però non sembra avvedersene: diffonde il suo credo ovunque, anche tra le specie animali. Come certe forme di addomesticamento che stanno sconvolgendo gli habitat naturali. Pesci d'acquario, piante tropicali, piccoli animali, scoiattoli volanti, alligatori, tutti immessi in ambienti diversi e inadatti ad accoglierli con danni irreparabili all'intero sistema. Animali il più delle volte allevati in stalle che sembrano laboratori e rimpinzati di mangimi fino a scoppiare.
"La globalizzazione e l'economia odierna - ha ripreso Mainardi - ci stanno facendo perdere veri patrimoni culturali, con conseguenze inimmaginabili. La vongola filippina, immessa a forza nella laguna veneta, sta distruggendo l'intero ecosistema: mangia i pesci tradizionali e tutto quello che trova intorno. Che importa, dice l'uomo del 2000? Mi rende in denaro e ci guadagno bene, non ne facciamo un dramma, è solo un pescetto. Questo è l'uomo, la peggiore specie 'fuggitiva'".
Il futuro dell'uomo del Terzo Millennio è dunque incerto. Non è disfattismo, terrorismo o pessimismo. I segnali sono evidenti. Lo attendono disastri naturali, squilibri culturali che già sono iniziati in tutto il mondo, nonché banalizzazione, tendenza all'uniformità, sovrappopolamento, povertà, scelte miopi.
"Risolviamoli con la globalizzazione" dice l'uomo contemporaneo. E vediamola questa globalizzazione. Avrebbe dovuto evitare il razzismo. Invece è anche peggio di prima. Mainardi lo conferma: "Purtroppo ha introdotto invece il nuovo termine di pulizia etnica, dove razze che prima convivevano pacificamente sembrano ora non tollerarsi più. E intanto qualcuno manovra sopra di loro fili invisibili che portano solo a denaro e profitto. Razze intere scomparse solo perché per sfamarsi rubavano pecore ai bianchi, cinquanta culture nel mondo a rischio di estinzione perché non sanno 'adattarsi' alla globalizzazione.
L'unica cultura predominante a qualsiasi latitudine e longitudine sta diventando solo quella degli hamburger e della Coca Cola. Alle nuove generazioni insomma non lasceremo altro che questa 'ricchezza'. La Terra è bellissima e noi lasceremo hamburger e Coca Cola ai nostri figli? Bisogna tutelare le differenze genetiche e culturali, valorizzarle a tutti i costi perché sono l'uomo stesso, rappresentano la sua crescita nel futuro. L'uomo morirà senza di esse, l'uomo e le sue imprese spaziali. Ha dimenticato che le sue radici affondano nelle foreste e che la scomparsa anche di uno solo di quei piccoli popoli rimasti sarà una drammatica amputazione nell'equilibrio planetario?".
L'uomo del Terzo Millennio deve allora fermare la sua sfrenata corsa verso l'autodistruzione, contare umilmente i danni provocati e porvi subito rimedio, progettando il futuro. Per Mainardi è l'unico modo per salvare quanto ancora si può salvare: "La nostra cultura si è sempre imposta come la migliore. Per questo le conseguenze delle sue azioni non avevano alcuna importanza. I risultati invece sono evidenti: perdite irreparabili di patrimoni consolidatisi per milioni di anni. Non resta molto tempo, ma si può fare ancora qualcosa: la cultura ecologica deve divenire centrale, entrare nelle scienze economiche e politiche e dare il giusto scossone all'umanità che decide.
Per avere governanti migliori, bisogna avere una popolazione preparata. E' questa la sfida del Terzo Millennio".
I responsabili dell'ambiente in cui viviamo insomma non sono 'gli altri', siamo noi: noi con le nostre scelte che devono essere lungimiranti, con le nostre azioni che buone o cattive devono sempre essere consapevoli delle ricadute che avranno sugli altri e sull'ambiente, con la nostra capacità critica che nessuno deve toglierci, con il nostro coraggio di essere coerenti e di andare fino in fondo a quello in cui crediamo, ma soprattutto con la nostra capacità di ragionare per conto nostro, impedendo a chiunque di prepararci già preconfezionato il nostro destino, il nostro cibo, la nostra giornata, il nostro pensiero. Uno per tutti, tutti per uno, questa è la strada da seguire.

---

mi sembrano discorsi retorici....tutti additano il vicino che non fa ma per primi non si rinuncia e nulla...per chi detiene il potere "sono solo affari" e la rovina del pianeta è solo un danno collaterale....poi tutti bravi a inveire contro la raccolta differenziata che per quanto sia una cosa piccola è pur sempre un passo nella direzione giusta.......

Quote:

---

Originariamente inviata da morrigan

Io li butto nel secco, ma forse va bene anche nella carta, mal che vada la usano per creare nuova carta adesiva :lol:

---

...esiste anche il secco °_°?!?

Da noi si, per la differenziata abbiamo plastica, carta, umido e secco, dove va tutto ciò che non può essere riciclato (o che non sai dove buttare:lol:)

Cioè l'indifferenziato

Si esatto, ma noi non siamo così fini :lol: