Quando una discussione diventa un litigio? (Cos'è per te FdT?)

Sou a volte con un solo post mandi a farsi benedire tutta la logica che osanni tanto.

Solitamente non sarei d'accordo con l'affermazione di Dark, ma in questo caso specifico ha ragione lui.

il tuo discorso non ha senso..a parità di stazza che ? se la stazza di una persona è esile, agile o come la vuoi chiamare...resta tale...la devi rapportare alla tua stazza...non a quella degli altri....se no un pigmeo può vantarsi che è pià alto di un bambino o uncavallo potrebbe vantarsi perchè lo tiene più grosso di rocco siffredi...anche se magari è il cavallo con l'attrezzo più piccolo del mondo

della serie ti piace vincere facile? boncibonciboncibon

l'unico dato oggettivo che emerge e che uno davvero muscoloso e anabolizzato avrà una forza decisamente maggiore di uno spilingone snello come me, anche se io sono 1.86 e lui è alto 1.55 cm....poi ci saranno altri aspetti negativi come la scarsa agilità o altro (perchè il vero fisico perfetto è quello dell'atleta e non del palestrato che esagerara...e forse bastava solo questa come risposta al tuo post). quindi oggettivamente se ipoteticamente dovessi diventare pure io 1.55 cm credo che quella persona a livello di forza mi potrebbe giostrare come se fossi la pallina del giocoliere ;)

prendi uno che fa canottaggio, prendi un calciatore o un giocatore di basket e magari avrai il giusto metro per stabilire quale oggettivamente possa essere un fisico davvero giusto...anche se forse sarebbe più indicato un uomo delle foreste a mio modesto avviso.

Quote:

---

Originariamente inviata da Ace of spades

Sou a volte con un solo post mandi a farsi benedire tutta la logica che osanni tanto.

Solitamente non sarei d'accordo con l'affermazione di Dark, ma in questo caso specifico ha ragione lui.

il tuo discorso non ha senso..a parità di stazza che ? se la stazza di una persona è esile, agile o come la vuoi chiamare...resta tale...la devi rapportare alla tua stazza...non a quella degli altri....se no un pigmeo può vantarsi che è pià alto di un bambino o uncavallo potrebbe vantarsi perchè lo tiene più grosso di rocco siffredi...anche se magari è il cavallo con l'attrezzo più piccolo del mondo

---

il discorso ha senso ed è molto logico, un conto è la stazza (magra, normale, robusta) e un altro il carattere muscoloso, ovvero se i muscoli sono più gonfi rispetto a una condizione comune normale in cui non ci si allena/mangia male a parità di stazza, cioè il fisico è atrofizzato

pertanto esiste il magro di stazza e atrofizzato e il magro di stazza muscoloso, il normale di stazza atrofizzato e quello normale muscoloso etc...

e infatti ci si rapporta a quelli della propria stazza, non a quelli con stazza diversa, non c'entra niente con chi è basso e dice di essere alto, oppure chi dice una cosa non dimostrata o l'opposto della realtà, quello è impossibile fisicamente o falso

Quote:

---

della serie ti piace vincere facile? boncibonciboncibon

l'unico dato oggettivo che emerge e che uno davvero muscoloso e anabolizzato avrà una forza decisamente maggiore di uno spilingone snello come me, anche se io sono 1.86 e lui è alto 1.55 cm....poi ci saranno altri aspetti negativi come la scarsa agilità o altro (perchè il vero fisico perfetto è quello dell'atleta e non del palestrato che esagerara...e forse bastava solo questa come risposta al tuo post). quindi oggettivamente se ipoteticamente dovessi diventare pure io 1.55 cm credo che quella persona a livello di forza mi potrebbe giostrare come se fossi la pallina del giocoliere ;)

prendi uno che fa canottaggio, prendi un calciatore o un giocatore di basket e magari avrai il giusto metro per stabilire quale oggettivamente possa essere un fisico davvero giusto...anche se forse sarebbe più indicato un uomo delle foreste a mio modesto avviso.

---

dipende dai gusti, personalmente ritengo migliore il fisico atletico e magro, non grosso, ha meno scompensi a livello di salute, poi esistono fisici magri palestrati che sono l'ideale per alcuni sport dove conta l'agilità e il carattere aerobico, dall'atletica/tennis/calcio a 5/squash etc...

il dato oggettivo è anche la questione fra stazza e carattere muscoloso che ho scritto, esistono atleti palestrati di varia stazza (dipende anche dagli sport che praticano, dalla muscolatura che richiedono, senza essere body builder ovvio), la forza non dipende certo dall'altezza (può influire in misura ridotta su alcuni attrezzi dove contano le leve, cioè anche la lunghezza delle gambe etc...) ma dalla struttura complessiva del fisico, quindi quello molto basso palestrato ti batterebbe allo stesso modo anche se tu fossi alto come lui, non avresti meno vantaggi

Quote:

---

Originariamente inviata da _Milena_

Son qui perchè ho visto che c'è Sousuke.

---

Ban

Quote:

---

Originariamente inviata da Sousuke

invece lo è, perchè si basa sul significato dei termini che non dipendono dal numero delle persone che li usano in maniera più o meno corretta, e si basa su una situazione oggettiva dimostrabile, non un gusto personale, ovvero anoressico/atrofizzato o muscoloso, come anche la stazza magra o robusta, quindi o un fisico è magro rachitico/atrofizzato o è magro muscoloso

poi una persona può considerare palestrato solo un omino michelin che cammina come un gorilla, cioè uno grosso di stazza e palestrato ma non rispecchia la realtà, dato che esistono innumerevoli magri di stazza (pure sportivi) ma palestrati, ovvero con i muscoli più gonfi per i motivi citati rispetto a una situazione comune/normale a parità di stazza

---

assolutamente no.
è come il termine bello o brutto, esistono ma vengono visti in maniera soggettiva.

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Sousuke

muscoloso non significa con tanti muscoli vistosi enormi, ma con un fisico ha i muscoli più gonfi (per esempio a causa degli esercizi coi pesi) rispetto a una condizione comune normale in cui non ci si allena/si mangia male

---

Definizione di muscoloso:
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/M/muscoloso.shtml
http://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=muscoloso

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Sousuke

è fuffa quella di chi nega l'affidabilità di simili test di logica, specie se provenienti da ambienti dove simili valutazioni sono considerate più importanti

fornire un'indicazione significa che stabilisce in modo affidabile la capacità di ragionamento di una persona in quelle condizioni, già il test stesso dimostra l'applicazione di tale capacità, non è solo teorica, poi in altri contesti non è che viene applicata male solo se porta a conclusioni che non piacciono, per chiunque non provoca su un forum si vede una struttura rigorosa, molto analitica, e tanto basta

---

eh ma non è che tutti quelli che escono dal politecnico di milano si rivelano dei geni.
i test come hai scritto prima danno un dato indicativo sul quoziente intellettivo teorico, non applicato.

ahi ahi ahi già mi torni sul "chiunque provoca su un forum"?
cosi me la dai vinta troppo presto..

Come siamo passati da "cos'è per voi fdt" a "significato di muscoloso"?
Cerchiamo di dare un senso a questo topic (anche se questo topic, un senso non ce l'haaaaaaa) perfavore.

no scusa, il senso ce l'ha eccome. solo che non è appunto parlare di definizione di muscoloso o altro. Se @David Kovacic è cosi "paziente" da "sopportare" i discorsi di questo personaggio faccia come crede (è appunto quello che sostengo in questo topic) ma io gli ho risposto una volta e basta.

Il senso c'è!

Quote:

---

Originariamente inviata da Lantis

no scusa, il senso ce l'ha eccome. solo che non è appunto parlare di definizione di muscoloso o altro. Se @David Kovacic è cosi "paziente" da "sopportare" i discorsi di questo personaggio faccia come crede (è appunto quello che sostengo in questo topic) ma io gli ho risposto una volta e basta.

Il senso c'è!

---

Si, era una battuta:lol:
Intendevo che il filo logico si è perso un po'...

Quote:

---

Originariamente inviata da imok

Si, era una battuta:lol:
Intendevo che il filo logico si è perso un po'...

---

lo so infatti non era riferito a te...ho solo preso spunto per altri che sono ...come dire..."abituè" di dire ste cose :)

Quote:

---

Originariamente inviata da Lantis

no scusa, il senso ce l'ha eccome. solo che non è appunto parlare di definizione di muscoloso o altro. Se @David Kovacic è cosi "paziente" da "sopportare" i discorsi di questo personaggio faccia come crede (è appunto quello che sostengo in questo topic) ma io gli ho risposto una volta e basta.

Il senso c'è!

---

Eh, però si sta parlando del fisico di sousuke, e cosa c'entra questo con il senso del topic? Cioè non per qualcosa, ma una discussione è bella farla non sul personale, o altrimenti diventa l'ennesimo "sono magro ma muscoloso" e "no sei solo magro". E sinceramente la discussione non ce la vedo, in questo xD

Da parte mia mi son stufata di argomentare, uno prova a dire qualcosa di diverso e le risposte son sempre quelle. E allora basta, non è più una discussione, è un monologo, il mio. E me ne faccio già troppi nella mia testa con me stessa, un pò e inizio a parlare anche da sola!

Quote:

---

Originariamente inviata da Temperance

Da parte mia mi son stufata di argomentare, uno prova a dire qualcosa di diverso e le risposte son sempre quelle. E allora basta, non è più una discussione, è un monologo, il mio. E me ne faccio già troppi nella mia testa con me stessa, un pò e inizio a parlare anche da sola!

---

Idem con patate xD
Argomentare con Sou, e tentare di fargli capire che il Messia è solo un soprannome che gli abbiamo dato :lol: è come provare a sfondare un muro in cemento armato a spallate. Se devo scrivere tanto per scrivere allora preferisco optare per altre cose.