10Mi piace
Si certoNon parlo di una cosa senza averla provata
Intanto è notizia di oggi:
Samsung perde la causa: fuori dall’Europa i Galaxy S, Galaxy S II e Galaxy Ace [AGGIORNAMENTO IMPORTANTE] | iSpazio - IL Blog Italiano per le Notizie sull'iPhone e sull'iPod Touch di Apple con recensioni di Applicazioni e Giochi App Store e Gui
bloccare la samsung è esagerato, certo è che scopiazza per bene la apple....
Certo è che comunque lo trovo giusto... E' come se tu scopiazzassi da una mia canzone e facessi dei soldi... A me non piacerebbe... Così è la questione dei brevetti... Perchè devo pagare fiori di milioni i più grandi ingegneri del mondo per poi vedere che altre aziende copiano quello che io ho realizzato facendolo passare per loro e pagandolo la metà, aumentando così i profitti?
Io trovo che queste battaglie siano comunque sensate perchè ormai siamo entrati in un modo che non permette più la minima cessione di terreno... Si rischierebbe di perdere tutto come sta succedendo a Nokia, passata in pochi anni dalle stelle alle stalle!!!
ma adesso quindi?? ke succede non si possono comprare quei samsung??
Da ottobre Samusung dovrà toglierli dal mercato Europeo...Originariamente inviata da napevril
Se adesso lo compro?
Ma dai, ma gli smartphone piu o meno sono tutti uguali diamine! Per me il galaxy non è copiato -.- Ho quello s e ho provato svariati i phone, non si somigliano nè esteticamente nè al livello di sistema.
Non si parla di un fattore estetico.... Si parla di violazione di brevetti da parte di Samsung... In poche parole hanno utilizzato tecnologie protette da copyright... Non necessariamente parliamo di quello che si vede!
Adesso puoi... Il telefono sarà ritirato più avanti... Ma rischi poi sugli aggiornamenti
La corte olandese ha emesso nel corso della giornata di mercoledì un'ingiunzione preliminare per vietare le vendite degli smartphone Galaxy S II, Galaxy S e Ace in alcuni paesi europei. Come abbiamo avuto modo di indicare in una precedente notizia, gli smartphone Samsung sono stati trovati in violazione del brevetto che descrive le gesture multitouch utilizzate per navigare tra le foto di un album digitale. Dal momento che non tutti i paesi dell'Unione Europea riconoscono valido il brevetto in questione, l'ingiunzione si applica solamente ai mercati di Germania, Irlanda, Svezia, Svizzera, Paesi Bassi e Regno Unito.
Come già indicato, le disposizioni della corte avranno effetto a partire dal 13 di ottobre. Fino ad allora Samsung avrà tempo e modo per cercare di correre ai ripari ed ottenere così un'annullamento del divieto alla vendita dei prodotti incriminati. Trattandosi di una problematica inerente al software, potrebbe bastare un semplice aggiornamento che rimuova o modifichi gli elementi che sono stati trovati in violazione dei brevetti di Apple per far cadere le disposizioni della corte. Inoltre la violazione è stata riscontrata solamente nei dispositivi equipaggiati con sistema operativo Android 2.1, mentre le soluzioni con Android 3.0 non violerebbero alcun brevetto.
Vi sono altri due elementi interessanti che emergono dalla sentenza del giudice olandese. Nel contesto di questa vicenda Samsung è stata ritenuta colpevole della violazione di un solo brevetto tra i dieci sui quali Apple ha costruito la propria azione legale: secondo il giudice, pertanto, non sarebbero stati violati i diritti del design dei prodotti Apple. In altri termini il giudice ha ritenuto originale e distintivo il design dei tre smartphone Samsung coinvolti in questo caso, citando numerosi casi di prior art (dispositivi precedenti ad iPhone/iPad con aspetto simile) e ritenendo proprio la natura del design minimalista di difficile protezione, una decisione che potrebbe rappresentare un utile precedente per la casa coreana.
Non solo: tra i dieci brevetti citati da Apple, il giudice ha ritenuto non valido lo U.S. Patent 7,657,849, ovvero il brevetto che copre il meccanismo "slide to unlock" per lo sblocco del terminale. Samsung ha infatti portato a sostegno della propria posizione le immagini di un palmare Windows CE, il Neonode N1m, prodotto da un'azienda svedese prima del 23 dicembre 2005, ovvero la data in cui Apple ha depositato il brevetto "slide-to-unlock", che fa uso di un meccanismo di sblocco simile. Alla luce di questa prova il brevetto di Apple è stato ritenuto non originale e, quindi, non valido. Si tratta di un elemento piuttosto interessante, dal momento che lo stesso brevetto è coinvolto in altre battaglie legali che la Mela ha in corso con Motorola e HTC.
In merito alle questioni di design potrebbe però presentarsi una situazione completamente differente per quanto riguarda l'altro procedimento legale in corso presso la corte tedesca di Düsseldorf, relativo all'ingiunzione preliminare disposta lo scorso 9 agosto circa le vendite di Galaxy Tab 10.1 in Europa, della quale abbiamo parlato in questo articolo. La corte ha fissato per il prossimo 9 settembre la decisione definitiva in merito all'ingiunzione e, a seguito dell'udienza tenuta nel corso della giornata di ieri, il giudice Johanna Brueckner-Hofmann che presiede il caso ha rilasciato alcune dichiarazioni secondo le quali Apple potrebbe avere più di qualche chance per veder confermato il divieto alle vendite di Galaxy Tab almeno nel mercato tedesco.
Come riporta il sito web Bloomberg, il giudice ha affermato: "Ci sono molti modi alternativi di progettare un dispositivo tablet, come ampiamente mostrato dal mercato. Pensiamo che i diritti di design europei garantiscano ad Apple un medio, se non ampio, margine di protezione". Sebbene la corte di uno stato membro dell'Unione Europea sia chiamata a prendere in considerazione le decisioni prese dal tribunale di un altro Paese Europeo in merito alla medesima legge comunitaria (in questo caso la Community Design Regulation), ciò non rappresenta un vincolo di alcun tipo. Di fatto il giudice Brueckner-Hofmann può semplicemente citare la decisione della corte olandese con la piena di libertà di dissentire nel caso in cui non individui elementi che possano convincerla a cambiare idea. Il giudice ha inoltre fatto chiarezza in merito alle ipotesi delle "prove mistificate" che Apple avrebbe allegato alla propria documentazione affermando che, pur essendo caratterizzate da un errore facilmente spiegabile e non intenzionale, sono risultate irrilevanti alla decisione in quanto la corte ha avuto modo di esaminare i dispositivi reali.
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando