Serie A 17/18

[Hulk]

JUVE-CAGLIARI, arbitro Maresca
46' Gol di Dybala del 2-0. Cesari: "Sul lancio di Pjanic Dybala controlla la palla con il petto e con il braccio sinistro. Le immagini, però, non chiariscono e il Var quindi non è intervenuto. Giusta interpretazione".

se non è un immagine chiara l'arbitro DEVE (da direttive) lasciar correre... e il "conciliabolo" silenzioso tra aribtro centrale e var c'è stato... anche se poi maresca non è andato a rivederlo

su roma - inter non c'è nessun tuffo del simulatore che ha ingannato... l'arbitro non l'ha fischiato non perchè "il contatto era minimo e quindi non da rigore"... MA PERCHE' HA DATO IL CORNER CONVINTO CHE SKRINIAR AVESSE PRESO IL PALLONE!

quindi (dato che la palla non la prende manco per il cazzo) è un errore arbitrale a prescindere... e "l'aribtro di var" (se si chiama così ) avrebbe dovuto segnalarlo quantomeno per rianalizzare l'azione (dato che c'era di mezzo un possibile rigore)... invece se non sbaglio (non ho visto la partita ma solo gli highlights) hanno continuato come nulla fosse

sulla cosa di bonucci la nostra difesa è ancroa in fase "lavori in corso"... ma di sicuro a rimetterci è stato lui... il milan ha discrete individualità dietro ma una fase difensiva che al momento è imbarazzante

e come volevasi dimostrare un'individualità dietro (seppur dello spessore di bonucci) non ti mette a posto da sola il reparto

il punto però è che loro (e lui in primis) ci credevano davvero

i discorsi motivazionali in stile sparta contro la squadretta macedone la fascia di capitano su richiesta "questo milan mi ricorda la prima juve di conte" (cit.)

ah beh.. se lo ha detto cesari.. il nuovo dio di scazzula
su dybala quali immagini? sai quali immagini ha visto l'arbitro del var?



ma tu come fai a dire che il tuffo di perotti non ha ingannato l'arbitro? hai visto le immagini che ha visto l'arbitro del var? oppure dai per scontato che per vedere il rigore contro l'inter ci siano immagini limpide mentre per vedere il mano di dybala le immagini siano poco chiare?
io quando ho visto la prima immagine da davanti ho detto questo non è rigore, e solo dopo aver visto le altre ho cambiato idea.

l'angolo comunque è stato dato... quindi evidentemente l'errore è stato di entrambi, si vede che poi cosi netto sto rigore non era..

su bonucci.. quindi la vostra difesa che ha cambiato un elemento è da lavori in corso, quella del bilan che ha cambiato tutto no..

[scazzula2]

ah beh.. se lo ha detto cesari.. il nuovo dio di scazzula
su dybala quali immagini? sai quali immagini ha visto l'arbitro del var?

eh?!?!?!?! quali immagini?? ne ha a disposizione quante ne vuole... che vuol dire quali immagini?

è un petto-spalla-braccio... non è un fallo di mano netto e di norma sta roba non si fischia... rivedendolo così non capisco perchè abrebbe dovuto fischiarlo... dato che SAREBBE STATO UN ERRORE

ma vabbè... come ti ho già detto se ti solleva pensare che quello è un gol da annullare fa pure... chi sono io per impedirtelo?

ma tu come fai a dire che il tuffo di perotti non ha ingannato l'arbitro? hai visto le immagini che ha visto l'arbitro del var? oppure dai per scontato che per vedere il rigore contro l'inter ci siano immagini limpide mentre per vedere il mano di dybala le immagini siano poco chiare?
io quando ho visto la prima immagine da davanti ho detto questo non è rigore, e solo dopo aver visto le altre ho cambiato idea.

l'angolo comunque è stato dato... quindi evidentemente l'errore è stato di entrambi, si vede che poi cosi netto sto rigore non era..

no vabbè... o non capisci o non vuoi capire... e a sto punto mi sa che è più la 2a della prima

SE IL TUFFO DI PEROTTI AVESSE INGANNATO L'ARBITRO ALLORA FISCHIAVA SIMULAZIONE! O QUANTOMENO RINVIO DAL FONDO!!!

SE FISCHIA CORNER SI VEDE CHE HA GIUDICATO L'INTERVENTO DI SKRINIAR SULLA PALLA!!!

cristiddio ci arriva pure uno che non se ne intende di calcio... io è 3 settimane che te lo ripeto e te ancora mi parli di tuffi

non è questione dell'entità del contatto (che fosse per me sarei pure d'accordo che certi interventi minimi non sono da rigore... non fosse che nel 99% dei casi simili la var ha giudicato diversamente e quindi ci vuole uniformità)... QUI HA PRESO UNA CANTONATA E BASTA!

nelle immagini di cui parli tanto si vede pure a velocità normale che skriniar lo prende manco per il cazzo il pallone... secondo te il (tuo tanto acclamato ) var con tutti i suoi mezzi non sarebbe riuscito a vederlo???

e una roba del genere sarebbe pure da giustificare?? cioè quando era un arbitro o un guardalinee che sbagliava a velocità normale (quelle poche volte nelle partite in cui dava fastidio a te e agli antijuventini) era er complotto... mentre qui (o quando concede un rigore senza accorgersi che mezzo secondo prima del fallo l'attaccante partiva da offside) "le millemila immagini non sono poi così chiare e ci può stare che è stato tratto in inganno"

ma mi vuoi far prendere un collasso cardiopolmonare di prima mattina?

su bonucci.. quindi la vostra difesa che ha cambiato un elemento è da lavori in corso, quella del bilan che ha cambiato tutto no..

ma appunto che ha cambiato tutto e partiva da zero...

la juve anche se ha perso bonucci ha una base... e anche diverse buone alternative (5 centrali del livello barzagli, chiellini, rugani, benatia e howedes credo che siano in pochi IN EUROPA ad averli... e anzi forse nessuno)

il milan riparte da 0... e non è capitan bonucci (con i suoi discorsi motivazionali o le minchiate da leader in stile "immobile non ti devi permettere di tirare da centrocampo sul 4-1" ) che da solo ti può "spostare gli equilibri"

il fatto però è che lui come pure un buon 70/80 % di tifosi milanisti esaltati ci credeva davvero che il loro nuovo capitano potesse "spostare da solo tutti gli equilibri"

[Hulk]

eh?!?!?!?! quali immagini?? ne ha a disposizione quante ne vuole... che vuol dire quali immagini?

è un petto-spalla-braccio... non è un fallo di mano netto e di norma sta roba non si fischia... rivedendolo così non capisco perchè abrebbe dovuto fischiarlo... dato che SAREBBE STATO UN ERRORE

ma vabbè... come ti ho già detto se ti solleva pensare che quello è un gol da annullare fa pure... chi sono io per impedirtelo?

un pò come chi sono io per impedirti di pensare che la juve sia vittima delle accuse arbitrali perchè vince (solo in italia) e non perchè per anni è stata favorita sotto gli occhi di tutti

se ragioniamo cosi si fa poi anche presto a finire la discussione

- - - Aggiornamento - - -

SE IL TUFFO DI PEROTTI AVESSE INGANNATO L'ARBITRO ALLORA FISCHIAVA SIMULAZIONE! O QUANTOMENO RINVIO DAL FONDO!!!

SE FISCHIA CORNER SI VEDE CHE HA GIUDICATO L'INTERVENTO DI SKRINIAR SULLA PALLA!!!

cristiddio ci arriva pure uno che non se ne intende di calcio... io è 3 settimane che te lo ripeto e te ancora mi parli di tuffi

a me pari fuso.
perchè mi vuoi dire che non hai mai visto un episodio dove il difensore interviene deviando il pallone in corner, l'attaccante accentua la caduta e l'arbitro non lo ammonisce per simulazione??? sei serio???

se ha giudicato l'intervento di skriniar sulla palla cosa doveva dare? rimessa dal fondo??? tu sei ubriaco.

[scazzula2]

un pò come chi sono io per impedirti di pensare che la juve sia vittima delle accuse arbitrali perchè vince (solo in italia) e non perchè per anni è stata favorita sotto gli occhi di tutti

se ragioniamo cosi si fa poi anche presto a finire la discussione

quel sotto gli occhi di tutti è bellissimo

infatti si... si finisce subito perchè se ti chiedo di dirmi quali sono questi "favori" aribtrali scandalosi e "sotto gli occhi di tutti" che ci hanno fatto vincere 6 scudetti consecutivi te al massimo riesci a tirarne fuori 2 o 3 all'anno

cioè meno di quelli che riuscirei a tirarne fuori io pro inter o pro roma

e pure meno evidenti visto che quelli più scandalosi nel famoso juve - roma del 2014 secondo le moviole non sono nemmeno errori ma decisioni giuste

[Hulk]

non è questione dell'entità del contatto (che fosse per me sarei pure d'accordo che certi interventi minimi non sono da rigore... non fosse che nel 99% dei casi simili la var ha giudicato diversamente e quindi ci vuole uniformità)... QUI HA PRESO UNA CANTONATA E BASTA!

nelle immagini di cui parli tanto si vede pure a velocità normale che skriniar lo prende manco per il cazzo il pallone... secondo te il (tuo tanto acclamato ) var con tutti i suoi mezzi non sarebbe riuscito a vederlo???

e una roba del genere sarebbe pure da giustificare?? cioè quando era un arbitro o un guardalinee che sbagliava a velocità normale (quelle poche volte nelle partite in cui dava fastidio a te e agli antijuventini) era er complotto... mentre qui (o quando concede un rigore senza accorgersi che mezzo secondo prima del fallo l'attaccante partiva da offside) "le millemila immagini non sono poi così chiare e ci può stare che è stato tratto in inganno"

ma mi vuoi far prendere un collasso cardiopolmonare di prima mattina?

e chi ha mai detto che non era rigore? ho scritto da qualche parte che l'arbitro ha visto bene?
se dico che è stato ingannato da un tuffo mica significa che ha visto bene, ma te l'italiano l'hai studiato?

vedrai che se smetti di bere e ti metti a leggere serenamente non rischi nessun collasso, ciò che io sostengo dal primo post è chiaro e lineare.

se pensi che sia malafede per me non c'è problema, chi sono io per impedirtelo?

[scazzula2]

a me pari fuso.
perchè mi vuoi dire che non hai mai visto un episodio dove il difensore interviene deviando il pallone in corner, l'attaccante accentua la caduta e l'arbitro non lo ammonisce per simulazione??? sei serio???

se ha giudicato l'intervento di skriniar sulla palla cosa doveva dare? rimessa dal fondo??? tu sei ubriaco.

ma certo che ne ho visti!!!

MA NON GIUDICATI DAL VAR!!!!!!

ma perdio... ti rendi conto di quello che stai scrivendo???

la var serve apposta per giudicare ed evitare errori in caso di gol, rigore e rosso diretto

qui l'arbitro ha visto un intervento sulla palla quando il difensore tutto prende meno che la palla... e per te è una cosa normale che il var non sia intervenuto per correggerlo... cioè...

[Hulk]

quel sotto gli occhi di tutti è bellissimo

infatti si... si finisce subito perchè se ti chiedo di dirmi quali sono questi "favori" aribtrali scandalosi e "sotto gli occhi di tutti" che ci hanno fatto vincere 6 scudetti consecutivi te al massimo riesci a tirarne fuori 2 o 3 all'anno

cioè meno di quelli che riuscirei a tirarne fuori io pro inter o pro roma

e pure meno evidenti visto che quelli più scandalosi nel famoso juve - roma del 2014 secondo le moviole non sono nemmeno errori ma decisioni giuste

senza scomodare il passato basti vedere come dopo due giornate due calci d'angolo sono stati tranformati in rigori dal var, mentre alle avversarie capita il contrario

[scazzula2]

se pensi che sia malafede per me non c'è problema, chi sono io per impedirtelo?

si si... sono io che parlo di malafede... certo

io ho parlato di incompetenza ingiustificabile... perchè se sbaglia un arbitro o un guardalinee dal campo ci sta... ma uno che sta ai monitor, ha 3000 replay ha disposizione e a quanto pare pure tutto il tempo del mondo (vedesi il rigore di inter - spal) NO! NON CI STA MANCO PER IL CAZZO

- - - Aggiornamento - - -

senza scomodare il passato basti vedere come dopo due giornate due calci d'angolo sono stati tranformati in rigori dal var, mentre alle avversarie capita il contrario

se è per questo pure sul fallo di mano di lazovic era stato dato corner... ma poi il var l'ha trasformato nel rigore del 2-2 all'ultimo minuto di recupero del 1° tempo... cioè nell'episodio determinante per farci ribaltare la partita

[Hulk]

ma certo che ne ho visti!!!

MA NON GIUDICATI DAL VAR!!!!!!

ma perdio... ti rendi conto di quello che stai scrivendo???

la var serve apposta per giudicare ed evitare errori in caso di gol, rigore e rosso diretto

qui l'arbitro ha visto un intervento sulla palla quando il difensore tutto prende meno che la palla... e per te è una cosa normale che il var non sia intervenuto per correggerlo... cioè...

qualcuno per caso ti ha spiegato che il var non è un computer che decide ma una persona umana?

è un arbitro a bordo campo che visiona le immagini e decide cosa consigliare, ergo come nel caso di inter-roma, se il secondo arbitro sbaglia a giudicare e il primo non ha visto si cade ugualmente in errore.

per te quel rigore può pure essere nettissimo, se lo dice rocchi , per me non lo è perchè lo ha detto corno

[scazzula2]

qualcuno per caso ti ha spiegato che il var non è un computer che decide ma una persona umana?

è un arbitro a bordo campo che visiona le immagini e decide cosa consigliare, ergo come nel caso di inter-roma, se il secondo arbitro sbaglia a giudicare e il primo non ha visto si cade ugualmente in errore.

per te quel rigore può pure essere nettissimo, se lo dice rocchi , per me non lo è perchè lo ha detto corno

io ho detto che per me un rigore del genere si può tranquillamente non dare... a patto che ci sia uniformità di giudizio

il punto è che se commettono errori come il rigore dato al genoa in fuorigioco, questo o quello di milan - cagliari non serve assolutamente a nulla

e anzi... quando sbagliano si è portati a pensare che sia in malafede... proprio perchè è impensabile che un ARBITRO DI SERIE A che sta lì SOLO PER VEDERE QUELLO (azioni che portano a gol e rigori) con tutti quei mezzi e tutto quel tempo a disposizione non veda un fuorigioco o un intervento dove il difensore prende la gamba invece della palla

ma te non te ne puoi rendere conto... almeno per ora... è quando avverrà il primo mezzo episodio pro juve in uno sconto diretto che cambierai idea