Visualizzazione stampabile
-
già..
qui sembra a volte che dire
"non doveva sparargli" = "fa bene a rubare, è innocente!"
non è così!
-
Quote:
Originariamente inviata da
Technics
già..
qui sembra a volte che dire
"non doveva sparargli" = "fa bene a rubare, è innocente!"
non è così!
O è bianco o è nero, chi vede il grigio ha un QI troppo alto per frequentare dei forum.
-
Quote:
Originariamente inviata da
Abel Balbo
Mai generalizzare: i rom, i negri, gli impiegati statali, gli omosessuali, gli islamici, i ladri, i napoletani, i romanisti, i terroni, i polentoni... se scremiamo rimane poi qualcuno?? :roll:
Vanno bene tutti, ma gli impiegati statali proprio non li reggo...
-
Quote:
Originariamente inviata da
nuvolablu
Ribadisco la differenza con la legittima difesa: se tu mi stai sparando allora è giustificabile che, per salvare la mia vita, ti spari .
Nel caso in questione, credo che il negoziante avrebbe potuto sparare ad una gamba. Non vedo la necessità di uccidere, e questo sia chiaro non vuol dire che giustifico il furto, ma preferirei affidare questi delinquenti alla legge che ucciderli.
concordo sul fatto che nessuno possa decidere se un'altra persona possa vivere o morire.. se il negoziante avesse avuto un assicurazione sarebbe stato ripagato di ogni danno.. xò è anche vero che non tutti si possono pemettere un'assicurazione, ed è anche vero che la giustizia di questi tempi non fa esattamente il suo dovere (penso che tutti noi ricordiamo il caso del piccolo tommy) e lo dimostra il fatto che i negozianti di quella via fossero esasperati...