E' giusto rubare 4 anni di gioventu a una persona?

[lenny1176]

amanda e raffaele sono stati quattro anni in prigione , quattro anni della parte piu' bella della vita quella che va dai venti ai trenta che si rimpiange sempre e si vorrebbe rivivere, non solo, considerati mostri, dipinti dai giornali in modo esecrabile, e ora che sono innocenti scusa e tanti saluti.




Ma ci rendiamo conto? Domani puo' succere a chiunque di noi, muore una persona cara in circostanze poco chiare e oltre al dispiacere enorme per la perdita finiamo ingiustamente incarcerati, e diffamati da ogni giornale dello stato?
Ma secondo me chi ha mangiato marciato e guadagnato su questa cosa deve almeno mille euro per ogni parola pronunciata su di loro, che non sono personaggi pubblici volontariamente, ma lo sono diventati loro malgrado, quindi godono del diritto.

Secondo voi non e' giusto che chi scrive sui giornali si prenda la responsabilita' dei danni morali che crea? E lo stato non deve essere tenuto a risarcire le persone oneste che per colpa di errori giudiziari perdono anni della loro vita in prigione?

18/10/2011
MA PERCHE' NESSUNO PENSA ALLA VERA DOMANDA DI QUESTO TOPIC, CIOE' CHI MANGIA SULLE PENE DEGLI ALTRI GIORNALI E TV NON HANNO RESPONSABILITA' SU CIO' CHE FANNO?

[Lucien]

Secondo voi non e' giusto che chi scrive sui giornali si prenda la responsabilita' dei danni morali che crea? E lo stato non deve essere tenuto a risarcire le persone oneste che per colpa di errori giudiziari perdono anni della loro vita in prigione?

No. Perché solo chi è al di sopra di ogni sospetto avrebbe eventualmente diritto ad un risarcimento. Ma chi è al di sopra di ogni sospetto non può nemmeno finire sotto processo. Nel caso specifico, Amanda e Mocio Vileda sono in una posizione troppo equivoca per avere diritto ad un risarcimento, e se proprio lo vogliono, basta che vendano il culo a Porta a porta per rifarsi ampiamente dei loro preziosissimi anni di vita persi, senza andare a succhiar soldi a chi di sicuro non ha mai ucciso nessuno.

[Randy Mellons]

Sarebbe anche giusto che chi è colpevole finisca sempre tra le sbarre con una pena adatta. Ma non è così. Il mondo è ingiusto

[Randagio]

Secondo voi non e' giusto che chi scrive sui giornali si prenda la responsabilita' dei danni morali che crea? E

Si, a paperopoli!!! Ti dico per esperienza personale che i giornalisti hanno diritto di cronaca e possono scrivere praticamente quello che vogliono in prima pagina.... e poi magari rettificano o si scusano con minitrafiletti che nessuno legge!

GIORNALISTI TERRORISTI.... indipendentemente da questo caso!

[learch]

Ma siamo così sicuri chq questi due ragazzi sono innocenti?

[Randagio]

Ma siamo così sicuri chq questi due ragazzi sono innocenti?

...siamo così sicuri che siano colpevoli?


Mettiamo caso : 70% colpevoli, 30% innocenti... tu li metteresti in galera?

[learch]

Non è questione di percentuali, è il fatto che se nel novembre del 2007 sono stati condannati ci sarà un motivo, non è che non sapevano chi era il colpevole e hanno preso due a caso

[Randagio]

Ma allora che senso avrebbero "gli appelli" nella giustizia italiana se conta solo il primo=? La legge italiana non è così.... hai diritto di ricorrere in appello come hanno fatto loro..... ricordiamoci che in molti casi in appello le prove sono state ribaltate, non in questo ok, ma l'appello effettivamente molte volte ha fatto piu giustizia del primo processo!

[Randy Mellons]

Infatti qualunque sentenza in Italia non ha senso. La giustizia in questo paese non esiste.

[learch]

O e diciamo le cose come stanno! E guardo che c'è ancora quella scritta che ci prende tutti in giro, la legge è uguale per tutti